Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 28 июля 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителей по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил считать расторгнутым договор страхования по сертификату № от 17.09.2022г. заключенный между ООО «СК «Ренессанс жизнь» и ФИО2; взыскать с ООО «СК «Ренессанс жизнь» в пользу ФИО2 уплаченную сумму страховой премии по договор страхования по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 522 000 руб. Взыскать с ООО «СК «Ренессанс жизнь» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя;

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между мною, ФИО2 и ПАО «Уралсиб Банком» был заключен кредитный договор на сумму 2 999 542 рубля для приобретения автомобиля. Срок кредитования составлял 60 месяцев. Ранее ДД.ММ.ГГГГг. между мной, ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс жизнь» договор страхования в результате выдаче сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ С уплаченной страховой премии в размере 522 000 рублей. Срок страхования по сертификату 5 лет. Данная услуга по страхованию была навязана мне ПАО «Уралсиб Банком» с целью заключить кредитный договор. К тому же при заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 522 000 руб. были использованы для оплаты страховой премии страховой сертификат ООО «СК «Ренессанс жизнь» В настоящее время истец не нуждается с услугах страхования по сертификату, поэтому выражает свою волю о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии в размере 522 000 рублей. У истца отсутствовала фактическая возможность получить кредитные средства для оплаты приобретаемого транспортного средства без заключения без сертификата на страхование выданного ООО «СК «Ренессанс жизнь». В услугах страхования он больше не нуждается, тж. в полном объеме досрочно исполнил свои обязательства по Кредитному договору и обращаться к страховщику за получением услуг, предусмотренных Договором, не намерен. Действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от возмездного договора до его фактического исполнения. На момент направления настоящего заявления договор не исполнен, Заявитель за получением услуг, предусмотренных Договором, к Исполнителю не обращался, каких-либо расходов, связанных с исполнением этого договора, Исполнитель не понес. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченную страховую премию, но ответчик получив претензию не вернул деньги и не предоставил письменного мотивированного ответа. Расчет цены иска: сумма денежных средств о вовзрате уплаченной страховой премии в размере 522 000 руб.; Итого общая сумма исковых требований составляет 522 000 руб. 00 коп.; В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", п. 1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, п. 7 Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания, п. 8. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Как следует из пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности. По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор независимой гарантии по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги. С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности. Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3 и статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Кроме того, в соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон. Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" 24-КГ17-7). Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ). С учётом отказа потребителя от договора, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в. возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно изложенным обстоятельствам указанным в исковом заявлении, приложенным доказательствам и разъяснения пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" полагаю, возможным рассмотреть поданное исковое заявление по имеющимся доказательствам и описанным обстоятельствам. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в суд уведомленный надлежащим образом не явился. В письменном заявлении адресованном суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс жизнь» надлежаще извещенная о дне, месте и времени в суд не явилась, представил в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях адресованных суду указала, что с требованиями, указанными в исковом заявлении, не согласен по следующим основаниям. В производстве <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 (далее - «Истец», «Застрахованное лицо») к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (далее - «Ответчик», «Общество», «Страховщик») о защите прав потребителей. Заявленные исковые требования являются незаконными и не обоснованными по следующим обстоятельствам. В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «ГПК РФ»), признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Истцом нарушен обязательный, досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 1, 2 и 4 ст, 25 Федерального Закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - «ФЗ №») от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в силу положений ст. 222 ГПК РФ. В силу п. 1 ст. 25 ФЗ №, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия. финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении пред}-смотре иного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения: прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. В силу п. 2 ст. 25 ФЗ №, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ №. В силу п. 4 ст. 25 ФЗ №, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона. Кроме того, согласно п. 1 ст. 15 ФЗ № Финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организации, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 11 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Обращаем внимание Суда, что основное требование по исковому заявлению - это возврат страховой премии, а сумма страховой премии составляет 23 490 руб., таким образом данная сумма не превышает 500 000 руб., указанных в п. 1 ст. 15 ФЗ №. К своему исковому заявлению Истец, в качестве подтверждения обращения к Финансовому Уполномоченному на досудебной стадии, не прикладывает ни одного из документов, перечисленных в п. 4 ст. 25 ФЗ №. Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, поскольку ФЗ № установлен обязательный, досудебный порядок урегулирования спора, а Истцом не был доказан факт обращения к Финансовому Уполномоченному, то в силу" ст. 222 ГПК РФ, данное исковое заявления подлежит оставлению без рассмотрения. Требования Истца о возврате страховой премии в полном объеме противоречат положениям Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ. В п.п. 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между" тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Более того, при заключении кредитного договора у Истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения названного Договора страхования Истцом Суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между Страхователем и Страховщиком был заключен договор группового страхования жизни и здоровья №-РЖ (далее - «Договор страхования»), ДД.ММ.ГГГГ Истец, на основании его письменного заявления был присоединен к Договору страхования. В подтверждение присоединения к коллективному договору страхования Истцу был выдан сертификат №. Обращаем внимание суда, что Страховщик по данному сертификату осуществляет только страховую услугу, что указано в самом сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был выдан сертификат «Услуги тарифного плана «Программа 1» стоимостью 522 000 рублей сроком действия 5 лет (Устная консультация с российскими врачами 6 раз; Медюрист 1 раз; Медориентирование 2 раза; Страхование от несчастных случаев и болезней; Подключение Личного кабинета клиенту). Услуги по страхованию указаны в разделе сертификата «Дополнительные услуги». Истец был застрахован на случай наступления: смерти, наступившей в результате несчастного случая; инвалидности Застрахованного 1 группы в результате несчастного случая., Страховая премия составила 23 490 руб., а страховая сумма 3 480 000 рублей. Истцом был оплачен один единственный страховой взнос в размере страховой премии и составил 23 490 руб. Данный факт подтверждается условиями страхового сертификата. Срок действия сертификата: 5 лет. Отсюда следует, что за Застрахованное лицо Страховщику была уплачена страховая премия в размере 23 490 руб. Обращаем особое внимание суда, что Страхователем по вышеуказанному договору страхования является не Истец, а ООО «Соло». Истец является застрахованным лицом по Договору страхования. С учетом приведенных выше доводов следует, что ООО «СОЛО» не является Страховщиком, однако является лицом, которое оказывает услуги в ракшах сертификата с учетом полученной платы в размере 498 510 руб. (522 000 руб. всего уплачено за сертификат - 23 490 руб. страховой премии полученной Страховщиком), что указывает на тот факт, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не может нести и не несет ответственности по спорному сертификату в материальном объеме, превышающем размер полученной страховой премии, а именно 23 490 руб.). Истец, будучи полностью дееспособным, при заключении Договора страхования, направленных на формирование правоотношений с определенными характеристиками. Истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе он мог отказаться от заключения Договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставление ему кредита, он также мог бы отказаться от заключения оспариваемого Договора страхования на предложенных условиях. Каких-либо препятствий для Истца к тому, чтобы при заключении Договора страхования выяснить характер Условий страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не было. Следовательно, Истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный Договор страхования, согласившись с его условиями. Довод истца о том, что услуга по подключению к программе страхования была навязана банком клиенту при заключении кредитного договора, следует признать несостоятельным, поскольку" ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от Истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. В силу Указания Банка России №-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) Страховщик должен предусмотреть условие о возврате Страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Поскольку оспариваемый договор страхования является коллективным, то положения Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ не распространяют своего действия на данный договор, поскольку Страхователем в данном случае является ООО «Соло», а не сам ФИО2, а в силу названного указания, страховая премия возвращается именно Страхователю, а Страхователю (ООО «СОЛО») уже возвращает страховую премию Истцу. ДД.ММ.ГГГГ от Истца в адрес Страховщика поступило заявление об исключении из списка Застрахованных. Страховщик в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по вопросам возврата страховой премии необходимо обратиться непосредственно к Страхователю (ООО «Соло»). Кроме того, Страховщик перенаправил заявление Истца в ООО «Соло» для дальнейшего урегулирования данного вопроса. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 сотрудниками Страховщика на электронный адрес info@soloassistance.ru были направлены сканы заявления Истца о возврате денежных средств по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Условиями Договора коллективного страхования (п. 12.2.3 договора), Застрахованный обязан предоставить заявление об отказе от участия в Программе в течении 14 дней именно Страхователю. 12.2 Договор страхования может быть расторгнут а одностороннем порядке. 12.2.1. По инициативе (требованию) Страховщика - в случае нарушения Страхователем обязанности по уплате страховой премии в срок, указанный в п.7.5, настоящего Договора. Для расторжения договора страхования Страховщик должен направить Страхователю письменное извещение не. менее чем за 21 (двадцать одни) день да предполагаемой даты расторжения договора, при этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении. 12.2.2. По инициативе (требованию) Страхователя. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя. Договор считается расторгнутым с 00 часов 00 минут дни, указанные в заявлении или дня получения заявления Страхователя Страховщиком, если дата расторжения Договора не указана либо указанная Страхователем дата расторжения Договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком. 12.2.3. Застрахованный имеет право отказаться от страхования путем подачи письменного заявления Страхователю. При поступлении Заявления об отказе от участия в настоящем Договоре страхования Страхователю, последний обязан в течение 2 (двух) рабочих дней принять. решение об исключении Застрахованного из Реестра застрахованных н включении его в Реестр лиц, отказавшихся от участия в Договоре страхования (Приложение № по настоящему Договору), о чем проинформировать Застрахованное ляда в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения указанного Заявления. 12.3 В случае обращения Застрахованного с письменным заявлением об отказе от участия в настоящем Договоре страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты включения Застрахованного s Реестр Застрахованных лиц. Страхователь исключает данного Застрахованного из числа застрахованных ивключает его в Реестр лиц, отказавшихся от участия в Договоре страхования (Приложение № к настоящему Договору), а Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, оплаченную Страхователем за данного Застрахованного при условии отсутствия событий имеющих признаки страхового случая, в отношении данного Застрахованного лица. От Страхователя - ООО «Соло» в адрес Страховщика не поступало сведений об исключении Истца из реестра застрахованных лиц. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежных средств в объеме превышающем 23 490 руб. Требования Истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не правомерны и незаконны. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуатьного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно условий: претерпевание морального вреда вследствие неправомерного действия причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом (вина причинителя вреда). Истец не предоставил суду доказательств, связанных с нарушением его прав и законных интересов именно действиями ответчика в отношении истца. Истец не указал в своем иске, в чем конкретна вина ООО «СК «Ренессанс Жизнь», каким нарушением положений Договора страхования она определяется. Таким образом, у суда нет правовых оснований для взыскания с Ответчика суммы штрафа и морального вреда. Кроме того, к дополнительным требованиям Истца применимы положения ст.333 ГК РФ. В случае удовлетворения дополнительных требований Истца Общество просит Суд применить ст.333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0). В связи с чем, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» считает заявленные Истцом требования незаконными и необоснованными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО1-Петербург», филиал «Автопрайм» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № №

Согласно дополнительному соглашению к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО1-Петербург», филиал «Автопрайм» скидка на автомобиль предоставляется в том числе при заключении с партнерами договора страхования жизни со страховой премией не менее 522000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс жизнь» договор страхования в результате выдаче сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Уралсиб Банк» был заключен кредитный договор на сумму 2 999 542 рубля для приобретения автомобиля.

Как видно из заявления на перевод кредитных средств денежные средства в размере 522000 рублей были переведены АО ФИО1. Филиал финансовые услуги в качестве оплаты страховых услуг.

Согласно акту приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнили взятые на себя обязательства, в том числе по перечислению денежных средств.

Согласно сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия составляет 5 лет в него входят следующее услуги тарифного плана «Программа 1» стоимостью 522 000 рублей Устная консультация с российскими врачами 6 раз; медюрист 1 раз; медориентирование 2 раза; страхование от несчастных случаев и болезней; подключение личного кабинета клиенту, что следует из сертификата и не оспаривается сторонами.

Согласно сертификата сумма страховой премии составляет 23 490 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным и в него входит как договор страхования, так и договор возмездного оказания услуг, что не противоречит требования ч. 3 ст. 421 ГК РФ.

Как следует из копии справки ПАО «Уралсиб Банк» от ДД.ММ.ГГГГ истец погасил кредитную задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании истец обратился с заявлением к ответчику, в котором просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 522 000 рублей, что подтверждается копией досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленной копии отслеживания почтового отправления она получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также как следует из пояснений ответчика эта же претензия получена ответчиком по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ответчик договор не расторг и денежные средства не вернул, что следует из пояснений сторон.

Как видно из копии ответа службы Финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению заявления истца было отказано.

Таким образом доводы ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения искового заявления является несостоятельным.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании страховой премии суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Условиями договора коллективного страхования (п. 12.2.3 договора), застрахованный обязан предоставить заявление об отказе от участия в Программе в течении 14 дней именно страхователю.

Согласно п. 12.2 договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке.

В силу п. 12.2.3. застрахованный имеет право отказаться от страхования путем подачи письменного заявления страхователю. При поступлении заявления об отказе от участия в настоящем договоре страхования страхователю, последний обязан в течение 2 (двух) рабочих дней принять. решение об исключении застрахованного из реестра застрахованных н включении его в реестр лиц, отказавшихся от участия в договоре страхования (Приложение № по настоящему Договору), о чем проинформировать застрахованное лицо в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения указанного заявления.

Согласно п. 12.3 договора в случае обращения застрахованного с письменным заявлением об отказе от участия в настоящем договоре страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты включения застрахованного в реестр застрахованных лиц. Страхователь исключает данного застрахованного из числа застрахованных и включает его в реестр лиц, отказавшихся от участия в договоре страхования (Приложение № к настоящему Договору), а страховщик возвращает страхователю страховую премию, оплаченную страхователем за данного Застрахованного при условии отсутствия событий имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом требования истца в силу прямого указания закона, а также положений заключенного договора о возврате страховой премии в размере 23 490 рублей удовлетворению не подлежат.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании денежных средств за услуги суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в связи с чем вывод суда о невозможности применения к правоотношениям, возникшим между принципалом и гарантом, норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих договор возмездного оказания услуг, и положений Закона о защите прав потребителей нельзя признать правильным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца как у потребителя и стороны договора об оказании возмездной услуги имеется право на расторжение договора с возмещением ответчику фактически понесенных расходов.

Данная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Как установлено в судебном заседании ответчик никаких расходов связанных с исполнением договора не понес, поскольку ничего не выплачивал по оспариваемому сертификату, а также не оказывал никаких услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере выплаты за услугу, от которой он отказался правомерны и подлежат удовлетворению.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумму в размере (522 000 - 23 490) = 498 510 рублей.

Переходя к рассмотрению вопроса о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу положения ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Соответственно поскольку истец не заявляет требования о взыскании неустойки суд не рассматривает данные требования. В связи с чем ссылка ответчика на положения ст. 333 ГК РФ в данном судебном разбирательстве несостоятельна.

Переходя к рассмотрению вопроса о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования о взыскании денежных средств в размере 498 510 рублей соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 249 255?? рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО СК «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителей по договору страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс жизнь» (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № денежные средства в размере 747 765?? рублей (семьсот сорок семь тысяч семьсот шестьдесят пять рублей) в том числе сумму оплаты стоимости услуг в размере 498 510 рублей, штраф 249 255 рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 июля 2025 года.

Судья Усть-Лабинского

районного суда В.В. Надоличный