УИД 23RS0номер-93
к делу номер
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 19 октября 2022 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Богданова А.П.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца (ответчика по встречным искам) ФИО2 по доверенности ФИО12, ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 и ее представителя по доверенности ФИО10, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11, представителя третьего лица – Администрации <адрес> ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании перепланировки жилых помещений незаконной, об обязании привести жилые помещения в первоначальное состояние; по иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности отсутствующим; по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании перепланировки жилых помещений незаконной, об обязании привести жилые помещения в первоначальное состояние; встречному иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании привести комнаты в первоначальное состояние, третьи лица: Администрация <адрес>, Государственная жилищная инспекция <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, ФИО3 в котором, с учетом уточнения искового заявления, просит признать перепланировку и переустройство жилого помещения номер, номер, номер, номер, расположенного по адресу: <адрес>, лит. В, принадлежащего на праве собственности ФИО5, незаконными; обязать ФИО5 привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по <адрес>; признать перепланировку и переустройство жилого помещения номер, номер, номер, номер, номер, расположенного по адресу: <адрес>, лит. В, принадлежащего на праве собственности ФИО3, незаконными; обязать ФИО3 привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по <адрес>; признать перепланировку и переустройство жилого помещения номер, номер, номер, расположенного по адресу: <адрес>, лит. В, принадлежащего на праве собственности ФИО4, незаконными; признать пристройку к жилому помещению номер, расположенному по указанному адресу, самовольной постройкой; обязать ФИО4 привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по <адрес>, и снести указанную самовольную постройку; указать, что в случае неисполнения решения суда в течение тридцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда с ФИО5, ФИО3, ФИО4 будет взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей в день со дня вступления судебного акта в силу и до момента исполнения ответчиками решения суда.
Также ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО5 о признании права собственности отсутствующим.
Определением Лазаревского районного суда <адрес> гражданское дело по названному иску ФИО2 о признании права собственности ФИО5 отсутствующим соединено с делом по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании перепланировки жилых помещений незаконной, об обязании привести жилые помещения в первоначальное состояние.
В обоснование своих требований ФИО2 указала, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер 23:49:0109012:6, находится спорное строение лит. В. Земельный участок передан в аренду собственникам помещений общежития на основании Договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики являются собственниками указанных жилых помещений.
После сличения сведений технических паспортов строения Лит. В от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 самовольно изменила помещение номер за счет самовольной пристройки, выходящей на муниципальный земельный участок, находящийся в аренде у собственников помещений, и изменения смежных стен, принадлежащих ей и ФИО5 Одновременно, в помещениях номер, номер были изменены инженерные сети и коммуникации, произведена перепланировка и обустройство туалета, ванной комнаты, разрушены перегородки и несущие стены.
Из сличения указанных технических паспортов следует, что ФИО5 самовольно изменила принадлежащие ей помещения номер, номер путем переоборудования жилой комнаты в кухонное помещение с переносом инженерных сетей и коммуникаций, перепланировки и обустройства туалета, ванной комнаты и кухонного помещения, разрушения перегородки и несущей стены, а помещения номер, номер полностью прекратили существование.
Также, из сличения указанных технических паспортов следует, что ФИО3 самовольно изменила принадлежащие ей помещения, а именно, в помещении номер в несущей стене установила непредусмотренную входную дверь, помещения номер, номер, номер полностью перестроены, с переносом инженерных сетей и коммуникаций, перепланировки и обустройства туалета, ванной комнаты и разрушения перегородки и несущих стен.
Полагала, что данные самовольные действия ответчиков существенно нарушают права и интересы собственников помещений домовладения, так как помещения имеют смежные стены, создают угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в жилом доме, посягают на публичные интересы органов местного самоуправления.
В обоснование иска к ФИО5 о признании права собственности отсутствующим сослалась на то, что спорные помещения номер и номер, собственником которых значится ответчик, на момент заключения ФИО5 сделки купли-продажи не существовали, и как следствие не могли перейти в собственность последней.
ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать перепланировку и переустройство помещений номер, номер, расположенных по адресу: <адрес>, лит.В и принадлежащих ей, незаконной; обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании ФИО5 помещениями номер, номер путем обязания ответчика привести помещения номер, номер в первоначальное положение в соответствии с техническим планом помещения; указать в резолютивной части судебного акта, что в случае не исполнения решения суда в течении тридцати календарных дней с момента вступления его в законную силу, взыскать со ФИО2 судебную неустойку в размере 5000 рублей в сутки со дня вступления судебного акта в законную силу, до момента исполнения ответчиками решения суда.
В обоснование своих требований ФИО5 указала, что она является собственником жилых помещений номер,номер,номер, расположенных по адресу: <адрес>, лит.В, кадастровый номер 23:49:0109012:1274, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после вселения в приобретенную квартиру и желая воспользоваться своими помещениями, она обнаружила, что ответчик произвел перепланировку путем демонтажа перегородки, что привело к объединению помещений номер, номер с другим помещением. Тем самым она была лишена возможности пользоваться своим имуществом. В последующем истцом был заказан технический паспорт БТИ, согласно экспликации которого помещения номер, номер полностью прекратили существование в связи с объединением с помещениями номер, номер, номер.
ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать последнею устранить препятствия в пользовании жилым помещением, состоящим из комнат номер, номер, номер, общей площадью 25.2 кв.м., в строении, расположенном по адресу: <адрес>, лит. В., самостоятельно или за ее счет демонтировать (снести) самовольно возведенную стену между комнатами номер, номер, привести данные комнаты в соответствие с их правомерными параметрами, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований ФИО4 указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 25,2 кв.м., с кадастровым номером 23:49:01:0109012:1268, состоящее из помещений номер, номер, номер, расположенное по адресу: <адрес>, лит. В. Принадлежащий ей комплекс указанных выше помещений фактически представляет собой квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит собственникам помещений на праве аренды по Договору о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, по экспликации помещение номер - значится как жилая комната, помещения номер - подсобное, помещение номер - санузел. Ответчик - ФИО2, является собственником жилого помещения общей площадью 25,2 кв.м., состоящего из комнат номер, номер, номер, расположенного в том же строении. После изготовления технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ею было обнаружено несоответствие площади помещения номер в результате самовольной перепланировки (реконструкции) и увеличения площади помещения номер, принадлежащего ответчику. При этом из сопоставления технических паспортов и текущего состояния помещений номер и номер очевидно, что увеличение площади помещения ответчика номер, принадлежащего ответчику, произошло за счет уменьшения размеров и площади принадлежащего ей помещения номер в результате самовольного переноса смежной стены. Поскольку, требуемое законом разрешение на перепланировку и перенос смежной стены между помещениями номер, номер отсутствует, они были совершены незаконно (самовольно), чем нарушены ее права и охраняемые законом интересы, как собственника жилого помещения, в состав которого входит и комната номер. Ответчица в досудебном порядке отказалась добровольно устранить произведенную самовольную перепланировку (реконструкцию) комнат.
В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
Представитель ФИО2 в судебном заседании ФИО12 доводы исков ФИО2 поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО2 и встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2 просил отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО2 приобрела принадлежащее ей жилое помещение в существующем виде, не изменяла его помещений или помещений других участников спора, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность устранять допущенные иными лицами перепланировки, переустройства, реконструкцию. Не согласился с выводами экспертного заключения номер от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной экспертом ФИО13 судебной строительно-технической экспертизе, поскольку экспертом были допущены нарушения требований закона, выводы экспертного заключения не основаны на установленных обстоятельствах дела.
Представитель ФИО5 в судебном заседании ФИО10 согласилась с требованием первоначального искового заявления ФИО2 в части признания незаконными перепланировки и переустройства помещений номер, номер, расположенных по адресу: <адрес>, лит. В, принадлежащего на праве собственности ФИО5 В остальной части в удовлетворении данного искового заявления просила отказать по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении ФИО5 к ФИО2 Также просила отказать ФИО2 в иске о признании права собственности отсутствующим. Доводы встречного искового заявления ФИО5 к ФИО2 поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в данном встречном исковом заявлении.
Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО5 поддержала и подтвердила позицию, продекларированную ее представителем.
Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО4 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
Представитель ФИО4 в судебном заседании ФИО11 просил в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4, ФИО5 и ФИО3 отказать по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении ФИО4 к ФИО2 Доводы встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2 поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в данном встречном исковом заявлении.
Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
Представитель ФИО3 в судебном заседании ФИО11 просил в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4, ФИО5 и ФИО3 отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях.
В судебном заседании представитель третьего лица <адрес> ФИО7 считала требования о признании незаконными пристройки, выполненных перепланировок и переустройства обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагалась на усмотрение суда.
Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, возражений относительно заявленных сторонами исков не представили, самостоятельных требований не заявляли.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно статье 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109012:63 по адресу: <адрес>, расположено строение лит. В, в котором сторонам принадлежат спорные помещения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0109012:1267, состоящее из помещений номер, номер, номер; ФИО5 принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0109012:1274, состоящее из помещений номер, номер, номер, номер; ФИО3 принадлежат жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0109012:1276, состоящее из помещений номер, номер, номер, номер, номер; ФИО4 принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0109012:1268, состоящее из помещений номер, номер, номер.
Государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0109012:1267 была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пояснениями в судебном заседании представителя ФИО2 - ФИО12, указанное жилое помещение было приобретено ФИО2 в существующем на настоящий момент составе помещений, их размеров и конфигурации, самой ФИО2 каких-либо изменений конфигурации и площади помещений не производилось.
При этом, по мнению ФИО2 ответчик ФИО5 самовольно изменила принадлежащие ей помещения номер, номер путем переоборудования жилой комнаты с переносом инженерных сетей и коммуникаций, перепланировки и обустройства туалета, ванной комнаты и кухонного помещения, с разрушением перегородки и несущей стены, а помещения номер, номер полностью прекратили существование. Ответчик ФИО4 самовольно изменила помещение номер за счет самовольной пристройки, выходящей на муниципальный земельный участок, находящийся в аренде у собственников помещений, и за счет изменения смежных стен, принадлежащих ей и ФИО5 Одновременно, в помещениях номер, номер были изменены инженерные сети и коммуникации, произведена перепланировка и обустройство туалета, ванной комнаты, разрушены перегородки и несущие стены. Ответчик ФИО3 самовольно изменила принадлежащие ей помещения, а именно в помещении номер в несущей стене установила непредусмотренную входную дверь, помещения номер, номер, номер полностью перестроены, что привело к прекращению существования помещений номер, номер, принадлежащих ФИО5, с переносом инженерных сетей и коммуникаций, перепланировкой и обустройством туалета, ванной комнаты и разрушением перегородки и несущих стен. Истица настаивала, что данные самовольные действия ответчиков существенно нарушают права и интересы собственников помещений домовладения, так как помещения имеют смежные стены, создают угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в жилом доме, посягают на публичные интересы органов местного самоуправления.
ФИО5 приобрела право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0109012:1274 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, согласно доводов встречного искового заявления ФИО8 обнаружила, что была произведена перепланировка спорных помещений путем демонтажа перегородки, объединения помещений номер, номер с помещениями номер, номер, номер, что привело к нарушению ее прав из-за фактического включения принадлежащих ей помещений в состав других помещений.
Государственная регистрация права собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0109012:1268 была произведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 в результате самовольной перепланировки (реконструкции) принадлежащего ФИО2 помещения номер было уменьшено принадлежащее ФИО4 помещение номер, чем нарушены ее права и охраняемые законом интересы.
Государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0109012:1276 была произведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно возражениям на исковое заявление ФИО2 действительно строительные изменения в принадлежащих ФИО3 помещениях номер, номер, номер, номер, номер были произведены, но они не нарушают прав и интересов ФИО2
Доводы сторон относительно произведенных изменений подтверждены экспертным заключением номер от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО13 судебной строительно-технической экспертизе.
В соответствии с экспертным заключением номер от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.
Согласно плана этажа по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежали помещения: номер ( жилая комната), площадью 14,7 кв.м., номер (подсобное) - 6,9 кв.м., номер (душ) - 1,8 кв.м.; ФИО5 принадлежали помещения: номер (жилая комната) - 14,7 кв.м., номер (подсобное) - 6,5 кв.м., номер (душ) - 2,6 кв.м., номер (туалет) - 1 кв.м.; ФИО4 принадлежали помещения: номер (жилая комната) - 14,7 кв.м., номер (подсобное) - 6,2 кв.м., номер (умывальник) - 4,3 кв.м.; ФИО3 принадлежали помещения: номер (жилая комната) - 14,7 кв.м., номер (подсобное) - 7,1 кв.м., номер (туалет) - 1 кв.м., номер (умывальник) - 2,1 кв.м., номер (туалет) - 1,8 кв.м.
На момент проведения осмотра объекта экспертизы выявлено, что площадь и назначение спорных помещений были изменены в отношении следующих помещений: номер, площадь 19,5 кв.м., назначение - жилая комната; номер, площадь 2,1 кв.м., – санузел; номер, площадь 12,6 кв.м., - назначение не определено; номер, площадь 2,1 кв.м., - назначение не определено; номер, площадь 14,7 кв.м., - жилая комната; номер, площадь 14,7 кв.м., - жилая комната; номер, площадь 7,1 кв.м. - назначение не определено; номер, площадь 6,9 кв.м., - кухня; номер, площадь 6,2 кв.м.,- кухня; номер, площадь 4,9 кв.м., - санузел; номер, площадь 5,1 кв.м., - санузел;, номер, площадь 2,2 кв.м., - душ; номер, площадь 1,8 кв.м., - туалет; номер, площадь 2.2 кв.м., - умывальник.
Помещения номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер подверглись полной перепланировке и переустройству, в результате которой на общей площади всех вышеуказанных семи помещений было образовано 5 новых помещений- номер, номер, номер, номер, номер совершенно новой конфигурации без сохранения перегородок, существовавших по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как помещения номер, номер, номер перестали существовать после перепланировки.
После выполненных изменений в фактическом пользовании ФИО2 находятся помещения номер, номер, номер, ФИО5 - номер, номер, номер, ФИО4 - номер, номер, номер, ФИО3 - номер, номер, номер, номер, номер (схема номер экспертного заключения номер).
В результате перепланировки и переустройства были проведены нажеследующие работы.
Площадь помещения номер увеличена с 14,7 кв.м, до 19,5 кв.м, за счёт объединения с помещением номер; помещение номер - вновь образованное помещение площадью 2,1 кв.м., образовалось путём реконструкции помещения номер при частичном сносе перегородки между помещением номер и номер и установкой перегородки между частично сохранившейся перегородкой и монтажом новой перегородки из кирпича; площадь помещения номер уменьшилась с 14,7 кв.м, до 12,6 кв.м, за счет образования нового помещения номер в результате установки 2-х перегородок из керамзитных блоков; помещение номер - вновь образованное помещение площадью 2,1 кв.м., образованное путём установки 2-х перегородок из керамзитных блоков; в помещении номер площадью 7,1 кв.м, установлен дополнительный дверной проём; помещение номер площадью 14,7 кв.м. - перепланировка и переустройство не производились; помещение номер площадью 6,9 кв.м,- перепланировка и переустройство не производились; помещение номер площадью 14,7 кв.м. - перепланировка и переустройство не производились; в помещении номер площадью 6,6 кв.м, установлен дополнительный дверной проём в помещение номер; площадь помещения номер увеличилась с 4,3 кв.м. до 4,9 кв.м. и изменилась его конфигурация; площадь помещения номер увеличилась с 1,8 кв.м, до 5,1 кв.м.; площадь помещения номер увеличилась с 1 кв.м, до 2,2 кв.м.; площадь помещения номер уменьшилась с 2,1 кв.м, до 1,8 кв.м.; площадь помещения номер увеличилась с 1,8 кв.м, до 2,2 кв.м.; помещения номер, номер и номер – перестали существовать.
Площадь помещения номер была увеличена за счёт частичного поглощения помещений номер, номер и номер. Площадь помещения номер увеличилась за счёт пристройки, однако часть данного помещения была поглощена помещением номер. Площадь помещения номер увеличилась за счёт уменьшения площади помещения номер, но данное помещение поменяло свою конфигурацию и поглотило часть помещения номер. Площадь помещения номер увеличилась за счет помещений номер, номер и номер, вследствие чего помещение номер, как и помещение номер перестали существовать.
Согласно выводам эксперта выполненные перепланировка и переустройство в жилых и нежилых помещениях сторон не создают угрозу для жизни или здоровья граждан, поскольку при этом не были затронуты несущие стены здания.
Перепланировка и переустройство в помещениях номер, номер, номер, номер, номер, принадлежащих на праве собственности ФИО5, ФИО4 и ФИО3 не создают препятствий для других собственников, поскольку не нарушают прав в пользовании принадлежащим им имуществом.
Однако исследуемые нежилые помещения, а именно номер, номер, номер, номер, номер, после перепланировки и переустройства создают препятствия ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в пользовании помещениями, которые ранее принадлежали им правомерно.
Перепланировка и переустройство нежилых помещений номер, номер, номер, принадлежащих ФИО3, создает препятствия ФИО5, так как площадь помещения номер увеличилась за счет помещения номер, которое в свою очередь поменяло конфигурацию и поглотило часть помещения номер, принадлежавшего ФИО5 Площадь помещения номер увеличилась как за счет помещений номер и номер, так и за счет помещения номер, вследствие чего помещение номер, как и помещения номер перестали существовать.
Согласно экспертного заключения привести жилые комнаты жилых помещений с кадастровыми номерами 23:49:0109012:1276, 23:49:0109012:1268, 23:49:0109012:1267, 23:49:0109012:1274 в состояние, соответствующее техническому паспорту от 29.09.2009 г., не представляется возможным без создания угрозы жизни и здоровью граждан, и без нанесения ущерба конструктивным элементам самого здания, в связи с его ветхостью, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 65%. Однако перепланировка в обратном порядке нежилых помещений, а именно номер, номер, номер, номер, номер, и приведение их в первоначальное состояние возможно, но только лишь при разборке перегородок вручную, без применения тяжелой строительной и вибрационной техники (лист 27 заключения эксперта), путём сноса всех внутренних перегородок и установки новых перегородок в соответствии с техническим паспортом от 29.09.2009 г., подготовленным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>, по действующим строительным нормам и правилам. Внутренние перегородки между помещениями номер, номер, номер, номер, номер не являются несущими и их снос не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, при соблюдении вышеуказанных мер безопасности.
Выполненные перепланировка и переустройство жилых и нежилых помещений, принадлежащих сторонам, не создают угрозу для жизни или здоровья граждан, поскольку при этом не были затронуты несущие стены здания.
Результаты исследования и выводы эксперта в экспертном заключении номер от ДД.ММ.ГГГГ не оспариваются ответчиками по первоначальному иску - ФИО5, ФИО4 и ФИО3
Истец по первоначальному иску ФИО2 и ее представитель в судебном заседании ФИО12 не согласились с экспертным заключением в том числе в части: определения экспертом жилых помещений (комнат) и нежилых помещений (помещений вспомогательного использования и назначения); с критериев определения экспертом несущих и ненесущих стен (перегородок) здания; выводов эксперта о невозможности перепланировки в обратном порядке (приведения в первоначальное состояние) жилых комнат без нанесения ущерба конструктивным элементам самого здания, в связи с его ветхостью; а также в части вопроса о соответствии принадлежащих сторонам перепланированных помещений обязательным требованиям, предъявляемым к таким помещениям, в случае их сохранения в перепланированном виде.
В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
По мнению суда экспертное заключение номер от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию инженера по специальности "Промышленное и гражданское строительство", стаж работы экспертом. Выводы экспертного заключения не вызывают сомнений в их правильности или обоснованности, они не противоречат иным исследованным судом доказательствам по делу. Возражения стороны истца по первоначальному иску ФИО2 относительно данного экспертного заключения не признаются судом убедительными, указывающими на его недостоверность, и не были опровергнуты в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что принадлежащие сторонам жилые помещения с кадастровыми номерами 23:49:0109012:1276, 23:49:0109012:1268, 23:49:0109012:1267, 23:49:0109012:1274 представляют собой набор жилых и нежилых помещений (комнат), являются обособленными комплексами таких помещений.
Сторонами не представлено суду доказательств того, что произведенные в принадлежащих им жилых помещениях строительные изменения (перепланировка и переустройство) совершены на основании необходимых в силу закона согласований и разрешений, не представлено аргументированных возражений относительно самовольного характера этих изменений.
Таким образом, судом установлено, что в принадлежащих сторонам помещениях были произведены самовольные перепланировка и переустройство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений пункта 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются жилищным законодательством.
Согласно частей 1 и 3 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии со статьей 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ номер, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или иное законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При установлении злоупотребления правом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Оценивая представленные сторонами и полученные при рассмотрении дела доказательства, суд находит исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО4 и ФИО3 подлежащим удовлетворению в части.
Требования ФИО2 о признании незаконными перепланировки и переустройства помещений номер, номер, номер, номер, принадлежащих на праве собственности ФИО3, удовлетворению не подлежат. Помещения номер, номер, номер не являются смежными по отношению к помещениям, принадлежащим ФИО2, а площадь помещения номер увеличилась за счет иных не принадлежащих истице помещений номер, номер и номер. При этом произведенные изменения не создают препятствий для ФИО2, и не нарушают ее прав в пользовании принадлежащим ей имуществом, а также не создают угрозу для жизни или здоровья граждан, поскольку при перепланировке не были затронуты несущие стены здания.
Требования ФИО2 о признании перепланировки и переустройства помещений номер, номер, номер, номер, принадлежащих на праве собственности ФИО5 и ФИО4, незаконными и необходимости их приведения в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>, удовлетворению также не подлежат, поскольку эти изменения не создают препятствий для ФИО2,не нарушают ее прав в пользовании принадлежащим имуществом и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан, поскольку при перепланировке не были затронуты несущие стены здания.
<адрес> помещения номер увеличена с 14,7 кв.м, до 19,5 кв.м, за счёт объединения с помещением номер, также принадлежавшим ФИО5, помещение номер образовалось путём реконструкции помещения номер при частичном сносе перегородки между помещением номер и номер. При этом площадь помещения номер, которое согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ не имело общей смежной перегородки с помещением номер, принадлежащим ФИО2, уменьшилась с 2,1 кв.м, до 1,8 кв.м.
В принадлежащих ФИО4 помещении номер - перепланировка и переустройство не производились, в помещении номер - установлен дополнительный дверной проём в помещение номер, иная перепланировка и переустройство не производились. Площадь помещения номер увеличилась с 4,3 кв.м. до 4,9 кв.м. и изменилась его конфигурация.
Вместе с тем увеличение площади помещения номер, смежного с принадлежащим ФИО2 помещением номер, произошло за счет пристройки, и напротив часть данного помещения была поглощена помещением номер.
С учетом изложенного, когда вышеуказанными произведенными перепланировками и переустройством права ФИО2 не нарушаются, препятствий в пользовании принадлежащим имуществом не установлено и отсутствует угроза для жизни и (или) здоровья граждан оснований для удовлетворения инициированного ею иска в части признания незаконными данных перепланировок и переустройства не имеется.
Требования ФИО2 об обязании ФИО5, ФИО3 и ФИО4 привести принадлежащие им помещения номер, номер, номер, номер, номер, номер в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>, удовлетворению также не подлежат. Как установлено судом и не опровергнуто сторонами спора изменение данных помещений - уменьшение площади помещений номер, номер, номер произошло в результате увеличения площади помещения номер, принадлежащего ФИО2, а в части поглощения помещений номер, номер в результате изменения конфигурации и площади помещений номер, номер, номер, принадлежащих ФИО3 При таких обстоятельствах данные требования могут являться предметом спора между ФИО5 и ФИО3, но не являются предметом спора между ФИО2 и ФИО3
С учетом отсутствия оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении на ФИО5, ФИО3 и ФИО4 обязанности привести помещения №номер, 11, 19, 20, 5, 13, 21, 22, 23, 8, 16 в первоначальное состояние удовлетворению не подлежит и производное от них требование о присуждении ответчикам судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.
Вместе с тем суд полагает обоснованными требования о сносе пристройки к помещению номер.
Как установлено судом площадь помещения номер увеличилась и изменилась его конфигурация. При этом увеличение площади помещения номер, смежного с принадлежащим ФИО2 помещением номер, произошло за счет пристройки.
Согласно нормам действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-КА19-69 и ряде других судебных актах, при разрешении споров, связанных с изменением площади и конфигурации помещений путем возведения пристройки к основному строению необходимо отграничивать перепланировку и переустройство от реконструкции, учитывая и то, что в результате проведенных работ изменился как размер общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и режим использования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и непосредственно пристройка.
Возражая против требований ФИО2 в данной части, представитель ФИО4 ссылался на то, что пристройка не нарушает прав ФИО2 и не создает угрозу для жизни или здоровья граждан, и на то, что по вопросу сохранения пристройки проводилось общее собрание собственников помещений в здании.
Однако данные возражения основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с частью 1 стать 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 ЖК РФ.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из положений статьи 25 названного кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).
Между тем в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным кодексом.
Как усматривается из материалов дела ФИО4 без получения соответствующих разрешений осуществила строительство пристройки к принадлежащему ей помещению, и данными действиями она изменила не только параметры ее жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства – здания многоквартирного дома.
Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По материалам дела видно, что установленный законом порядок осуществления пристройки не выполнен, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в здании (в многоквартирном доме), расположенном по <адрес> -а <адрес>, за сохранение спорной пристройки проголосовало 92,37% голосов, тогда как уменьшение общего имущества, изменение порядка владения и пользования таким имуществом возможно только с согласия всех собственников помещений.
Рассматривая требования о сносе пристройки, суд полагает, что наличие спорной пристройки нарушает права и законные интересы ФИО2, как сособственника общего имущества, в связи с чем предъявление ею данных требований является обоснованным.
Признаются обоснованными и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 об обязании последней устранить препятствия в пользовании жилым помещением, с кадастровым номером 23:49:01:0109012:1268, состоящим из комнат номер, номер, номер, самостоятельно или за ее счет демонтировать (снести) самовольно возведенную стену между комнатами номер и номер, привести данные комнаты в соответствие с их правомерными параметрами, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>.
Судом установлено, что изменение конфигурации и уменьшение площади помещения номер, принадлежащего ФИО4 произошло в результате поглощения площади части данного помещения и увеличения площади помещения номер, принадлежащего ФИО2
У суда не имеется сомнений, что строительно-монтажные работы, направленные на изменение конфигурации и увеличение площади помещения номер, выполнены в интересах правообладателей данного помещения, и как следствие на ФИО2 надлежит возложить обязанность привести помещение номер в соответствие с их правомерными параметрами, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждения представителя истца по первоначальному иску о выполнении строительно-монтажных работ, приведших к изменению параметров помещения номер иными лицами, но не ФИО2, не указывают на наличие оснований для освобождения последней от гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ номер, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, и в частности в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. При этом если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.
Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО2 подлежит удовлетворению в части требований о признании самовольной перепланировки и переустройства помещений номер, номер в составе жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0109012:1274, принадлежащего ФИО5
Судом установлено, что данные помещения были поглощены в результате самовольного изменения конфигурации и увеличения площади помещения номер, принадлежащего ФИО2, а также помещений номер, номер, номер, принадлежащих ФИО3
По указанным выше основаниям подлежит удовлетворению требование ФИО5 обязать ФИО2 устранить ей препятствие в пользовании помещения номер, номер и привести данные помещения в первоначальное положение в части восстановления межкомнатных перегородок между данными помещениями и помещением номер, принадлежащим ФИО2, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>.
Обязывая ФИО2 за свой счет восстановить путем приведения в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ межкомнатные перегородки с помещениями номер, номер, принадлежащими ФИО5, суд полагает установленным и очевидным, что работы по демонтажу данных перегородок были осуществлены с целью увеличения площади помещения номер и выполнены в интересах правообладателей указанного помещения. Доказательств того, что рассматриваемые межкомнатные перегородки, разделяющие помещения номер и номер, и помещения номер и номер (исходя из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) были демонтированы правообладателями иных помещений не имеется.
При этом основания для возложения на ФИО2 единоличной обязанности привести помещения номер и номер в первоначальное положение у суда отсутствуют.
Как установлено судом помещения номер и номер были поглощены в результате самовольного изменения конфигурации и увеличения площади не только помещения номер, принадлежащего ФИО2, а также помещений номер, номер, номер, принадлежащих ФИО3 В связи с чем суд не может возложить на ФИО2 обязанность восстановить перегородки, демонтированные при выполнении работ по перепланировке и переустройству помещений, принадлежащих ФИО3
Вместе с тем суд не вправе обязать ФИО3 произвести обратную перепланировку и переустройство принадлежащих ей помещений №номер, и восстановить перегородки с помещениями номер, номер, демонтированные при выполнении работ по перепланировке и переустройству этих помещений, поскольку принимает решение только по заявленным исковым требованиям.
Само по себе уклонение ФИО4 от предъявления требований к ФИО3, уклонение ФИО5 от предъявления требований к ФИО3 и обратных требований лишает суд возможности постановить решение, которым могла быть дана правовая оценка всем произведенным данными лицами перепланировкам помещений, и могли быть восстановлены права и интересы всех участвующих по делу лиц.
Однако ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 имеют реальную возможность и во внесудебном порядке привести спорные помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении указанных в заключении эксперта способов выполнения работ.
Также стороны настоящего спора не лишены возможности заявить свои претензии о правомерности выполненных работ по перепланировке и переустройству помещений органам, уполномоченными разрешать данные вопросы.
Одновременно с этим, разрешая требования по первоначальному и встречным иска о взыскании судебной неустойки, суд учитывает следующие.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу положений части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Таким образом, законодатель исходит из того, что исполнение решение суда по обязанию собственников привести свои жилые помещения в прежнее состояние является длящимся, в связи с чем, оно должно быть выполнено в разумный срок, который может быть определен в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что стороны либо их правопредшественники выполнили самовольные переустройства и перепланировки, которые выражены в сносе и установке смежных перегородок между помещениями, принадлежащими разным сторонам по делу.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что какая-либо из сторон уклоняется от исполнения решения суда, следовательно, взыскание судебной неустойки при настоящем положении дела является преждевременным при наличии встречных обязанностей по приведению жилых помещений в соответствие с техническим планом в разумный срок.
Для удовлетворения исковых требований ФИО2 в остальной части суд не находит оснований.
Заявляя иск о признании отсутствующим права собственности ФИО5 в отношении помещений номер и номер, инициатор данного иска ссылалась на то, что указанные помещения не существовали на момент заключения названным ответчиком сделки купли-продажи, и как следствие не могли перейти в собственность ФИО5
При этом в судебном заседании установлено, что данные помещения были поглощены в результате самовольного изменения конфигурации и увеличения площади помещения номер, принадлежащего ФИО2, а также помещений номер, номер, номер, принадлежащих ФИО3
Также судом принято решение о признании незаконными перепланировки и переустройства помещений номер и номер, что свидетельствует о восстановлении нарушенных прав ФИО3 в отношении данного имущества.
Более того удовлетворение требований о признании отсутствующим права собственности, по сути, позволило бы лицам, в результате действий которых либо их правопредшественников были поглощены помещения номер и номер, устранить препятствия в праве пользования помещениями, неправомерно возникшими вследствие самовольной перепланировки и переустройства.
Тогда как в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании перепланировки жилых помещений незаконной, об обязании привести жилые помещения в первоначальное состояние, о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании перепланировки жилых помещений незаконной, об обязании привести жилые помещения в первоначальное состояние, и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании перепланировки жилых помещений незаконной, об обязании привести жилые помещения в первоначальное состояние – удовлетворить частично.
Признать незаконными перепланировку и переустройство помещений номер, номер, номер, расположенных по адресу: <адрес>, лит. В, принадлежащих на праве собственности ФИО2 (помещение номер), ФИО5 (помещения номер, номер).
Обязать ФИО2 за свой счет осуществить приведение помещения номер, расположенного по адресу: <адрес>, лит. В, в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес>, и восстановить путем приведения в первоначальное состояние межкомнатные перегородки с помещением номер, принадлежащим ФИО4, и помещениями номер, номер, принадлежащими ФИО5.
Признать незаконным самовольное возведение пристройки к помещению номер, расположенному по адресу: <адрес>, лит. В, принадлежащего на праве собственности ФИО4.
Признать незаконными перепланировку и переустройство помещения номер, расположенного по адресу: <адрес>, лит. В, принадлежащего на праве собственности ФИО4.
Обязать ФИО4 за свой счет осуществить снос самовольной пристройки к помещению номер, расположенному по адресу: <адрес>, лит. В., и восстановить подвергшуюся строительно-монтажным работам наружную несущую стену здания путем приведения в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> А.П. Богданов
Копия верна:
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> А.П. Богданов