Решение по делу № 2-114/2023 от 12.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-114/2023

УИД 69RS0009-01-2023-000141-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Карбанович Д.В.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2023 года в г. Зубцове Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КА «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности - суммы основного долга по кредитному договору <***> – 40 728 руб. 82 коп., суммы процентов по кредитному договору <***> за период с 27.09.2019 г. по 28.02.2023 г. – 5448 руб. 40 коп., неустойку за период с 05.04.2021 г. по 28.02.2023 г. в размере 29 438 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2468 руб. 50 коп., суммы процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых, начиная с 01.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 01.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований ссылается на то, что между СЕТЕЛЕМ Банк ООО и ФИО1 заключен кредитный договор 27.09.2019 г. <***>, согласно условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. с процентной ставкой 19,9% годовых, со сроком возврата 24 мес., неустойкой 0,1% в день.

На основании договора уступки прав (требований) № 92 от 27.10.2022 г. «Сетелем Банк» ООО уступило ООО КА «21 век» в полном объёме права требования к должнику по заключенному кредитному договору.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Истец ООО КА «21 век» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила суду, что заключала в сентябре 2019 г. кредитный договор на сумму 80 000 руб. Последний платеж по кредиту был ею совершён 06.11.2020 г. В связи с ее болезнью и болезнью сына, а также потерей работы, она не смогла вносить платежи по кредиту. Задолженность образовалась с 2020 г. О состоявшейся уступке прав требований, она извещена не была. Указывает, что истец рассчитывает неустойку и проценты с 05.04.2021 г., хотя договор цессии был заключен 27.10.2022 г. Не согласна с начислением неустойки и процентов по кредиту с 05.04.2021 г. Согласна с суммой основного долга, но просит суд предоставить ей рассрочку или отсрочку платежей, поскольку ей предстоит операция и долгая реабилитация, в связи с чем, она не сможет работать. Просит суд применить срок исковой давности.

Ранее в адрес суда от ответчика ФИО1 поступили возражения на иск, из содержания которых следует, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма исковых требований является завышенной, по платежам истёк срок исковой давности. Неустойка явна не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит суд уменьшить размер неустойки, применить последствия пропуска срока исковой давности, а также об отсрочке или рассрочке платежа, отмене обеспечительных мер. Указывает, что банк не уведомил её о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору.

Кроме того, обратила внимание суда на то, что сумма основного долга, указанная в просительной части иска не соответствует графику платежей, а также, что решение суда еще не принято, а исполнительное производство на сумму задолженности уже возбуждено.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено удом, 27.09.2019 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 80 000 руб., сроком возврата до 07.10.2021 г., с процентной ставкой в размере 19,90% годовых, с ежемесячной выплатой 07 числа каждого месяца равными платежами в размере 4102 руб., за исключением последнего, начиная с 07.10.209 г.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредит, которым ответчик ФИО1 воспользовалась, что не оспаривается самим ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 12 указанного договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена ответственность в виде 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженность ФИО1 за период с 27.09.2019 г. по 28.02.2023 г. составляет: сумма основного долга – 40 728 руб. 82 коп., проценты – 5448 руб. 40 коп., неустойка – 29 438 руб. 96 коп.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 названной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В норме п. 3 ст. 204 ГК РФ не разрешен вопрос об исчислении срока исковой давности в случае обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, выданного на основании такого заявления.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая вопрос о последствиях пропуска срока исковой давности по платежам, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом по плановым платежам с 07.11.2019 г. по 07.02.2020 г. включительно.

За выдачей судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 16 Тверской области 18.03.2021 г. 26.03.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ. 07.04.2021 г. судебный приказ был отменен. Период рассмотрения заявления ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика спорной задолженности в приказном производстве с момента направления такого заявления мировому судье 18.03.2021 г. по дату вынесения определения об отмене ранее вынесенного судебного приказа от 07.04.2021 г. (21 день) учитывается судом при решении вопроса о применении срока исковой давности.

С учетом того, что срок исковой давности прерывался на 21 день, обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу имело место 20.03.2021 г., срок исковой давности не пропущен по плановым платежам со сроком уплаты после 27.02.2020 г. (20.03.2023 минус три года и минус 21 день приостановления).

Таким образом, принимая во внимание дату очередного планового платежа после указанной даты, с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам с 09.03.2020 г. 07.10.2021 в пределах не пропущенного истцом срока исковой давности.

Как следует из представленного истцом расчёта, по состоянию на 28.02.2023 г. размер основного долга заемщика составлял 40 728 руб. 82 коп. Между тем, судом представленный расчет проверен и представляется неверным. По состоянию на 28.02.2023 г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 40 726 руб. 38 коп., и соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве задолженности по основному долгу, срок погашения которого не пропущен.

По условиям кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составлял 19,90 % годовых.

Из содержания исковых требований следует, истец просит суд взыскать проценты по кредитному договору за период с 27.09.2019 г. по 28.02.2023 г. в размере 5448 руб. 40 коп. Однако, как указано выше, срок исковой давности по платежам за период с 27.09.2019 г. по 26.02.2020 г. истек.

Просрочка платежей по кредиту наступила у должника ФИО1 с 07.12.2020 г.

Судом произведен расчет задолженности процентов за пользование кредитом, за период с 27.02.2020 г. по 28.02.2023 г., который составит:

- за период с 07.12.2020 г. по 31.12.2020 г. (поскольку ответчик допустил просрочку платежей с декабря 2020 г.) - 47 руб. 33 коп. (3481 руб. 98 коп. (сумма, которую обязан был внести ответчик в качестве основного долга) х 19,90% (долговой размер процентов):366 дней (количество дней в году) х 25 дней (количество дней просрочки в данном периоде);

- с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. – 8 104 руб. 95 коп. (40728 руб. 38 коп. (сумма, которую обязан был внести ответчик в качестве основного долга) х 19,90 % (долговой размер процентов):365 (количество дней в году), х 365 дней (количество дней просрочки в данном периоде);

- с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. - 8 104 руб. 95 коп. (40728 руб. 38 коп. (сумма, которую обязан был внести ответчик в качестве основного долга) х 19,90 % (долговой размер процентов):365 (количество дней в году), х 365 дней (количество дней просрочки в данном периоде)

- с 01.01.2023 по 28.02.2023 г. – 1310 руб. 11 коп. (40728 руб. 38 коп. (сумма, которую обязан был внести ответчик в качестве основного долга) х 19,90 % (долговой размер процентов):365 (количество дней в году), х 59 дней (количество дней просрочки в данном периоде).

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с 07.12.2020 г. по 28.02.2023 г. составляет 17 567 руб. 34 коп. Вместе с тем, как указано выше, истцом заявлено ко взысканию с ответчика сумма процентов в размере 5448 руб. 40 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по кредитному договору <***> за период с 07.12.2020 г. по 28.02.2023 г. в размере 5448 руб. 40 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора №14004367692 от 27.09.2019 г. (п.12) предусмотрено, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 (ред. от 24 марта 2016 года) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

Из содержания положений п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым привести расчет неустойки за период с 05.04.2021 г. (по исковым требованиям) по 28.02.2023 исходя из однократной ключевой ставки Банка России, а именно:

- с 05.04.2021 г. по 25.04.2021 г. - 20510 ((16 408 - сумма, которую обязан был внести ответчик в качестве основного долга + 620 руб.02 коп. (проценты, которые ответчик обязан был уплатить за пользование кредитом) за предыдущий период) + 4102 ) х 4,50% х 25 :365= 50 руб. 57 коп.;

Аналогичным образом рассчитана неустойка по остальным периодам:

с 26.04.2021 г. по 30.04.2021 г. - 20510 (16 408 + 4102 ) х 4,50% х 5 :365= 12 руб. 64 коп.;

с 01.05.2021 по 31.05.2021 г. – 24 612 (20510+4102) х 4,50% х 31 : 365 = 94 руб. 07 коп.;

с 01.06.2021 г. по 14.06.2021 г. – 28 714 (24 612 + 4102) х 4,50% х 14:365 = 49 руб. 56 коп.;

с 15.06.2021 г. по 30.06.2021 г. - 28 714 (24 612 + 4102) х 5,50% х 15:365 = 64 руб. 90 коп.;

с 01.07.2021 г. по 25.07.2021 г. – 32 816 (28 714 + 4102) х 5,50% х 25:365 = 123 руб. 63 коп.;

с 26.07.2021 г. по 31.07.2021 г. - 32 816 (28 714 + 4102) х 6,50% х6 :365 = 35 руб. 06 коп.;

с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г. – 36918 (32 816 + 4102) х 6,50%х 31:365= 203 руб. 81 коп;

с 01.09.2021 г. по 12.09.2021 г. – 41 020 (38 918 + 4102) х 6,50 %х 12 :365= 87 руб. 66 коп;

с 13.09.2021 по 30.09.2021 г. - 41 020 (38 918 + 4102) х 6,75 %х 18 :365= 136 руб. 55 коп;

с 01.10.2021 по 24.10.2021 г. – 44 817 руб. 88 (41 020 + 3797 руб. 88) х 6,75 %х 24:365= 198 руб.92 коп;

с 25.10.2021 г. по 31.10.2021 г. –44 817 руб. 88 х 7,5 %х 7:365= 64 руб.46 коп;

с 01.11.2021 по 30.11.2021 г. –44 817 руб. 88 х 7,5% х 30:365= 276 руб. 27 коп.;

с 01.12.2021 по 19.12.2021 г. –44 817 руб. 88 х 7,5% х 19:365= 174руб. 97 коп.;

с 20.12.2021 по 31.12.2021 г. - 44 817 руб. 88 х 8,5% х 12:365= 125 руб.24коп.;

с 01.01.2022 по 31.01.2022 г. - 44 817 руб. 88 х 8,5% х 31:365= 323 руб.55 коп.;

с 01.02.2022 по 13.02.2022 г. –44 817 руб. 88 х 8,5% х 13:365= 135 руб.68 коп.;

с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. -44 817 руб. 88 х 9,5% х 14:365= 163 руб.31 коп.;

с 28.02.2022 г. по 28.02.2022 г. - 44 817 руб. 88 х 20% х 1:365= 24 руб.56 коп.;

с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. - 44 817 руб. 88 х 20% х 31:365= 761 руб.29 коп.;

с 01.04.2022 г. по 10.04.2022 г. - 44 817 руб. 88 х 17% х 10:365= 208 руб.74 коп.;

с 11.04.2022 г. по 30.04.2022 г. - 44 817 руб. 88 х 17% х 20:365= 417 руб.48 коп.;

с 01.05.2022 г. по 03.05.2022 г. - 44 817 руб. 88 х 17% х 3:365= 62 руб.62 коп.;

с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г. - 44 817 руб. 88 х 14% х 23:365= 395 руб.38 коп.;

с 27.05.2022 г. по 31.05.2022 г. - 44 817 руб. 88 х 11% х 5:365= 67 руб.53 коп.;

с 01.06.2022 г. по 13.06.2022 г. - 44 817 руб. 88 х 11% х 13:365= 175 руб.59 коп.;

с 14.06.2022 г. по 30.06.2022 г. - 44 817 руб. 88 х 9,5% х 17:365= 198 руб.30 коп.;

с 01.07.2022 г. по 24.07.2022 г. - 44 817 руб. 88 х 9,5% х 24:365= 279 руб.96 коп.;

с 25.07.2022 г. по 31.07.2022 г. - 44 817 руб. 88 х 8% х 7:365= 68 руб.76 коп.;

с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г. - 44 817 руб. 88 х 8% х 31:365= 304 руб.55 коп.;

с 01.09.2022 г. по 18.09.2022 г. - 44 817 руб. 88 х 8% х 18:365= 176 руб.81 коп.;

с 19.09.2022 г. по 30.09.2022 г. - 44 817 руб. 88 х 7,5% х 12:365= 110 руб.51 коп.;

с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. - 44 817 руб. 88 х 7,5% х 31:365= 285 руб.48 коп.;

с 01.11.2022 г. по 30.11.2022 г. - 44 817 руб. 88 х 7,5% х 30:365= 276 руб.27 коп.;

с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. - 44 817 руб. 88 х 7,5% х 31:365= 285 руб.48 коп.;

с 01.01.2023 г. по 31.01.2023 г. - 44 817 руб. 88 х 7,5% х 31:365= 285 руб.48 коп.;

с 01.02.2023 г. по 28.02.2023 г. - 44 817 руб. 88 х 7,5% х 28:365= 257 руб.86 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 6 912 руб. 93 коп.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КА «21 век» задолженности по кредитному договору <***> за период с 26.02.2020 г. по 28.02.2023 г. в размере: сумма основного долга 40 726 руб. 38 коп., сумму процентов - 5448 руб. 40 коп., неустойку за период с 05.04.2021 г. по 28.02.2023 г. в размере 6 912 руб. 93 коп.

27.10.2022 г. между «Сетелем Банк» ООО и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 92, по условиям которого «Сетелем Банк» ООО передало (уступило) ООО КА «21 век» права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность, возникшие из кредитных договоров, в том числе и к ФИО1

Согласно п.1.1.1 указанного договора к ООО КА «21 век» перешли права требования, вытекающие из кредитных договоров, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объёме, в том числе с правом начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами, при условии соблюдения требований действующего законодательства о потребительском кредите.

Довод ответчика ФИО1 о том, что цессионарием ООО КА «21 век» были начислены проценты и неустойка до заключения договора цессии не принимаются судом во внимание, поскольку из прямого толкования текста договора цессии следует, что истец приобрел право требования к ответчику в полном объеме, в том числе право на взыскание процентов и неустойки, начисленных после заключения договора цессии. Указанный довод ответчика основан на неправильном применении положений ст. 384 ГК РФ и положений договора уступки требования от 27.10.2022 г.

Из пункта 13 кредитного договора <***> от 27.09.2019 г. следует, что ФИО1 была согласна на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, отсутствие извещения ответчика ФИО1 о состоявшемся переходе права требования не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а лишь может повлечь для нового кредитора риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неизвещением должника о перемене лица в обязательстве. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после уступки права требования ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых начиная с 01.03.2023 г. и по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку на сумму основного долга начиная с 01.03.2023 до фактической уплаты долга, исходя из однократной учётной ставки Банка России, действующий в период образования задолженности.

Ходатайство ответчика ФИО1 о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку порядок предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения суда урегулирован статьей 203 ГПК РФ, из которой следует, что заявление об отсрочке исполнения решения подается в суд после того, как суд рассмотрит дело по существу.

Отказ в предоставлении ФИО1 отсрочки, рассрочки исполнения решения суда при рассмотрении дела по существу, не лишает ответчика возможности обратиться в суд с данным ходатайством при исполнении судебного акта.

ФИО1 сделан не правильный вывод о том, что в отсутствие решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на сумму долга. Определением Зубцовского районного суда Тверской области от 27.03.2023 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на принадлежащее ФИО1 имущество в размере 75 616 руб. 18 коп., на основании чего был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на сумму 75 616 руб. 18 коп, соответственно уплаченная при подаче иска государственная пошлина составила 2468 руб. 50 коп.

Исковые требования удовлетворены на сумму 53 087 руб. 71 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере 1792 руб. 63 коп.

Меры обеспечения иска, принятые определением Зубцовского районного суда Тверской области от 27.03.2023г. в виде ареста на принадлежащее ФИО1 имущество в размере 75 616 руб. 18 коп. на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Могут быть отменены по заявлению лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (юридический адрес: <адрес> Удмуртское отделение № 8618 ПАО Сбербанк, к/с №) сумму основного долга по кредитному договору <***> – 40 726 (сорок тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 38 коп., сумму процентов по кредитному договору <***> за период с 26.02.2020 г. по 28.02.2023 г. – 5448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 40 коп., неустойку за период с 05.04.2021 г. по 28.02.2023 г. в размере 6 912 (шесть тысяч девятьсот двенадцать) руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 (одна тысяча семьсот девяносто два) руб. 63 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых, начиная с 01.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга исходя из однократной учётной ставки Банка России, действующий в период образования задолженности, начиная с 01.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Зубцовского районного суда Тверской области от 27 марта 2023 г. в виде ареста на принадлежащее ФИО1 имущество в размере 75 616 руб. 18 коп. сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий Д.В. Карбанович