№1-269/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27сентября2023года г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего МахмудоваД.А.,
при секретаре судебного заседания БаранчуговойМ.И.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г.Читы ЛеньшинойМ.В., Г.,
подсудимого Ч.С.АА.,
защитника – адвоката ПимоновойМ.И.,
потерпевшего ФИО67
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданинаРФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, также имеющего на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, со средним специальным образованием, работающего грузчиком, производителем пельменей у ФИО68 зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:
-12 ноября 2015 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 6 марта 2014 года (судимость по которому погашена), и с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
-освобожден 15 сентября 2018 года по отбытию наказания;
-25 апреля 2023 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 28июня 2023 года, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-24 августа 2023 года по приговору Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25апреля 2023 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Ч.С.АВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период с 9 до 19 часов 6 января 2023 года Ч.С.АВ. работал автомойщиком на автомойке ...» по адресу: ..., где в подсобном помещении увидел принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО20. генератор сухого тумана и флакон защитного средства «GQ General Quartz». Из корыстных побуждений у Ч.С.АА. возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества.
Реализуя задуманное, Ч.С.АВ. в период с 18 до 19 часов в указанном помещении, понимая, что указанное имущество ему не принадлежит, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал и не мог помешать осуществлению задуманного, с корыстной целью незаконного личного обогащения взял с полки подсобного помещения автомойки и тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО21. генератор сухого тумана стоимостью 10857 рублей и флакон защитного средства «GQ General Quartz» емкостью 50мл стоимостью 6250 рублей.
С похищенным имуществом Ч.С.АВ. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО22. имущественный ущерб на общую сумму 17107 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ч.С.АВ. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что в январе 2023 года он на сайте «Авито» нашел объявление о том, что на автомойку требовались автомойщики, написал автору объявления. Ему ответили через пару дней, и он договорился о выходе на работу. На автомойку он приехал примерно в 8часов 15-20 минут на следующий день, при нем был рюкзак. Он приступил к работе, познакомился с администраторами и работниками. Затем он помыл автомобиль, стоимость мойки составила 1100-1200 рублей, всего за день помыл 4автомобиля клиентов. Также к нему на работу приезжала Свидетель №1, которая привезла еду. Он попросил Свидетель №1 привезти сухие носки и штаны, и та уехала из автомойки. Последний автомобиль он помыл в 19 часов. Администратор Свидетель №3 разрешал ему пользоваться подсобным помещением на автомойке, он перенес свои вещи из общей раздевалки в это помещение, где увидел генератор сухого тумана и флакон керамики, которые поместил в сумку, чтобы похитить, думал, что этого не заметят на автомойке. Данное имущество он унес с автомойки, чтобы в дальнейшем продать. На следующий день он продал генератор сухого тумана и флакон керамики ФИО2 на автомойке «Царская мойка», где он ранее работал. Ему звонил директор автомойки, предлагал вернуть похищенное, сфотографировать похищенное, но он ничего не вернул, оправдывался, что ничего не брал. При этом на автомойке ему заплатили 40% от заработанного, а должны были заплатить 50%. Он хотел получить эти деньги и просил директора автомойки доплатить ему. При этом хищение имущества не было связано с тем, что ему не доплатили на автомойке.
Как следует из показаний Ч.С.АА. в качестве подозреваемого от 3февраля 2023 года, в начале января 2023 года он устроился на работу на автомойку ...» по ... в ..., где проработал 1 день до вечера, хозяина автомойки зовут ФИО5. На сайте объявлений «Авито» он переписывался с ФИО5 и договорился, что за день работы тот оплатит 50% от общей заработной платы, от вымытых машин, и 700 рублей за выход. Он вышел в 9 часов утра, работал, мыл машины. В 19 часов вечера он стал просить выплатить ему деньги за день работы, позвонил ФИО5 и предупредил, что работать больше не будет, так как работы мало, тот отказал и сказал, что надо было предупредить заранее. ФИО5 сказал, что выплатит деньги 16-го числа, может еще и не выплатит, при этом перевел ему на карту 600 рублей. Он был не согласен с этой выплатой и написал об этом, тот не ответил. После этого он в счет заработной платы забрал генератор сухого тумана в корпусе из черного пластика небольшого размера, как сосуд с ручкой, который находился в подсобном помещении автомойки, положил этот генератор в пакет и ушел домой. На автомойке кроме него никого не было, автомойку он не закрывал, администратор должен был приехать и закрыть помещение. Он знал, что на автомойке ведется видеосъемка, поэтому скрывался, когда выходил и похищал генератор. На следующий день он продал генератор через сайт «Авито» незнакомому человеку за 2000 рублей. (том1 л.д.35-38)
При допросе в качестве подозреваемого 10 марта 2023 года Ч.С.АВ. показал, что похищенный генератор сухого тумана он продал на автомойку ... по адресу: .... Кражу керамики он не совершал. (том1 л.д.117-118)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 7 апреля 2023 года Ч.С.АВ. признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ частично и показал, что владелец автомойки ему не выплатил заработную плату, поэтому он около 19 часов 6 января 2023 года, уходя домой, забрал генератор сухого тумана и 1 флакон керамики. Он знал, что ему заработную плату не выплатят, потому что уже работал в таких местах и знает, что владельцы не оплачивают заработную плату за один рабочий день. О том, что работать не будет, сказал владельцу после ухода из автомойки, потому что понял, что ничего не заработает, так как было мало машин. В договоре, который он подписал перед началом работы, было прописано, что ему выплатят заработную плату всего 50% от общей суммы на основании стажировки. (том1 л.д.155-157)
Приведенные выше показания в ходе предварительного расследования подсудимый Ч.С.АВ. в судебном заседании подтвердил частично, настаивая на своих показаниях в судебном заседании.
При проверке показаний в ходе предварительного расследования 3 февраля 2023 года подозреваемый Ч.С.АВ. указал на помещение автомойки ... адресу: ..., и пояснил, что в подсобном помещении этой автомойки похитил генератор сухого тумана, который продал за 2000 рублей, которые потратил на свои нужды. (том1 л.д.39-44)
Показания в ходе проверки показаний на месте подсудимый Ч.С.АВ. в судебном заседании подтвердил.
Наряду с подробными признательными показаниями самого подсудимого Ч.С.АА. в судебном заседании, его вина в тайном хищении имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, как следует из показаний потерпевшего ФИО23. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования от 7 февраля, 5 апреля 2023года, которые он подтвердил, он является индивидуальным предпринимателем, автомойку по адресу: ..., открыл в 2021 году, помещение арендует. 1 января 2023 года ему на сайте написал сообщение Ч.С.АВ., которому он предложил прийти на работу и перед этим написать о выходе. Когда Ч.С.АВ. написал сообщение о готовности выйти на работу, он написал об этом одному из администраторов, который должен был принять Ч.С.АА., составить беседу, заполнить договор о совместной деятельности и показать место работы, что администратор и сделал. К 8-9 часам 6 января 2023 года Ч.С.АВ. пришел на автомойку устраиваться на работу с рюкзаком. В договоре с Ч.С.АГ. был прописан срок выдачи заработной платы и процентная ставка выплаты заработной платы после испытательного срока. Договор был составлен долгосрочный, не на один день, поэтому указан процент выплаты заработной платы за работу после испытательного срока. Ч.С.АД. объяснили, что во время испытательного срока тот будет получать заработную плату в размере 50% от выполненной им работы. В договоре нет пункта, где указана выплата за выход в сумме 700 рублей, эта выплата указана в объявлении и оплачивается работнику, который прошел испытательный срок, выходит по требованию администратора на работу в любой день. Администратор разъяснил Ч.С.АД., что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, 1 и 16 числа месяца, при выплате учитывается объем работы, качество работы, которые будет определять администратор при проверке выполненной работы. Ч.С.АВ. был со всем согласен. Ч.С.АВ. вышел на работу 6 января 2023 года, и тому было необходимо отработать минимум 10 дней, чтобы получить заработную плату 16января 2023 года. О ежедневной оплате работы и о том, что Ч.С.АВ. выйдет на работу на 1 день, чтобы посмотреть работу, разговора не было. Ч.С.АВ. приступил к работе, отработал 1 неполный день. По записям с видеокамер они увидели, что Ч.С.АВ. пристально разглядывал камеры видеонаблюдения, ушел с работы около 19 часов с рюкзаком и черным пакетом, при этом вышел из подсобного помещения, где находились генератор сухого тумана и флакон керамики. От администратора ему известно, что Ч.С.АВ. за день помыл 4автомашины, 2 из которых были помыты некачественно, на что указал администратор, и Ч.С.АВ. исправил это после проверки администратором. На автомойке Ч.С.АВ. в этот день был один, администратор находился в здании комплекса, где расположены сервисный центр, шиномонтаж и офис. В помещении автомойки 2 видеокамеры, всего по комплексу около 19видеокамер. Выход из автомойки осуществляется через коридор. Ч.С.АА. в тот день отпустил администратор, так как записи не было. Уходя, ФИО1 не говорил, что не выйдет на работу, все ждали, что тот будет работать. Около 1часа ночи 7января 2023года Ч.С.АВ. написал на сайте «Авито», что не выйдет на работу, попросил выплатить деньги за 1 день, он отказал и сказал, чтобы тот ждал 16-го числа, что тот должен был предупредить заранее, чтобы разобраться, сколько мыли и как мыли, все ли целое, написал, чтобы тот обратился 16-го числа. 14января 2023года Ч.С.АВ. написал: «Напоминаю», - он ничего не ответил, потом тот написал 16 января 2023 года, чтобы перевели деньги на киви-кошелек. 16 января 2023года после проверки работы он на банковскую карту Ч.С.АА. перевел 600рублей, которые высчитаны из расчета 50% от выполненной работы и качества работы. Ч.С.АВ. спросил, почему так мало, так как тот помыл 4 машины, и 50% должно быть больше 1000 рублей. При обсуждении выплаты заработной платы Ч.С.АВ. не писал ему, что забрал с работы генератор сухого тумана и флакон керамики. 20 января 2023года на автомойке понадобился генератор сухого тумана размерами примерно 30 на 15 на 20см, который администратор не нашел. По видеозаписям они увидели, что Ч.С.АВ. вышел из автомойки с пакетом, хотя пришел без пакета. Поэтому решили, что Ч.С.АВ. похитил генератор, который находился в подсобном помещении. Он покупал этот генератор в 2022 году. Он звонил Ч.С.АД., который отрицал, что взял генератор сухого тумана. Позже после обращения в полицию Ч.С.АВ. написал ему на сайте «Авито», сознался, что похитил генератор сухого тумана, указал, что вернет генератор только после выплаты полной заработной платы за день работы в сумме 1700 рублей, он отказался. Ч.С.АВ. сообщил, что при невыплате денег продаст генератор. Также, Ч.С.АВ. в ходе этой переписки признался в краже флакона «керамики», то есть жидкости, которой покрывается автомашина для защиты, отсутствие «керамики» в подсобном помещении обнаружили только после того, как Ч.С.АВ. в этом признался. Утверждая, что забрал генератор и флакон «керамики», так как знал, что не выплатят деньги за работу, Ч.С.АВ. пытается уйти от ответственности, так как тот знал, что заработная плата будет выплачена 16-го числа, после выплаты денег тот не признался, что забрал генератор и «керамику», признался лишь тогда, когда он спросил. Если тот боялся, что он не выплатит заработную плату, то мог уже 7 января 2023 года сообщить о том, что взял генератор и «керамику» в счет заработной платы. Он согласен со стоимостью, указанной в справке магазина «GRASS», согласно которой керамическое покрытие кузова «detail GQ General Quartz» объемом 50мл стоит 6250 рублей, а генератор сухого тумана стоит 10857 рублей. Ущерб не является для него значительным, помимо автокомплекса ... ему как индивидуальному предпринимателю принадлежит агентство недвижимости, доход составляет около ..., он тратит деньги на оборудование и расширение бизнеса, арендует помещение автокомплекса за ... в месяц, выплачивает заработные платы работникам более чем на .... В ходе предварительного расследования он в кабинете следователя опознал свой генератор сухого тумана. (том1 л.д.48-50, 142-143)
Данные показания потерпевший ФИО24 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Ч.С.АГ. 21 марта 2023 года, при этом также показал, что при приеме Ч.С.АА. на работу тому был установлен испытательный срок 15 дней.
В свою очередь, Ч.С.АВ. подтвердил показания потерпевшего лишь частично и показал, что действительно работал и ночью написал ФИО25 что не будет работать далее, просил оплатить день работы. Не согласен, что похитил генератор, который он взял, чтобы помыть свою машину, и керамику, чтобы покрыть свою машину. Он покрыл керамикой свою машину, а генератор не стал возвращать, так как ФИО26. не оплатил ему деньги за работу, оплатил всего 600 рублей. Он продал генератор на автомойку за 2000 рублей, за стоимость в размере заработной платы. (том1 л.д.132-136)
Эти показания подсудимый Ч.С.АВ. в судебном заседании подтвердил лишь частично, настаивая на своей позиции в судебном заседании.
Согласно показаниям свидетеля ФИО27. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, он работает администратором у ФИО28 в автокомплексе ...» по адресу: .... 6января 2023 года он находился на работе и ждал молодого человека, который должен был прийти на должность автомойщика, о чем ему сообщил владелец комплекса. Около 9часов пришел Ч.С.АВ., он сделал копию паспорта этого человека, дал заполнить договор, они поговорили, Ч.С.АВ. собирался работать, он проводил Ч.С.АА. на место работы. Один экземпляр договора остался в офисе, второй экземпляр договора был передан Ч.С.АД. Устроившийся на работу автомойщик получает 40% от заработка за мойку, спустя 2 недели, после испытательного срока заключается другой договор на 50% от стоимости работы по мойке автомобиля. Заработная плата в автокомплексе выплачивается 2 раза в месяц, 1 и 16 числа. Ежедневная выплата заработной платы автомойщику не предусмотрена. Заработную плату могут выплатить ранее, если сотрудник увольняется и заранее об этом не предупредил. В течение дня он подходил к Ч.С.АД., спрашивал, как тот работал. Ч.С.АВ. отвечал, что того все устраивает, будет работать. Когда Ч.С.АВ. пришел, у того на спине был рюкзак. В 19 часов после работы тот уходил с рюкзаком на спине и пакетом в руках, это он видел по записям с камеры видеонаблюдения. Ч.С.АА. никто не осматривал, они надеялись, что тот будет работать. Не помнит, чтобы перед уходом с работы Ч.С.АВ. просил выплатить тому заработок за 1 день, не предупреждал, что заберет какое-либо имущество. На следующий день Ч.С.АВ. написал владельцу, что работать больше не будет. Примерно через 2недели сотрудники автомойки обнаружили пропажу генератора сухого тумана. При просмотре видео обнаружили, что Ч.С.АВ. 6января 2023 года входил в подсобку и выходил, уходя, нес в руках пакет с чем-то. Также он и ФИО29. по записям с камер наблюдения заметили, что Ч.С.АВ. в автомойке глазами искал камеры наблюдения, поэтому они предположили, что тот умеет умысел на кражу. Позже Ч.С.АВ. сознался в краже генератора. Доход автокомплекса составляет в среднем ... в день, бывает и более. (том1 л.д.93-95)
Из показаний свидетеля ФИО30 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, усматривается, что он работает администратором в комплексе ...» по адресу: .... ... он был на работе, по звонку ФИО31. на работу автомойщиком вышел Ч.С.АВ., который проработал всего 1день с 9 до 19 часов. В автомойке Ч.С.АВ. был один, администраторы находились по всему комплексу. Он проверял качество работы Ч.С.АА. по мытью машины, работа была выполнена некачественно, он заставил Ч.С.АА. домыть до нужной чистоты. Ч.С.АВ. помыл 3-4 машины. Заработную плату они не оплачивают, какая была оплата Ч.С.АД. за тот день, не знает. Заработная плата в организации выплачивается дважды в месяц, 1 и 15 числа. Больше Ч.С.АВ. на работу не вышел. Через 2 недели администратор ФИО3 обнаружил пропажу генератора сухого тумана из подсобного помещения автомойки, о чем сообщил владельцу. Они просмотрели видеозаписи в день работы Ч.С.АА., увидели, что тот пришел на работу с рюкзаком, а уходил с пакетом в руках. В подсобное помещение свободный вход из зала автомойки. Утром 6 января 2023 года Ч.С.АВ. переоделся в общей раздевалке, переносил свои вещи в подсобное помещение. От владельца ему известно, что после ухода парень ночью писал ФИО32 что более не выйдет на работу. Когда сотрудники полиции привезли Ч.С.АА., он опознал того как парня, который работал на автомойке, и после ухода которого пропал генератор. (том1 л.д.96-100)
Согласно показаниям свидетеля ФИО33. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, он работает автомехаником в комплексе ...» по адресу: .... В начале января 2023 года в качестве автомойщика пришел парень, который проработал 1 день, рабочий день длится с 9 до 21 часа, но парень ушел около 19часов. Через несколько недель автомойщики рассказали, что не могли найти генератор сухого тумана, который хранился в подсобном помещении автомойки. Администраторы просмотрели видеозаписи и обнаружили, что тот парень ушел с пакетом. Позже узнал, что тот парень сознался в краже генератора. (том1 л.д.101-103)
Как следует из показаний свидетеля ФИО34. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, он является индивидуальным предпринимателем, владеет автомойкой ... по адресу: ..., ... ..., где ранее Ч.С.АВ. работал автомойщиком. В январе 2023 года ему позвонил Ч.С.АВ. и предложил купить генератор сухого тумана и автохимию, он согласился и приобрел у Ч.С.АА. данный генератор и флакон керамики емкостью 50мл за 2500 рублей. В марте или апреле 2023 года сотрудники полиции изъяли у него данный генератор в ходе обыска, флакон керамики был использован в работе. О том, что эти вещи похищены, он не знал. Он опознал Ч.С.АА. по фотографии. (том1 л.д.158-160, 166-168)
Согласно показаниям свидетеля ФИО35. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые она в целом подтвердила, с лета 2022 года и примерно до февраля-марта 2023 года она сожительствовала с Ч.С.АГ. В январе 2023 года Ч.С.АВ. устроился на работу на автомойку ... по ... в ..., где поработал 1день. Она 2раза приезжала на мойку к Ч.С.АД., привозила еду, одежду и обувь, оставила пакет, заходила в комнату на автомойке, где Ч.С.АВ. кушал. В этот день Ч.С.АВ. принес домой по адресу: ..., с автомойки какой-то аппарат, который она не рассматривала, поставил этот аппарат в угол и впоследствии унес. Ч.С.АВ. не пояснял, что это за предмет, и зачем тот его принес. Ч.С.АВ. говорил ей, что сделал работу на одну сумму, а ему насчитали зарплату на другую сумму. В феврале 2023года она узнала, что Ч.С.АВ. совершил кражу имущества с автомойки. Она видела, как Ч.С.АВ. переписывался с владельцем автомойки. Ч.С.АВ. рассказывал ей, что он взял с автомойки в счет заработной платы какой-то агрегат. В январе 2023года Ч.С.АВ. приносил домой сосуд с рукояткой серо-черного цвета, который куда-то унес, сказал, что владелец автомойки сам выплатит зарплату. (том1 л.д.107-110)
Согласно заявлению от 25 января 2023 года, ФИО36 просит привлечь к уголовной ответственности Ч.С.АА., который с 9 часов до 18 часов 30минут 6 января 2023 года из бытовой комнаты в помещении автокомплекса по адресу: ..., похитил генератор сухого тумана марки «Nano Fogger QR-E02» стоимостью 15000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. (том1 л.д.4)
По протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение автокомплекса «... по адресу: ..., в том числе осмотрено подсобное помещение автомойки. Со слов участвовавшего в осмотре В., в данном помещении располагался похищенный генератор сухого тумана. (том1 л.д.5-10)
Как следует из договора о совместной деятельности по оказанию услуг от 6января 2023 года, данный договор заключен между участником1 – автокомплексом «Автопрайм» в лице ФИО37 и участником2 – Ч.С.АГ. Согласно данному договору участник 2 обязуется предоставлять услуги от имени участника 1, который обязуется обеспечивать данную деятельность. При этом участник 2 должен получать 50% от стоимости оказанных услуг. (том1 л.д.16-18)
Из представленных потерпевшим ФИО38. скриншотов переписки в приложении «Авито», на них отражена переписка между ФИО39 и Ч.С.АГ. за период с 1 января по 3 февраля 2023 года. Из данной переписки следует, что 1 и 5 января 2023 года указанные лица вели переписку о выходе Ч.С.АА. на работу в качестве автомойщика, договорились о выходе Ч.С.АА. на работу с 9 часов 6 января 2023 года. Далее в 1 час 11 минут 7января 2023 года Ч.С.АВ. извинился перед ФИО40 сообщил, что не сможет у того работать, так как его приняли на старую работу, и предложил перевести тому заработную плату, указав номер банковской карты. ФИО41. предложил Ч.С.АД. написать 16 января 2023 года. Далее 14 января 2023 года Ч.С.АВ. направил ФИО42. сообщение со словом «напоминаю». 16января 2023 года Ч.С.АВ. вновь попросил ФИО43 перечислить заработную плату и указал иной номер банковской карты. ФИО44. сообщил, что оплатит 600 рублей и предложил дать номер банковской карты ПАО «Сбербанк России». Ч.С.АВ. в ответ на это направил ранее указывавшийся им номер банковской карты, указал, что его доход посчитан неправильно, так как должен составлять более 1000 рублей. Далее участники переписки обсудили количество помытых автомобилей, размер подлежавшей выплате Ч.С.АД. суммы, продолжительность стажировки, содержание заключенного между ними договора. 21 января 2023 года ФИО45 написал Ч.С.АД., что по камерам наблюдения зафиксировано, что тот взял вещи, в ответ на это Ч.С.АВ. направил номер телефона. Данная переписка продолжилась 3 февраля 2023 года, Ч.С.АВ. требовал передать ему 50% от всей суммы заработанного и 700рублей за выход на работу, в общей сложности 1500 рублей, обещая взамен этого вернуть генератор сухого тумана. ФИО46 в ответ сообщал, что Ч.С.АД. заплатили ту сумму, которую тот заработал, далее участники разговора обсудили особенности оплаты труда автомойщиков. ФИО47. предлагал Ч.С.АД. направить фотографию генератора сухого тумана, обещая перевести тому 1500 рублей. Ч.С.АВ. сообщил, что у того не работает камера, при этом пообещал также отдать керамику. ФИО48 продолжал требовать фотографии имевшегося у Ч.С.АА. имущества, тот сообщал о неработоспособности камеры телефона. Ч.С.АВ. сообщил, что если ФИО49 не переведет 1500 рублей, тот на следующий день продаст генератор сухого тумана, вновь потребовал перевести ему уже 1700 рублей, сообщив, что продаст генератор сухого тумана через 5 минут. (том1 л.д.60-77)
Указанные скриншоты переписки осмотрены по протоколу с участием Ч.С.АА., который подтвердил, что участниками указанной переписки являлись он и Потерпевший №1В.А. Скриншоты сообщений признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том1 л.д.86-91, 92)
Согласно протоколу выемки у оперуполномоченного ФИО50 изъят СД-диск с видеозаписями из помещения автомойки ...» по адресу: ..., за 6 января 2023 года. Данные видеозаписи осмотрены по протоколу, на них зафиксировано помещение автомойки, где находился автомобиль черного цвета и человек, одетый во все темное, в котором Ч.С.АВ. опознал себя. Также на видеозаписи, производившейся в 18 часов 39 минут 6 января 2023года, зафиксировано, что из двери подсобного помещения вышел Ч.С.АВ. с рюкзаком на спине и полиэтиленовым пакетом черного цвета в руках. Со слов Ч.С.АА., он при этом вынес генератор сухого тумана. На очередной видеозаписи зафиксировано, что в 18 часов 40 минут в тот же день человек вышел из здания и ушел в сторону проезжей части с пакетом в руках. В данном человеке Ч.С.АВ. опознал себя. На еще одной имеющейся на диске видеозаписи зафиксировано, что на улице шел человек, одетый во все темное, с пакетом. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том1 л.д.82-85, 86-91, 92)
По протоколу обыска на автомойке ...» по адресу: ..., ..., ..., изъят генератор сухого тумана, который осмотрен по протоколу, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшему ФИО51. под расписку. (том1 л.д.121-122, 123-126, 144, 145, 146)
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии свидетель ФИО52 опознал ФИО1 и указал, что именно он в январе 2023года продал ему генератор сухого тумана и флакон керамики. (том1 л.д.161-165)
Из ответа на запрос ФИО53. следует, что стоимость генератора сухого тумана марки «QR-E02» составляет 10857 рублей, а стоимость защитного средства марки «GQ General Quatz» объемом 50мл составляет 6250 рублей. (том1 л.д.141)
Согласно свидетельствам, ФИО54 состоит на учете в налоговом органе и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (том1 л.д.53, 54)
Из договора аренды и акта приема-передачи нежилого помещения следует, что ФИО55. арендует у ФИО56 нежилое помещение по адресу: .... (том1 л.д.55-59)
Согласно ответу заместителя руководителя УФНС России по Забайкальскому краю, размер доходов ФИО57 в 2022 году составил ... рублей.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя признательные показания самого подсудимого Ч.С.АА., показания потерпевшего ФИО58. в совокупности с заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов, предъявления для опознания по фотографии, содержанием договора о совместной деятельности, скриншотов переписки между ФИО59. и Ч.С.АГ. в приложении «Авито», видеозаписей с места происшествия, сведениями о стоимости похищенного имущества и доходе ФИО60 а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах.
Суд отмечает, что подсудимый полностью признал вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся и дал показания, в целом соответствующие установленным судом обстоятельствам.
Приводившиеся подсудимым в ходе предварительного расследования версии о его непричастности к совершению преступления, о завладении им имуществом в связи с невыплатой заработной платы, а также в иных личных целях своего подтверждения среди доказательств по делу не находят, напрямую опровергаются характером действий подсудимого и обстоятельствами его обращения к работодателю за выплатой заработка. При этом суд отмечает, что Ч.С.АВ. похитил имущество потерпевшего до того, как ему стало известно от работодателя, что заработок не будет выплачен ему немедленно. Более того, в судебном заседании Ч.С.АВ. отверг ранее приводившиеся им указанные версии, вину по предъявленному обвинению признал полностью и в содеянном раскаялся. Данная позиция подсудимого в полной мере соответствует совокупности собранных по уголовному делу доказательств.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировать действия Ч.С.АА. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Давая оценку указанной позиции государственного обвинителя и обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, суд отмечает, что Ч.С.АВ. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из п.2 примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину применительно к ст.158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.
Из предъявленного обвинения и обстоятельств дела усматривается, что Ч.С.АВ. похитил имущество, которое принадлежит ФИО61 и использовалось его сотрудниками в целях, связанных именно с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно имеющимся сведениям об имущественном положении указанного индивидуального предпринимателя, ему принадлежат автокомплекс и агентство недвижимости, его доход составляет более ..., ежемесячно он тратит только на выплату заработной платы работникам ..., арендует помещение за ... в месяц, тратит деньги на расширение бизнеса.
Принимая во внимание описанное выше имущественное положение ФИО62., размер его дохода и объем бизнеса в целом, а также конкретную стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что хищением имущества на сумму 17107 рублей потерпевшему ФИО63 не был причинен значительной ущерб, что также в полной мере соответствует пояснениям самого потерпевшего ФИО64. в судебном заседании.
Поэтому суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину как не нашедший своего подтверждения по результатам рассмотрения уголовного дела.
При таких данных, действия подсудимого не подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд квалифицирует действия Ч.С.АА. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
О том, что действия Ч.С.АА. были умышленными и направлены на корыстное противоправное завладение имуществом потерпевшего, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что подсудимый обнаружил в подсобном помещении автомойки генератор сухого тумана и флакон защитного средства для автомобилей, после чего тайно от потерпевшего и иных лиц в целях дальнейшей продажи вынес это имущество из помещения автомойки и скрылся с ним с места происшествия, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В дальнейшем подсудимый продал указанное похищенное имущество на иную автомойку, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Как следует из справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.В.Х.Кандинского», Ч.С.АВ. под диспансерным наблюдением в данном лечебном учреждении не состоит. Ранее с 2008 года состоял в группе консультативно-лечебной помощи с диагнозом .... В 2022 году амбулаторная карта сдана в архив по необращаемости. (том1 л.д.184)
Согласно заключению эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Ч.С.АВ. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Анализ анамнестических сведений, данных медицинской документации и материалов уголовного дела свидетельствует о наличии у Ч.С.АА. ...). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (том 1 л.д.172-177)
Учитывая выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы, логичное, последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, ясность мыслей и последовательность суждений, оснований сомневаться в психическом состоянии Ч.С.АА. у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ч.С.АА., который на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит, при этом имеет отраженные выше особенности психики, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, имеет семью и место работы, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч.С.АА., суд в соответствии с пп.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, сестры и детей, находящихся на иждивении.
Поскольку Ч.С.АВ. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, которое отбывал реально, суд с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При таких данных суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначает подсудимому наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст.531, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.
В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 24 августа 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению Ч.С.АД. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 24 августа 2023 года, с зачетом наказания, отбытого по этому приговору.
В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Ч.С.АД. окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимому Ч.С.АД. подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом считает необходимым возвращенный потерпевшему ФИО65 генератор сухого тумана после вступления приговора в законную силу полагать переданным по принадлежности, а диск с видеозаписью и скриншоты сообщений – хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 24 августа 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении Ч.С.АА. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч.С.АА. отменить.
Срок наказания осужденному Ч.С.АД. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Ч.С.АА. под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 апреля 2023года в период с 7 апреля по 27 июня 2023 года, по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 24 августа 2023 года в период с 24 августа по 26 сентября 2023 года, а также с 27 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое Ч.С.АГ. по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 апреля 2023года, в период с 28июня по 23 августа 2023 года из расчета один день за один отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства – возвращенный потерпевшему ФИО66. генератор сухого тумана после вступления приговора в законную силу полагать переданным по принадлежности, а диск с видеозаписью и скриншоты сообщений – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.А.Махмудов