Решение по делу № 02-4047/2023~М-2026/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2023-004523-43

15 июня 2023 года дело № 2-4047/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2018 между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, а ответчик, взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора расчетной карты является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявление-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин, пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильное приложение Банка и другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Однако, ответчик в нарушение. Общих условий неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме сумма

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями истец, 28.04.2020 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность и расторг Кредитный договор.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору <***> от 07.08.2018 года между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога от 07.08.2018 года о залоге транспортного средства, условия договора залога содержатся в Заявлении- Анкете.

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – марка автомобиля; год выпуска - 2014; VIN – VIN-код.

В соответствии с Заключением специалиста <***> от 12.11.2020 составленное ООО «РКГ» рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля; год выпуска - 2014; VIN – VIN-код составляет сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в пользу задолженность по Кредитному договору <***> от 07.08.2018 г. в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - марка автомобиля; год выпуска - 2014; VIN – X7LLZBT0F50638391и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по месту регистрации неоднократно направлялись судебные повестки, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были, от получения повесток и телеграмм ответчик отзывается.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчики были извещены по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст.118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчиков неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, а ответчик, взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора расчетной карты является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявление-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Однако, ответчик в нарушение. Общих условий неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи, с чем, образовалась задолженность в общей сумме сумма из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет сумма, проценты сумма, штрафные проценты за неуплату в срок задолженности по в размере сумма

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, также принимая во внимание, что представленный истцом расчет не оспаривается, суд соглашается с представленным расчетом, так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору сумма

Согласно ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

В соответствии с адрес условий, ст. 2.12 Общих условий автокредитования Ответчик передал Истцу в залог Транспортное средство с целью обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ФИО1, не имея на то правовых оснований в нарушения условий Договора продала предмет залога - ФИО2.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство ответчиками истцу возвращено не было, суд полагает требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере сумма

Суд, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения данных расходов, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - марка автомобиля; год выпуска - 2014; VIN – VIN-код, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023 года