Дело № 2- 4976/22
73RS0001-01-2022-001137-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Филберт» обратился к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.03.2014 года №, заключенному между ним и Банк ВТБ24 (ЗАО). Права требования уплаты задолженности уступлено ООО «Филберт» по договору цессии от 10.06.2019 года №.
В обоснование иска указано, что 14.03.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 14.03.2019 года с ежемесячной уплатой процентов и пользование кредитом по ставке 25,70 % годовых.
Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил и передал ответчику в кредит денежные средства. Вместе с тем, ФИО1 не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, допустил образование задолженности.
10.06.2019 года банк уступил права требования уплаты задолженности по договору цессии ООО «Филберт».
Задолженность по кредитному договору составляет 116 489, 71 руб., в том числе: просроченный основной долг 88 631, 44 руб., просроченные проценты в сумме 27 858, 27 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 116 489, 71 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3 529, 79 руб.
Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, в заявлении указал, что на иске настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ООО «Филберт» обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ. В удовлетворении иска ООО «Филберт» просит отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учётом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 14 марта 2014 года между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 14.03.2019 года с ежемесячной уплатой процентов и пользование кредитом по ставке 25,70 % годовых.
Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил и передал ответчику в кредит денежные средства. Вместе с тем, ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, допустил образование задолженности.
10.06.2019 года банк уступил права требования уплаты задолженности по договору цессии ООО «Филберт».
Задолженность по кредитному договору составляет 116 489, 71 руб., в том числе: просроченный основной долг 88 631, 44 руб., просроченные проценты в сумме 27 858, 27 руб.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В соответствии с абз.2 п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).
Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 12.11.2020 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска был вынесении судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 года в размере 116 491, 71 руб., государственной пошлины в сумме 1 764, 92 руб.
По заявлению должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 22.04.2021 года. Заявителю ООО «Филберт» было разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового судопроизводства, что и было сделано истцом ООО «Филберт» путем подачи настоящего иска в Ленинский районный суд г. Ульяновска по почте только лишь 11.02.2022 года. Срок исковой давности в данном случае начинает исчисляться с 11.02.2019 года
Судом у истца и третьего лица был запрошен график погашения задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 года, поскольку исходя из условий договора, заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты по кредиту ежемесячными платежами в размере 4 464, 47 руб., что следует из текста уведомления о полной стоимости кредита от 14.03.2012 года по договору № ( л.д. 13). Данный график платежей в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлен, с указанием на то, что он не передан ООО «Филберт» цедентом Банк ВТБ (ПАО).
Согласно телефонограмме представителя банка ФИО2, все документы по кредитному договору, в том числе, график платежей был передан цессионарию ООО «Филберт».
В распоряжении ответчика графика погашения задолженности по кредиту не имеется, со слов ФИО1 график им утерян.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и разъяснения законодательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору включительно по январь 2019 года предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Так как в суд иск направлен ООО «Филберт» по почте только 11.02.2022 года и оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образованной по январь 2019 года включительно не имеется.
Срок исковой давности стороной истца не пропущен по требованиям о взыскании задолженности за февраль, март 2019 года. Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.
14.03.2022 года судом по настоящему делу вынесено заочное решение о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, которое до его отмены было обращено к исполнению.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области в рамках исполнения заочного решения суда от 14.03.2022 года по исполнительному производству №-ИП от 25.08.2022 года со ФИО1 взыскано в пользу ООО «Филберт» 18 568, 31 руб., что превышает задолженность по кредитному договору от 14.03.2014 года за февраль, март 2019 года исходя из размера ежемесячного платежа по графику платежей.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по гражданскому делу, оснований для удовлетворения иска ООО «Филберт» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Е.В. Алексеева
срок принятия решения суда в окончательной форме 08.11.2022 года