Решение по делу № 2-4601/2022 от 21.02.2023

дело №2-57/2023

УИД 26RS0029-01-2022-008099-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Амвросовой А.К.

с участием:

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика администрации города Пятигорска по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО8 к администрации г. Пятигорска о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект, по встречному исковому заявлению администрации г.Пятигорска к ФИО4, ФИО8 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Пятигорска о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект, администрация г.Пятигорска обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО2, являются собственниками нежилого здания литер «Б» общей площадью 136 кв.м., 4% готовностью по ? доли, а также являются арендаторами земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, срок аренды ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 без надлежащего разрешения, на указанном земельном участке завершили строительство объекта незавершенного строительством нежилое здание — литер «Б» общей площадью 399,5 кв.м. Согласно техническому паспорту о состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций - нежилое здание литер «Б», представляет собой 1- этажное строение без подвала, отдельно стоящее, фундаменты - ж.б. блоки, состояние хорошее. Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке общей площадью 700 кв.м., категория земли: для строительства магазина, разрешенное использование - для строительства магазина, кадастровый №. Между администрацией г. Пятигорска и одним из предыдущих правообладателей объекта незавершенного строительства был заключен Договор аренды №Д от 15.10.2019 г. Срок действия указанного договора – до 08.10.2025 г. После приобретения истцами объекта незавершенного строительством в тот же день ФИО3 передала ключи от нежилого помещения, тем самым состоялась передача имущества. Истцами фактически достроен объект – нежилое здание, в результате площадь изменилась. Работы по реконструкции (переоборудованию) указанного нежилого здания выполнены в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем, считаются самовольными. Строение завершено строительством и используется по назначению под нежилое здание, находится в хорошем состоянии, усиления конструкций не требуется, жизни и безопасности людей они не угрожают. Истцы несут бремя расходов по его содержанию, и намерен в полной мере осуществлять правомочия собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан. Согласно ситуационного плана объекта недвижимости на земельном участке, его место расположения не нарушает границ и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества, расположенного на сопредельных земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его. Планируемая деятельность в указанном нежилом здании не приведет к изменению функционального назначения территории и, принимая во внимание, что намечаемая деятельность планируется в пределах территории существующей застройки и не окажет негативного воздействия на природные комплексы особо охраняемых природных территорий при условии соблюдения режима хозяйствования и природоиспользования, установленного действующим законодательством. Реконструкция (переоборудование) здания не создает угрозу жизни и здоровья граждан, так как все работы строительно-монтажные соответствуют требованиям строительных, пожарных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, а также соответствуют требованиям безопасности. Согласно паспорта объекта недвижимости она представляет собой нежилое здание — магазин общей площадью 399,5 кв.м. Истцами возведено нежилое здание на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства магазина». Объект капитального строительства окончен строительством.

Просят признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на оконченное строительством нежилое здание общей площадью 399,5 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Администрация <адрес> обратилась со встречными исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, в обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует администрация города Пятигорска и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор №Д аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах указанных в выписке из ЕГРН, с КН №, общей площадью 700 кв.м, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. На момент заключения Договора на указанном участке имелся объект незавершенного строительства. Земельный участок является объектом муниципальной собственности <адрес> на основании Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Срок аренды устанавливается в соответствии с пп.6 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации с 08.10.2019 г. по 08.10.2022 г. 11.02.2021 г. было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 15.10.2019 г. №441/19Д, в соответствии с которым: пункт 1.5 и 1.6 Договора изложили в следующей редакции: «1.5. Вид разрешенного использования Участка: для размещения объектов торговли. 1.6. Вид функционального использования Участка: магазины (код 4.4).» пункт 2.1. Договора изложили в следующей редакции: 2.1. Срок аренды Участка устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ.». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Д аренды земельного участка с КН №, общей площадью 700 кв.м, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>., в соответствии с которым все права и обязанности по договору от 15.10.2019 г. №441/19Д аренды земельного участка переходят к ответчикам. Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН. Специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска был проведен осмотр земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка возведен объект капитального строительства – нежилое здание лит. «Б» с габаритными размерами в плане 17 м*14 м*21 м и высотой около 4 м от общей планировочной отметки земли, количество надземных этажей 1, площадь застройки около 405 кв.м. По периметру земельного участка возведена ограждающая конструкция. Доступ на земельный участок третьих лиц ограничен. На момент осмотра какой-либо деятельности (торговой, ведение строительных работ) на земельном участке не осуществлялось. По информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска, разработанная и утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство вышеуказанного магазина в архиве Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска отсутствует, информация о выдаче разрешения на строительство в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности администрации города Пятигорска также отсутствует. Указанный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН № расположенного по адресу: <адрес>, возведен без разрешения на строительство. В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - это документ, управомачивающий производить строительство объекта. Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки. Учитывая, что проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке, в архиве Управления градостроительства администрации города Пятигорска отсутствует, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию администрацией города Пятигорска также не выдавалось, администрацией города Пятигорска принято решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. В адрес Ответчиков было направлено уведомление с требованием предоставить подтверждающие законность расположения вышеуказанного объекта капитального строительства документы либо осуществить демонтаж самовольно возведенного объекта. Однако указанное требование не исполнено до настоящего времени.

Просят суд обязать ФИО2 и ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства с габаритными размерами в плане 17 м*14 м*21 м и высотой около 4 м от общей планировочной отметки земли, количество надземных этажей 1, площадью застройки около 405 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>. В случае невыполнения ответчиками обязанности по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства с габаритными размерами в плане 17 м*14 м*21 м и высотой около 4 м от общей планировочной отметки земли, количество надземных этажей 1, площадью застройки около 405 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, предоставить администрации <адрес> право самостоятельно снести самовольно возведенный объект капитального строительства с габаритными размерами в плане 17 м*14 м*21 м и высотой около 4 м от общей планировочной отметки земли, количество надземных этажей 1, площадью застройки около 405 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ответчиков необходимых для этого расходов в солидарном порядке. В случае неисполнения в указанный судом срок Ответчиками обязанности по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства с габаритными размерами в плане 17 м*14 м*21 м и высотой около 4 м от общей планировочной отметки земли, количество надземных этажей 1, площадью застройки около 405 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, возложить на ответчиков в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц, по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства с габаритными размерами в плане 17 м*14 м*21 м и высотой около 4 м от общей планировочной отметки земли, количество надземных этажей 1, площадью застройки около 405 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>. Указанные суммы перечислить на следующие реквизиты: УФК РФ по <адрес> р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001, КБК №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 -ФИО7 действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просила иск удовлетворить, встречные исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении.

Представитель администрации г. Пятигорска ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в нарушение требований законодательства РФ истцами разрешение на строительство не было получено, в связи с чем администрация г. Пятигорска не вправе давать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно построенного строения. Считает невозможным признание права собственности на нежилое здание - магазин, просила в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования полностью поддержала, учитывая, что проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке, в архиве Управления градостроительства администрации города Пятигорска отсутствует, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию администрацией города Пятигорска также не выдавалось. В адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием предоставить подтверждающие законность расположения вышеуказанного объекта капитального строительства документы либо осуществить демонтаж самовольно возведенного объекта. Однако указанное требование не исполнено до настоящего времени. Просила суд встречные исковые требования полностью удовлетворить.

Истцы, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика администрации г. Пятигорска, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям, а встречные исковые требования администрации города Пятигорска подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В пункте 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2, являются собственниками нежилого здания литер «Б» общей площадью 136 кв.м., 4% готовностью по ? доли, а также являются арендаторами земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, срок аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке общей площадью 700 кв.м., категория земли: для строительства магазина, разрешенное использование - для строительства магазина, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует администрация <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор №Д аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах указанных в выписке из ЕГРН, с КН 26:33:060101:41, общей площадью 700 кв.м, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. На момент заключения Договора на Участке имелся объект незавершенного строительства (дата и номер государственной регистрации: 26-26-28/053/2010-671 от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок является объектом муниципальной собственности города Пятигорска на основании Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

Срок аренды устанавливается в соответствии с пп.6 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации с 08.10.2019 г. по 08.10.2022 г.

11.02.2021 г. было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 15.10.2019 г. №441/19Д, в соответствии с которым:

- пункт 1.5 и 1.6 Договора изложили в следующей редакции:

«1.5. Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения объектов торговли.

1.6. Вид функционального использования земельного участка: магазины (код 4.4).»

- пункт 2.1. Договора изложили в следующей редакции:

2.1. Срок аренды Участка устанавливается по 08.10.2025 г.».

Истцами фактически достроен объект – нежилое здание, в результате площадь изменилась. Работы по реконструкции (переоборудованию) указанного нежилого здания выполнены в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем, считаются самовольными. Строение завершено строительством и используется по назначению под нежилое здание, находится в хорошем состоянии, усиления конструкций не требуется, жизни и безопасности людей они не угрожают.

Истцы несут бремя расходов по его содержанию, и намерен в полной мере осуществлять правомочия собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан.

Согласно ситуационного плана объекта недвижимости на земельном участке, его место расположения не нарушает границ и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества, расположенного на сопредельных земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его. Планируемая деятельность в указанном нежилом здании не приведет к изменению функционального назначения территории и, принимая во внимание, что намечаемая деятельность планируется в пределах территории существующей застройки и не окажет негативного воздействия на природные комплексы особо охраняемых природных территорий при условии соблюдения режима хозяйствования и природоиспользования, установленного действующим законодательством. Реконструкция (переоборудование) здания не создает угрозу жизни и здоровья граждан, так как все работы строительно-монтажные соответствуют требованиям строительных, пожарных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, а также соответствуют требованиям безопасности.

Согласно паспорта объекта недвижимости она представляет собой нежилое здание — магазин общей площадью 399,5 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство может признаваться самовольным и при решении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако при этом надлежит учитывать позицию, выраженную в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Истцами возведено нежилое здание на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения объектов торговли, магазин».

В силу п. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), следует, что, как показало изучение судебной практики, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в том числе утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа.

Статья 1 Градостроительного Кодекса РФ дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В результате выполненных работ была изменена общая площадь не жилого помещения которая в настоящее время составляет 132,0 кв.м.

Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как перепланировка, реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за нежилым зданием в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата) и, принимая во внимание, что в данном случае строительство пристройки велось собственниками нежилого помещения, в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за нежилым зданием, который также принадлежит истцу, претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков, к истцу не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется, претензий к истцу администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а, следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому реконструированное истцом нежилое помещение - магазин литер «А» с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения общей площади, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения нежилого помещения мастерской в реконструированном состоянии.

Суд, также принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования нежилого помещения-магазина, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Выполненными работами по реконструкции не жилого строения по указанному адресу не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

Так, в соответствии с заключением ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО» на основании результатов, полученных в ходе визуального обследования, комиссия считает: обследованное строение и помещений в целом отвечает всем требованиям и строительным нормам. Основные конструкции надежны и не угрожают жизни. Обследованное строение и помещения в целом (после реконструкции) - может использоваться в дальнейшем по назначению, как нежилое строение. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. На основании п.4 ч. 17 ст. 51 ГК кодекса РФ выдача разрешения на данный вид работ не требуется.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что строение расположено на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд, оценив представленные доказательства, считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект. При этом суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение:

- наличие у истцов права на земельный участок, на котором была осуществлена реконструкция нежилого здания-магазина;

- наличие у истцов права на нежилое здание литер «Б» общей площадью 136 кв.м., 4% готовностью по ? доли каждому;

- соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка;

- соблюдение прав и законных интересов землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков;

- отсутствие данных о нарушении истцами градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, что подтверждается актом технического обследования объекта.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ суд применил аналогию закона: сходные отношения урегулированы ст. 222 ГК РФ. По мнению суда, в соответствии с п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкцию здания следует квалифицировать как самовольную постройку, так как в процессе реконструкции самоуправно изменены конструктивные характеристики объекта недвижимости без получения специального разрешения.

В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным сохранение нежилого здания литер «Б» по указанному адресу в реконструированном состоянии.

Поскольку в результате работ по реконструкции нежилого здания, изменился существенно объект недвижимости, то он подлежит государственной регистрации с учетом произведенных изменений.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В условиях состязательности процесса суду не представлено достаточных доказательств существенности нарушений градостроительных и строительных норм и правил на оконченное строительством нежилое здание общей площадью 399,5 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №) к администрации <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права общей долевой собственности на оконченное строительством нежилое здание общей площадью 399,5 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес> - удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г.Пятигорска к ФИО4, ФИО8 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства - отказать.

Признать за ФИО4 и ФИО8 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на оконченное строительством нежилое здание общей площадью 399,5 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья С.М.Суворова