Дело №
УИД 05RS0№-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 ноября 2023 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шуаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кредит Европа Банк «Россия)» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк России» (далее – Истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – Ответчик) в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №CL000000652765, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 689 000 рублей под 19,8 % годовых.
Истец, надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, однако Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1624253,83 рублей, которую Истец просит взыскать с Ответчика, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22321 рублей. Обеспечением надлежащего исполнения условий Договора между сторонами является автотранспортное средство – марки Мерседес Бенз/Mercedes – Benz C180, VIN: №, год выпуска 2015, цвет автомобиля синий. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, на который истец в счет погашения задолженности просит обратить взыскание.
Истец – АО «Кредит Европа Банк России», в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, выражая согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщила, также, как и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №CL000000652765, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 689 000 рублей под 19,8 % годовых, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 689 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяца со взиманием за пользованием кредита платы в размере 19,793 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки Мерседес Бенз/Mercedes – Benz C180, VIN: №, год выпуска 2015, цвет автомобиля синий.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Заемщиком является автотранспортное средство марки Мерседес Бенз/Mercedes – Benz C180, VIN: №, год выпуска 2015, цвет автомобиля синий.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (п. 10 Обеспечение кредита).
Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Согласно выписке по счету Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленное ему суммы кредитования.
Согласно расчету, представленному Истцом, задолженность Ответчика составила 1624253,83 рублей, а именно:
- сумма задолженности по основному долгу – 1465239,50 рублей;
- сумма просроченных процентов – 78521,04 рублей;
- сумма процентов за просроченный основной долг – 2301,93 рублей;
- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 77775, 91 рублей;
- реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 415,45 рублей.
Расчет указанной задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком – ФИО1 доказательств об исполнении взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль марки Мерседес Бенз/Mercedes – Benz C180, VIN: №, год выпуска 2015, цвет автомобиля синий.
Нормами ст. 811 ГК РФ, а также Договором предусмотрено право кредитора при нарушении заемщиком графика погашения кредита требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.
Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст. ст. 810, 819 ГК РФ, а также ст.ст. 450, 452 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора при неполучении ответа на предложение о расторжении договора обратиться с данными требованиями в суд.
В адрес Ответчика Истцом направлялось уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа.
Обеспечение исполнения обязательств залогом предусмотрено ст. 329, 334-356 ГК РФ, а также пунктов 10 Договора (Обеспечение кредита).
Согласно ст. 337 ГК РФ залог возникает в силу договора и обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.
В соответствии с нормой ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом взятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, тогда как доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 22321 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
иск АО «Кредит Европа Банк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк России» задолженность по Кредитному договору №№CL000000652765 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1624253 рублей 83 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Мерседес Бенз/Mercedes – Benz C180, VIN: №, год выпуска 2015, цвет автомобиля синий.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22321 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Д.А.Шуаев