Дело № 2-804/2025 Мотивированный текст изготовлен 17.09.2025
УИД 51RS0006-01-2025-001419-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 4 сентября 2025 года
Мончегорский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Щербиной Н.А.,
при секретаре Хайдуковой О.Н.,
с участием истца ФИО1,
с участием представителя истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в Мончегорский городской суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указал, что с осени 2026 года по настоящее время открыто и добросовестно владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 53,6 кв.м., кадастровый №..... Прежний адрес гаража: <адрес>.
Место под строительство указанного гаража было отведено ФИО2, который построил гараж, но не оформил на него правоустанавливающие документы. В связи с переездом в <адрес> в 2006 году ФИО2 передал свой гараж в пользование истцу, с которым состоял в дружеских отношениях и имел намерение приехать для оформления соответствующих документов. <дд.мм.гггг> ФИО2 умер в <адрес>, при этом так и не принял мер к оформлению документов на гараж, право собственности на него не зарегистрировал, отчуждение гаража не произвел, гараж из владения истца не истребовал. Наследники ФИО2 по закону – его супруга ФИО4 и дочь ФИО5, не вступили во владение спорным гаражом. Гараж из владения истца не истребовали, к истцу по поводу гаража до настоящего времени не обращались. Наследственное дело к имуществу ФИО6 не открывалось.
Указанные факты могут подтвердить свидетели ФИО9 и ФИО10 Кадастровая стоимость гаража по личным расчетам истца составляет 231163,62 рублей.
Истец ФИО1, исковые требования в судебном заседании поддержал, уточнил просительную часть искового заявления в части номера Автогородка, просил суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на автомобильный гараж под №.... площадью 53,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой №.....
Представитель истца – ФИО3 поддержала исковые требования по доводам истца, с учётом их уточнения.
Ответчик – ФИО4 извещалась о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в суд не явилась, судебное извещение, направленное по месту ее жительства, адресатом не востребовано, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Ответчик – ФИО5 извещалась о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в суд не явилась, судебное извещение, направленное по месту ее жительства, адресатом не востребовано, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо – представитель администрации города Мончегорска в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на иск. Не возражают против удовлетворения требования истца, просили рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо – представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия не явился, извещался о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Межмуниципальный отдел по г. Оленегорску и г. Мончегорску не явился, извещён надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту ее жительства, адресатом не востребовано, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта l статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, принимая во внимание, отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт является основанием для постановки на кадастровый учёт и регистрацию права собственности на объект недвижимости.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 согласно сведениям отдела по земельным ресурсам Комитета имущественных отношений Администрации города Мончегорска включен в список владельцев индивидуальных гаражей блока №.... в <адрес>, <адрес> и ему выделен участок земли для гаража (л.д. 38, 44).
Постановлением Администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... «Об установлении номеров гаражным блокам и гаражам, расположенным на территории автогородков муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией» гараж, ранее имевший местоположение: <адрес> в настоящее время расположен: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> (л.д. 20-21, 26).
На основании постановления администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... «О присвоении адресов гаражам, расположенным в блоках на территории <адрес>» гаражу №...., расположенному в <адрес>, в соответствии со схемой расположения гаражей присвоен адрес: <адрес> (л.д. 30, 31, 37).
Согласно сведениям МТУ Росимущества в <адрес> гараж, расположенный по адресу по <адрес> не учитывается в реестре федерального имущества, ведение которого Территориальный орган осуществляет в соответствии с Положением об учете федерального имущества (л.д. 49).
Из материалов ела следует, что ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, умер <дд.мм.гггг>, что подтверждается копией записи акта о смерти №.....
На день смерти ФИО2 состоял в браке с ФИО4, что подтверждается копией записи акта о заключении брака №.... от <дд.мм.гггг>.
Копией записи акта о рождении №.... от <дд.мм.гггг> подтверждается, что ФИО2 и ФИО7 Н,П. являются родителями ФИО8, <дд.мм.гггг> года рождения.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно реестру наследственных дел, распечатанного с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела к имуществу умершего <дд.мм.гггг>, ФИО2 не открывалось (л.д. 18).
Согласно сведениям Управления Росреестра, содержащимся в выписке из ЕГРН, право собственности на спорный гараж до настоящего времени не зарегистрировано.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение и установлено судом, что ФИО2 построил гараж на отведённом ему земельном участке за счёт личных средств, владел спорным гаражом, как своим собственным на протяжении более 30 лет, использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, нёс бремя его содержания. При этом истец осуществлял указанные действия, открыто и непрерывно владел указанным недвижимым имуществом.
Владение гаражом никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований о сносе и истребовании земельного участка не заявлялось, объект самовольной постройкой не является.
В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергается сторонами, что на отведённом ФИО2 земельном участке для строительства гаража №...., расположенном по адресу: <адрес>, за счёт личных средств им был построен гараж, который находился в его владении и пользовании, однако, надлежаще оформленных документов о праве собственности на недвижимое имущество в виде гаража при жизни не оформлено. Новый адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.....
ФИО1 за счёт личных средств, владеет спорным гаражом, как своим собственным на протяжении 20 лет, использует его по назначению, поддерживает в исправном состоянии, несёт бремя его содержания, что подтверждается, в том числе журналом оплаты потребляемой электроэнергии, расходы по которой принял на себя истец. При этом ФИО1 осуществляет указанные действия открыто и непрерывно, то есть владеет указанным недвижимым имуществом.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 из пояснений которых следует, что гараж находится в пользовании ФИО1 свыше 20 лет, бывшего собственника он не видели. Указали, что фактических пользуется гаражом только он, что подтверждается фотографиями из дела, на которых видны его личные вещи, также он оплачивает счета за электроэнергию, что подтверждается журналом учёта, который ведёт главный по блоку гаражей.
Судом установлено, что владение гаражом никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления; лица, претендующие на спорное имущество не установлены, требований о сносе и истребовании земельного участка не заявлялось, объект самовольной постройкой не является.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 56 ГПК РФ, анализируя установленные по делу обстоятельства, а также правовое содержание приведённых норм права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не зарегистрировавший в установленном порядке право собственности на спорный гараж, приобрёл право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО11 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО21, <дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт №.... №....) право собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российская Федерация, <адрес>.
Ответчики вправе подать в Мончегорский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Щербина