РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4278/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2018г. между ПАО Сбербанк России и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты ПАО Сбербанк России с лимитом кредита в размере сумма под 17,9% годовых. 20.09.2021г. фио умер, ответчики являются наследниками, принявшими наследство. По состоянию на 27.05.2022г. задолженность по счету кредитной карты составляет сумма, из них задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма. Погасить задолженность ответчики отказываются.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений по иску не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что требования иска признает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2. ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По основанию п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты 11.08.2018г. фио получил у истца кредитную карту с лимитом кредита в размере сумма под 17,9% годовых, что подтверждается приложенными к материалам дела заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями, отчетами по кредитной карте.

Подпись руки фио, проставленная на заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях, ответчиками по делу не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательства перед банком суду представлено не было, претензии, направленные в адрес наследников, остались без ответа.

20.09.2021г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

После смерти фио открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, – стоимостью на дату смерти наследодателя сумма (5 153 919,сумма. / 3); банковских вкладов на счетах в ПАО «Сбербанк». Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №428/2021, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершего 20.09.2021г. фио, на дату смерти зарегистрированного по адресу: Москва, адрес.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего фио являются дочери наследодателя фио и фио, жена ФИО2 (ответчик) и мать ФИО1 (ответчик).

С заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась его жена ФИО2, мать наследодателя – ответчик ФИО1, – от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отказалась. Дочери наследодателя фио и фио с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно представленного в материалы дела расчета и выписки по лицевому счету, по состоянию на 27.05.2022г. задолженность по счету кредитной карты составляет сумма, из них задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма.

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляла не менее сумма.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, составляет не менее сумма, следовательно, доля наследника, в пределах которой он отвечает по долгам наследодателя, составляет не менее сумма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, учитывая признание иска ФИО2, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк законными и обоснованными, и приходит к выводу, что умерший фио не исполнил обязательства по договору кредитной карты, ответчик ФИО2 от исполнения обязательств уклонилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, что находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Расчеты, представленные истцом, суд, проверив, признает правильными, арифметически верными и кладет их в основу принятого решения, а также учитывает, что взыскиваемая сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:Л.В. Мельникова