УИД: 77RS0022-02-2021-006781-72 Дело № 2-327/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля, взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи от 12.04.2018 автомобиля Ягуар ХК COUPE, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. У643ТЕ190, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 226 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 570 руб. 70 коп., расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 40 000 руб., расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 392 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль Ягуар ХК COUPE, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. У643ТЕ190, который был передан во временное пользование ответчику. 12.04.2018 спорный автомобиль был переоформлен на ответчика на основании договора купли-продажи. Однако договор купли-продажи автомобиля с ФИО3 истец не заключал, денежных средств за свой автомобиль не получил, по факту мошеннических действий обратился в полицию.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица АО «Рольф» ФИО6 поддержав доводы возражения, указала на то, что приобретая автомобиль у ответчика, отсутствовали сведения о каких-либо ограничений, как и не было их при продаже транспортного средства далее. Полагала возможным взыскание с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля.

Иные участники процесса о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причине неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Ягуар ХК COUPE, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. У643ТЕ190 принадлежат на праве личной собственности ФИО1

12.04.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 обязался передать в собственность ФИО2, а ФИО2 обязуется принять и оплатить транспортное средство Ягуар ХК COUPE, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. У643ТЕ190.

В соответствии с п. 4 Договора, по согласованию сторон стоимость транспортного средства составляет 500 000 руб.

16.11.2020 между ФИО2 и АО «Рольф» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства Ягуар ХК COUPE, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. У643ТЕ190, согласно которому стоимость автомобиля составила 1 100 000 руб.

Стоимость автомобиля была полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2020.

15.01.2021 между АО «Рольф» и ФИО7 был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Ягуар ХК COUPE, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. У643ТЕ190.

В настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО7

По факту мошеннических действий ФИО1 обратился в ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы.

В результате проведенных проверок 12.07.2021 было возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, ФИО1 признан потерпевшим.

Истец, обосновывая свои исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от 12.04.2018 недействительным, указывал на то, что в отношении автомобиля Ягуар ХК COUPE, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. У643ТЕ190 было совершено хищение в форме мошенничества. Истец договор с ФИО2 не заключал, подпись на договоре не ставил, денег за продажу автомобиля не получал.

По ходатайству истца и его представителя по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», подписи от имени ФИО8, расположенная в строке «Продавец: ФИО1» договора купли-продажи автомобиля марки Ягуар ХК COUPE, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. У643ТЕ190 от 12.04.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2 выполнена не ФИО1, а другим лицом, путем подражания какой-либо его подлинной подписи.

Суд не находит оснований не доверять результатам экспертного заключения АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», эксперт проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им исследованы все представленные документы, заключение оформлено в соответствии с действующим законодательством, экспертом даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, заключение неясностей не содержит. Заключение экспертизы сторонами не оспаривалось, в связи с чем, суд считает возможным положить результаты данной экспертизы в основу решения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что обстоятельства оформления сделки купли-продажи от 12.04.2018 со спорным автомобилем не самим истцом, а также последующее возбуждение в связи с этим уголовного дела, дают достаточные основания полагать, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, спорный договор купли-продажи от 12.04.2018 истцом не был подписан, его составление происходило без его ведома и без его участия.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Учитывая, что факт подписания истцом договора купли-продажи автомобиля от 12.04.2018 с ФИО2, факт исполнения условий указанного договора со стороны истца не нашел своего подтверждения, транспортное средство с документами истцом не передавалось ФИО2, доказательства получения денежных средств от оплаты за проданный автомобиль в материалах дела отсутствует, истец отрицает факт передачи ему каких-либо денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 12.04.2018 в связи с несоблюдением формы его заключения, в силу с ч. 1 ст. 168 ГК РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

С того момента, как истец узнал о выбытии автомобиля из его владения – 13.05.2021, он начал предпринимать действия по защите своих прав, обратился в правоохранительные органы.

Настоящие требования предъявлены им в суд в 10.04.2021, то есть в пределах установленного законом годичного срока.

Оснований полагать, что истец мог или должен был узнать ранее о том, что транспортное средство выбыло из его владения, судом не установлено.

Согласно положений ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По общему правилу последствием недействительности сделки является возврат сторонами всего полученного по ней (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно заключению специалиста № ОЦ 92-02-2022 ООО «Эксперт сервис» рыночная стоимость транспортного средства Ягуар ХК COUPE, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. У643ТЕ190 на дату заключения спорного договора (12.04.2018) составляет 1 226 700 рублей.

Принимая во внимание, что поскольку договор купли-продажи автомобиля Ягуар ХК COUPE, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. У643ТЕ190, заключенный 12.04.2018 между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным, денежные средства по вышеуказанному договору истцом получены не были, в дальнейшем транспортное средство было продано АО «Рольф» и ФИО7, которые фактически является добросовестными приобретателями, таким образом, с учетом требований истца, денежные средства в сумме 1 226 700 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств неправомерного удержания денежных средств в установленной судом суммы со стороны ответчика не имеется.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, а также госпошлины в размере 24 392 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля, взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля марки «JAGUAR XK COUPE» VIN VIN-код, 2008 года выпуска, заключенный 12 апреля 2018 года от имени ФИО1 с ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 226 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек, оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 24 392 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев