Судья Сорокина Е.Б. Дело № 33а-6297/2023 (№ 2а-982/2023)

УИД: 64RS0045-01-2023-000708-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Дементьева А.А., Совкича А.П.,

при секретаре Затеевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову об оспаривании бездействия должностных лиц по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя МВД России и ГУ МВД России по <адрес> ФИО9, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее – ГУ МВД России по <адрес>), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее – УМВД России по городу Саратову), в котором просил признать незаконными бездействие ГУ МВД России по <адрес>, провести проверку бездействия сотрудников ГУ МВД России по <адрес> по непринятию мер по фактам, изложенным в его заявлении от <дата> «О возбуждении уголовного дела по факту мошенничества» и заявлении от <дата> «Об ускорении рассмотрения обращения», и обязать указанных лиц устранить в полном объеме допущенные ими нарушения прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем рассмотрения требований обращений по существу.

Требования мотивированы бездействием сотрудников ГУ МВД России по <адрес> по непринятию мер по надлежащему рассмотрению заявления от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении представителя истца ФИО1 - ФИО2 по факту мошенничества по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества супругов. В конечном итоге, административный истец был вынужден <дата> подать в ГУ МВД России по <адрес> заявление об ускорении рассмотрения доводов обращения от <дата> о возбуждении уголовного дела. На момент рассмотрения административного дела ответ на обращение не получен.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, принять по административному делу на новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Законом № 59-ФЗ Приказом МВД России то <дата> № утверждена «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Инструкция), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.Согласно пункту 7.1 Инструкции обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трёх дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Пунктами 91, 92 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу.

Заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела (пункт 110 Инструкции).

Как следует из материалов дела, обращение ФИО3 от <дата> поступило в ГУ МВД России по <адрес> <дата> и зарегистрировано за №.

В соответствии с пунктом 69 Инструкции обращение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП) ГУ МВД России по <адрес> <дата> за № и направлено для принятия решения в УМВД России по городу Саратову за исходящим № от <дата>.

В УМВД России по городу Саратову обращение ФИО3 зарегистрировано <дата> в КУСП № и направлено для рассмотрения в отдел полиции № в составе УМВД России по городу Саратову, где данный материал зарегистрирован в КУСП за № от <дата> и приобщен к материалу проверки в КУСП за № от <дата>, так как в ходе рассмотрения вышеуказанных материалов проверки было установлено, что данные материалы по одному и тому же факту.

Ответ на данное обращение был направлен ФИО3 <дата> за № простой почтовой корреспонденцией, то есть в срок, установленный статьей 12 Закона № 59-ФЗ.

Обращение ФИО3 от <дата>, поступившее в УМВД России по городу Саратову <дата> зарегистрировано за № и в КУСП <дата> за № и направлено для исполнения в отдел полиции № в составе УМВД России по городу Саратову, где вышеуказанный материал зарегистрирован в КУСП за № от <дата> и приобщен к КУСП за № от <дата>.

Ответ на данное обращение был направлен ФИО3 <дата> за № простой почтовой корреспонденцией, в срок, установленный статьей 12 Закона № 59-ФЗ.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что обращения ФИО3 от <дата> «О возбуждении уголовного дела по факту мошенничества», от <дата> «Об ускорении рассмотрения обращения» правомерно рассмотрены в порядке Закона № 59-ФЗ, в установленные законом сроки, по результатам проверки заявителю дан мотивированный ответ, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения административных исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по настоящему делу не опровергают, основаниями для отмены решения суда не являются, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: