№ 2-523/2025
25RS 0011-01-2025-000974-90
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Спасск-Дальний 14 мая 2025 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,
при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме СУММА 11 под № годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.
Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних ДД.ММ.ГГГГ) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: СУММА 5
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет СУММА 3, из них: общая задолженность: СУММА 3; остаток основного долга: СУММА 1; срочные проценты: СУММА 1; причитающиеся проценты: СУММА 9; просроченная задолженность: СУММА 12; комиссия за ведение счета: СУММА 1; иные комиссии: СУММА 1; комиссия за смс - информирование: СУММА 1; дополнительный платеж: СУММА 1; просроченные проценты: СУММА 7; просроченная ссудная задолженность: СУММА 11.; просроченные проценты на просроченную ссуду: СУММА 1; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: СУММА 1; неустойка на остаток основного долга: СУММА 1; неустойка на просроченную ссуду: СУММА 4; неустойка на просроченные проценты: СУММА 1; штраф за просроченный платеж: СУММА 1, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.
Договором между Банком и Ответчиком установлена стоимость предмета залога.
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта №. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять СУММА 8
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»: сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3; расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 6; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере СУММА 8, способ реализации - с публичных торгов; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, являющемуся адресом регистрации, однако, конверты с судебной повесткой возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.
Таким образом, неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ею не получено по обстоятельствам, зависящим от неё самой.
При этом, суд учитывает факт подтверждения места регистрации ответчика путём исследования сведений о регистрации ответчика из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский».
Учитывая изложенное, суд признал возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что согласно индивидуальным условиям кредитного договора № №) от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило заёмщику денежные средства в сумме СУММА 11 под № годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ, №.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования, что подтверждается его собственноручной подписью.
Таким образом, заемщик ФИО1 добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, кредитный договор считается заключенным и обязательным для исполнения.
Следовательно, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
26.01.2025 г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.
Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и иные права.
В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.
Как усматривается из выписки из лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полностью выполнил свои обязательства по договору, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, допустив образование просроченной задолженности.
В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвел выплаты в размере СУММА 5
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика ФИО1 досудебную претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из них: общая задолженность: СУММА 3; остаток основного долга: СУММА 1; срочные проценты: СУММА 1; причитающиеся проценты: СУММА 9; просроченная задолженность: СУММА 12; комиссия за ведение счета: СУММА 1; иные комиссии: СУММА 1; комиссия за смс - информирование: СУММА 1; дополнительный платеж: СУММА 1; просроченные проценты: СУММА 7; просроченная ссудная задолженность: СУММА 11; просроченные проценты на просроченную ссуду: СУММА 1; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: СУММА 1; неустойка на остаток основного долга: СУММА 1; неустойка на просроченную ссуду: СУММА 4; неустойка на просроченные проценты: СУММА 1; штраф за просроченный платеж: СУММА 1, что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан верным. Сведений о частичной либо полной оплате задолженности на день рассмотрения дела у суда нет. Возражений относительно расчета от ответчика не поступило.
Рассматривая возможность снижения неустойки суд, учитывая разъяснения изложенные в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства, принимая во внимание, что задолженность не погашается, суд приходит к выводу, что суммы, обозначенные банком как: причитающиеся проценты: СУММА 9; просроченная задолженность: СУММА 12; просроченные проценты: СУММА 7; просроченная ссудная задолженность: СУММА 11.; неустойка на просроченную ссуду: СУММА 4, соответствует последствиям нарушения обязательства оснований уменьшения ее по правилам статьи 333 ГК РФ, не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № кузов № №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: СУММА 8, суд руководствуется следующим.
В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ п.20 Договора заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов №. Залоговая стоимость СУММА 10
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из сведений, представленных начальником отделения № (дислокация Спасск-Дальний) МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов № №, зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При таком положении, поскольку обязательства ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом указанного движимого имущества, нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу положений п.1 ст.334, п.1 ст.348 ГК РФ, является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), не имеется.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П гражданин, как экономически слабая сторона отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, открытием вкладов и тому подобное, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть, в данном случае для банка.
Таким образом, возможность сторон изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно абз.3 п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.
В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из данных норм, в их совокупном толковании следует, что исполнение обеспеченного залогом обязательства осуществляется из стоимости заложенного имущества, которая, по общему правилу, равна стоимости предмета залога, при том, что должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.
Принимая во внимание, что ответчик является потребителем в отношениях с истцом, суд учитывает, что в том случае, если заключенный с залогодателем и заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор с залогом является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права потребителя.
Действующее гражданское законодательство в качестве общего правила не предусматривает возможности устанавливать начальную продажную цену предмета залога с применением к ней дисконта. Такое условие договора существенно нарушает права потребителя, в действиях истца, установившего такое условие в договоре, усматриваются признаки злоупотребления правом (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего данное условие, как противоречащее закону, не может быть применено судом при разрешении спора.
Таким образом, в связи с тем, что ни одна из сторон не предоставила суду доказательства оценки рыночной стоимости спорного автомобиля на момент разрешения дела в суде, суд полагает возможным на основании ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установить начальную продажную стоимость автомобиля, исходя из залоговой, определенной сторонами в заявлении о предоставлении транша (оферте) и согласованной сторонами на стадии заключения договора, в размере СУММА 10.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере СУММА 6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк», - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере СУММА 3, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере СУММА 6, а всего взыскать СУММА 2.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов № №, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере СУММА 10.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Бобрович П.В.