Решение по делу № 02-1568/2023(02-8116/2022)~М-8071/2022 от 15.03.2023

77RS0018-02-2022-015842-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/23

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец Хендрикс Т.Л. обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и согласно иска просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

1. выделить ответчику ФИО2 недвижимое имущество однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, п. Московский, ул. Татьянин Парк, Дом 14, к.1, кв. №258 стоимостью 14 638 000 руб., с неотделимыми улучшениями стоимостью 720 634, 25 руб., а также машиноместо проектный номер 149, находящееся по адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки), уровень -3, отметка -9.600, и машиноместо проектный номер 141, находящееся по адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки), уровень -3, отметка -9.600, общей стоимостью 3 600 000 руб.;

2. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины стоимости спорной квартиры - 9 479 315 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивировал тем, что 05 февраля 2015 г. между Истцом Хендрикс Т.Л. и Ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-MIO № 651565, выданным Дворцом Бракосочетания № 4 Управления ЗАГС Москвы 05.02.2015 года.

Во время брака с ответчицей была приобретена однокомнатная квартира (кадастровый номер 77:17:0110502:1153), расположенная в г. Москва, <...>, общей площадью 39.70 кв. м.

Согласно справке № АА 235/04/2021 ОИ (4) об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <...>, рыночная стоимость спорной однокомнатной квартиры составляет 14 638 000 руб.

Также в период брака в спорном жилом помещении - однокомнатной квартире (кадастровый номер 77:17:0110502:1153), по адресу г. Москва, <...> - были произведены дорогостоящие ремонтные работы. Общая стоимость проведенных ремонтных работ составляет 720 634,25 рублей (смета прилагается). В квартире была произведена полная меблировка.

До брака с Истцом Ответчиком был заключен договор долевого участия, предметом которого является 2-х комнатная квартира, расположенная по строительному адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки), корпус Б, 9 этаж, номер на площадке 7. Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-5782/2017 суд признал за ФИО2 право собственности на 892/88363 доли в праве общей долевой собственности в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 9 этаже в корпусе Б, № 7 на площадке, ориентировочно общей проектной площадью 89,2 кв.м., по строительному адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018г. по делу № А40-245757/2015 в отношении АО «ОСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 г. по делу N А40-245757/2015 АО «ОСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 г. по делу № А40- 245757/2015 требование ФИО2 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, в корпусе Б, ориентировочной площадью 89,2 кв.м., на 9 этаже, №7 на площадке, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки) включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО «ОСК».

На момент подачи иска указанная квартира является объектом незавершенного строительства (кадастровый номер дома 77:07:0014006:2674), расположенным в г. Москва, ЗАО, проспект Вернадского, вл. 78, участок №2 (территория МИРЭА).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на апрель 2022 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Между тем, компанией-застройщиком в качестве неустойки за просрочку передачи указанной квартиры дольщику ФИО2 были переданы права требования на:

1. Машиноместо, находящееся по адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки), уровень -3, отметка -9.600, проектный номер 149.

2. Машиноместо, находящееся по адресу: <...>, Б, В (И очередь застройки), уровень -3, отметка -9.600, проектный номер 141.

01 сентября 2017 г., то есть в период брака, Истцом было оформлено нотариальное согласие на покупку, за цену и на условиях по усмотрению ФИО2, указанных объектов - машиномест № 141 и №149.

Таким образом, указанные парковочные места также являются совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно справке № AA 235/04/2021 ОИ (2) об определении рыночной стоимости права требования на машино-места, проектный номер №141 и №149, площадью 15,0 м.кв., находящейся по строительному адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки), уровень -3, отметка -9.600., рыночная стоимость права требования на каждое машино-место составляет 1 800 000 рублей.

По вопросу о добровольном разделе имущества соглашение между сторонами не достигнуто. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 05 февраля 2015 г. между Истцом Хендрикс Т.Л. и Ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-MIO № 651565, выданным Дворцом Бракосочетания № 4 Управления ЗАГС Москвы 05.02.2015 года.

Решением суда на территории Королевства Бельгии от 05 октября 2022 года брак между сторонами расторгнут.

Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, в настоящее время стороны совместно не проживают, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Восстановление семейных отношений и примирение между истцом и ответчиком невозможно. Общих детей не имеется.

Раздел совместно нажитого имущества не проводился, брачный договор не заключался.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что во время брака с ответчицей была приобретена однокомнатная квартира (кадастровый номер 77:17:0110502:1153), расположенная в г. Москва, <...>, общей площадью 39.70 кв. м.

Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-5782/2017 суд признал за ФИО2 право собственности на 892/88363 доли в праве общей долевой собственности в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 9 этаже в корпусе Б, № 7 на площадке, ориентировочно общей проектной площадью 89,2 кв.м., по строительному адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на апрель 2022 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

1. Машиноместо, находящееся по адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки), уровень -3, отметка -9.600, проектный номер 149.

2. Машиноместо, находящееся по адресу: <...>, Б, В (И очередь застройки), уровень -3, отметка -9.600, проектный номер 141.

Таким образом, указанные парковочные места также являются совместно нажитым имуществом супругов.

В связи с чем, поскольку указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, то она подлежит разделу, согласно представленному стороной истца варианту.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3).

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ). Раздел общего имущества супругов может быть произведен между ними по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение их долей в этом имуществе производятся в судебном порядке по требованию любого из супругов (ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежащее одному из них до вступления в брак, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также имущество, приобретенное в период брака, но на личные средства одного из супругов (часть 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 21.08.2012 года между ФИО2 и ООО «Стройкомплекс «Говорово» заключен Договор №Г/19-162-Ф.

Согласно п.2.1.1 Договора в соответствии с положениями законодательства РФ и на основании настоящего Договора у Участника в будущем возникает право собственности на Объект долевого строительства.

А именно ФИО2 была передана квартира по адресу: г. Москва, <...> на 10 этаже, что подтверждается Передаточным актом к Договору от 21 декабря 215 года (Т.1, л.д.174 – копия).

Согласно п.5 которого следует, что стороны подтверждают отсутствие друг к другу финансовых, имущественных и иных претензий в отношении Договора.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ответчиком 06.04.2016 года, что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права (Т.1, л.д.175 – копия).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, п. Московский, ул. Татьянин Парк, Дом 14, к.1, кв. №258, приобретена ФИО2 по договору долевого участия до заключения брака, и приходит к выводу о том, что названный объект недвижимого имущества является личным имуществом ФИО2 и не подлежит разделу.

Также истец указывает на то, что в период брака в спорном жилом помещении - однокомнатной квартире по адресу г. Москва, <...> - были произведены дорогостоящие ремонтные работы, а также полная меблировка.

Общая стоимость проведенных ремонтных работ составляет 720 634,25 руб. (смета прилагается).

Ответчик, возражая в данной части, представила в материалы дела возражения, в которых указала на то, что неотделимые улучшения осуществлялись за счет личных денежных средств ФИО2, полученных от продажи, принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, квартиры по адресу: <...> кв.м., кадастровый номер 50:05:0000000:43828 (Т.1, л.д.176-178 – копии).

12 апреля 2017 года была продана указанная квартира по Договору купли-продажи квартиры (Т.1, л.д.180-185 – копия). Согласно расписке в получении денежных средств (Т.1, л.д.186- копия) за продажу указанной квартиры ФИО ФИО ФИО были получены денежные средства в размере 4 000 000 руб. от ФИО

Ответчик, указывает на то, что из полученных денежных средств ею были потрачены личные денежные средства на ремонт в указанной квартире, что подтверждается платежными документами (Т.1, л.д.187-218 – копии).

Исходя из установленной ст. 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга, в данном случае на истца.

В соответствии со статьей 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно абз.3 части 3 ст.256 ГК РФ Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым, законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью.

Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Однако, обязанность по доказыванию факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью (то есть в данном случае на истца).

Вместе с тем, поскольку суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является личной собственностью ответчика, то именно истцом должны быть доказаны те обстоятельства относительно неотделимых улучшений, произведённых в период брака за счет личных денежных средств, на которые он ссылается.

Однако достоверных доказательств в подтверждение того, что неотделимые улучшения квартиры были произведены за счет средств истца ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а напротив, опровергается доказательствами, представленными стороной ответчика.

Увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что он осуществил за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества для возникновения права на соответствующую долю в праве на общее имущество в порядке статьи 256 ГК РФ.

Доводы истца о том, что машиноместо проектный номер 149, находящееся по адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки), уровень -3, отметка -9.600, и машиноместо проектный номер 141, находящееся по адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки), уровень -3, отметка -9.600, общей стоимостью 3 600 000 руб. также приобретены супругами в период брака, суд отклоняет.

Как следует из материалов дела, Ответчиком ФИО2 24.05.2013 года заключила договор участия в долевом строительстве №Б-9-7 с ЗАО «ОСК», предметом которого является 2-х комнатная квартира, расположенная по строительному адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки), корпус Б, 9 этаж, номер на площадке 7. Денежные средства за указанную квартиру были оплачены в 2006 году по предварительному договору, что подтверждается материалами дела.

В настоящее время указанная квартира является объектом незавершенного строительства (кадастровый номер дома 77:07:0014006:2674), расположенным в г. Москва, ЗАО, проспект Вернадского, вл. 78, участок №2 (территория МИРЭА).

Как следует из материалов дела, в качестве неустойки за просрочку передачи указанной квартиры дольщику ФИО2 были переданы права требования на машиноместо, находящееся по адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки), уровень -3, отметка -9.600, проектный номер 149, что подтверждается Договором участия в долевом строительстве №ММ-3-149 от 14.09.2017 года, а также Соглашением о зачете встречных однородных требований.

Однако как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ФИО2 были переданы права требования только на машиноместо №149. В связи с чем, не представляется возможным установить наличие какого-либо договора относительно передачи машиноместа с номером 141 и приобретения права требования по указанному объекту.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, отказывая в удовлетворении требований в данной части, исходит их того, что данное право требования не может быть совместной собственностью бывших супругов, поскольку указанное имущество отсутствует в натуре, передача машиноместа ФИО2 возникла в виду обязательств застройщика перед ответчиком по Договору №Б-9-7 долевого участия в строительстве от 24.05.2013 года. Денежные средства по указанному договору были внесены полностью ответчиком до вступления в брак с истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное имущество не может быть признано совместно нажитым. При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается истец в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, возложена на самого ФИО1

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. То обстоятельство, что спорные объекты приобретены ответчиком в период брака с истцом, само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 35, 36, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 218, 244, 252, 254, 256 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ХХХХ г.р.) к ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.