Дело № 2-629/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 02 ноября 2022 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований, с учетом последующих уточнений, ссылался на то, что 03 ноября 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 267 652 рубля под 32,5% годовых сроком на 84 месяца. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права, в том числе вытекающие из данного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк». Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего пред банком возникла задолженность, которая по состоянию на 01 ноября 2022 года составила 492 917 рублей 36 копеек, из них задолженность по основному долгу – 267 652 рубля, просроченные проценты – 225 265 рублей 36 копеек. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 492 917 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 129 рублей 17 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, уточнил, что проценты за пользование кредитом после 25 сентября 2018 года ответчику не начислялись.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 4 ст. 6 указанного закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Согласно ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО КБ «Восточный» о заключении договора кредитования, в соответствии с указанным заявлением банк произвел акцепт оферты ФИО1, на основании заявления клиента 03 ноября 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 267 652 рубля под 32,5% годовых на срок 84 месяца, дата погашения – 03 ноября 2022 года (л.д. 9-12).

Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1 путем введения одноразового пароля.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что до заключения договора она получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 3 числа каждого месяца; график платежей является частью индивидуальных условий кредитования.

Заемные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету; предоставленными банком денежными средствами ответчик ФИО1 воспользовалась (л.д. 6).

Согласно договору присоединения от 26 октября 2021 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в ПАО «Совкомбанк» путем присоединения, о чем 14 февраля 2022 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 19-20).

Факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Утверждение в письменных возражений ответчика о том, что кредитный договор ею заключался на срок 1057 дней, суд с учетом условий кредитования и срока, указанного в договоре – 84 месяца, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена, находит несостоятельным.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнений, в период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 01 ноября 2022 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 492 917 рублей 36 копеек, из которых: ссудная задолженность – 267 652 рубля, задолженность по процентам – 225 265 рублей 36 копеек (л.д. 3-5, 57-61, 69).

За период пользования кредитом ответчиком уплачено 27 273рубля 38 копеек.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита подтвержден представленными доказательствами, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его недостоверность, или контррасчет, в связи с чем, расчет истца суд принимает в качестве надлежащего доказательства.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

В п. 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По указанной норме начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области за выдачей судебного приказа. Согласно материалам гражданского дела № 2-1698/2021, копии которых приобщены к материалам дела, соответствующее заявление направлено истцом мировому судье 27 сентября 2021 года.

Судебный приказ, вынесенный 04 октября 2021 года, был отменен определением мирового судьи от 27 января 2022 года.

В суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось 09 августа 2022 года, т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа и с пропуском трехлетнего срока исковой давности по платежам с 03 декабря 2015 года по 03 мая 2019 года, соответственно, по платежам с 03 мая 2019 года срок исковой давности не пропущен.

Уведомление о наличии просроченной задолженности направлялось в адрес ответчика 05 июля 2022 года, то есть после отмены судебного приказа, что не влечет удлинения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, принимая во внимание график платежей, с ответчика подлежит взысканию в счет погашения основного долга 206 091 рубль.

В остальной части на сумму основного долга в размере 61 561 рубль (267 652 – 206 091) суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении требований.

Истец также просил взыскать проценты на сумму основного долга в размере 225 265 рублей 36 копеек, начисление которых согласно представленных суду пояснений, производилось до 25 сентября 2018 года (л.д. 68).

Поскольку после 25 сентября 2018 года начисление процентов истцом не производилось, и как уже указывалось выше, срок исковой давности по платежам с 03 декабря 2015 года по 03 мая 2019 года на момент обращения в суд с иском истек, оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов не имеется.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в размере 5 290 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований материального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в виде суммы основного долга в размере 206 091 (двести шесть тысяч девяносто один) рубль, возврат госпошлины в сумме 5 290 (пять тысяч двести девяносто) рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания суммы основного в размере 61 561 рублей и процентов в размере 225 265 рублей 36 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2022 года.