Дело № 2-1946/2025
УИД 36RS0003-01-2025-002135-54
Стр. 2.219
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 02 сентября 2025 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гранкиной В.А.
при секретаре Петруневой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройтранс» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 433 845 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 346 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 21.08.2023 между ООО «Стройтранс» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель принимает работника на должность производителя работ II категории, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией. Кроме того, между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность производителя работ II категории принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи изложенным обязуется в том числе бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. В период трудовой деятельности (с 21.08.2023 по 20.06.2024) ФИО1 от ООО «Стройтранс» были переданы товарно-материальный ценности на сумму 433 845,48 рублей согласно накладной №814 от 14.11.2023; накладной №860 от 29.11.2023; накладной №861 от 29.11.2023; накладной №865 от 30.11.2023; накладной №878 от 06.12.2023; накладной на перемещение № 895 от 15.12.2023; накладной на перемещение № 896 от 15.12.2023; накладной на перемещение № 920 от 18.12.2023; накладной № 901 от 21.12.2023; накладной № 912 от 27.12.2023; накладной на перемещение № 916 от 27.12.2023; накладной на перемещение № 919 от 27.12.2023;накладной № 917 от 29.12.2023; накладной № 918 от 29.12.2023; накладной № 922 от 29.12.2023; накладной № 930 от 29.12.2023; накладной №4 от 12.01.2024; накладной №6 от 22.01.2024; накладной №7 от 22.01.2024; накладной №108 от 12.04.2024; накладной №118 от 16.04.2024; накладной №178 от 06.05.2024; накладной № 303 от 03.06.2024; накладной № 406 от 11.07.2024; накладной № 405 от 12.07.2024; накладной на перемещение № 10 от 23.01.2024; накладной №29 от 01.02.2024; накладной на перемещение №52 от 08.02.2024; накладной на перемещение № 54 от 27.02.2024; накладной № 60 от 25.03.2024; накладной на перемещение № 104 от 27.03.2024; накладной на перемещение №11 от 31.03.2024; накладной на перемещение № 53 от 31.03.2024; накладной № 65 от 01.04.2024; накладной № 66 от 01.04.2024; накладной №75 от 08.04.2024; накладной №78 от 09.04.2024; накладной на перемещение №105 от 30.04.2024; накладной №42 от 15.02.2024; накладной № 304 от 03.06.2024; накладной № 5 от 23.01.2024; бухгалтерской справкой №43 от 23.04.2024; бухгалтерской справкой № 22 от 18.03.2024; накладной № 26 от 01.04.2024; накладной № 18 от 07.03.2024; накладной №104 от 25.12.2023; накладной № 90 от 13.11.2023; бухгалтерской справкой № 2 от 10.01.2024. Приказом № 19 от 20.06.2024. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул). Приказом о проведении инвентаризации № 12 от 07.02.2025 в ООО «Стройтранс» была назначена рабочая инвентаризационная комиссия для инвентаризации товарно-материальных ценностей, переданных под материальную ответственность ФИО1, о чем ответчик был уведомлен, однако в работе инвентаризационной комиссии не участвовал. Инвентаризационной комиссией была установлена недостача товарно-материальных ценностей, переданных под материальную ответственность ФИО1 на общую сумму 433 845,48 рублей. Приказом №14 от 21.02.2025 в ООО «Стройтранс» была создана комиссия для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, о чем ответчик был уведомлен, однако в работе комиссии по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения не участвовал, письменного объяснения не предоставил. Актом проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения № 1 от 17.03.2025 установлено, что работником ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, договором о полной материальной ответственности от 21.08.2023. В связи с чем, комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 совершено виновное действие, выраженное в неисполнении вышеуказанных должностных обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба работодателю в размере 433 845,48 рублей. Приказом № 17 от 17.03.2025 производитель работ II категории - ФИО1 был привлечен к материальной ответственности. Акт от 17.03.2025 «Об отказе принятия участия в работе комиссии по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения», акт от 17.03.2025 «О непредоставлении работником письменного объяснения по факту причинения ущерба», Акт №1 от 17.03.2025 «проверки установления размер причиненного ущерба и причин его возникновения», Приказ №17 от 17.03.2025 «О привлечении работника к материальной ответственности» были направлены ФИО1 18.03.2025. В связи с отсутствием добровольного возмещения ущерба ответчиком, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебное заседание представитель истца ООО «Стройтранс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ранее при рассмотрении дела исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю (в суд) из-за истечения срока хранения.
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании статьи 167 и пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы указанных договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31.12.2002 № 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (действовало в период с 19.02.2003 по 31.08.2025, то есть на момент возникновения рассматриваемых правоотношений по договору о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества). В данном перечне должность производителя работ имеется.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» на работодателя возложена обязанность доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Стройтранс» и ФИО1 21.08.2023 был заключен трудовой договор № 10.
В силу пункта 1.1. трудового договора работодатель принимает работника на должность производителя работ II категории, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией.
21.08.2023 между ООО «Стройтранс» и ФИО1 А.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно пункту 1 указанного выше договора работник, занимающий должность производителя работ II категории принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи изложенным обязуется в том числе бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.
В период трудовой деятельности (с 21.08.2023 по 20.06.2024) ФИО1 от ООО «Стройтранс» были переданы товарно-материальный ценности на сумму 433 845,48 рублей, что подтверждается: накладной № 814 от 14.11.2023; накладной № 860 от 29.11.2023; накладной № 861 от 29.11.2023; накладной № 865 от 30.11.2023; накладной № 878 от 06.12.2023; накладной на перемещение № 895 от 15.12.2023; накладной на перемещение № 896 от 15.12.2023; накладной на перемещение № 920 от 18.12.2023; накладной № 901 от 21.12.2023; накладной № 912 от 27.12.2023; накладной на перемещение № 916 от 27.12.2023; накладной на перемещение № 919 от 27.12.2023; накладной № 917 от 29.12.2023; накладной № 918 от 29.12.2023; накладной № 922 от 29.12.2023; накладной №930 от 29.12.2023; накладной №4 от 12.01.2024; накладной №6 от 22.01.2024; накладной №7 от 22.01.2024; накладной №108 от 12.04.2024; накладной №118 от 16.04.2024; накладной №178 от 06.05.2024; накладной №303 от 03.06.2024; накладной № 406 от 11.07.2024;накладной № 405 от 12.07.2024; накладной на перемещение № 10 от 23.01.2024; накладной № 29 от 01.02.2024; накладной на перемещение № 52 от 08.02.2024; накладной на перемещение № 54 от 27.02.2024; накладной № 60 от 25.03.2024; накладной на перемещение № 104 от 27.03.2024; накладной на перемещение № 11 от 31.03.2024; накладной на перемещение № 53 от 31.03.2024; накладной № 65 от 01.04.2024; накладной № 66 от 01.04.2024; накладной № 75 от 08.04.2024; накладной № 78 от 09.04.2024; накладной на перемещение № 105 от 30.04.2024; накладной № 42 от 15.02.2024; накладной № 304 от 03.06.2024; накладной № 5 от 23.01.2024; бухгалтерской справкой № 43 от 23.04.2024; бухгалтерской справкой № 22 от 18.03.2024; накладной №26 от 01.04.2024; накладной № 18 от 07.03.2024; накладной № 104 от 25.12.2023; накладной № 90 от 13.11.2023; бухгалтерской справкой № 2 от 10.01.2024.
Приказом № 19 от 20.06.2024 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул).
Приказом о проведении инвентаризации № 12 от 07.02.2025 в ООО «Стройтранс» была назначена рабочая инвентаризационная комиссия для инвентаризации товарно-материальных ценностей, переданных под материальную ответственность ФИО1
07.02.2025 ООО «Стройтранс» направило уведомление ФИО1 о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей вместе с требованием принять участие в работе инвентаризационной комиссии, что подтверждается почтовым чеком и описью с почтовым идентификатором № 39402841008337.
Однако ФИО1 уклонился от участия в работе инвентаризационной комиссии, что подтверждается актом от 21.02.2025, который в свою очередь был направлен ФИО1, что подтверждается почтовым чеком и описью с почтовым идентификатором 39402841011351.
Инвентаризационной комиссией была установлена недостача товарно-материальных ценностей, переданных под материальную ответственность ФИО1 на общую сумму 433 845,48 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 1 от 21.02.2025, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 1 от 21.02.2025, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 2 от 21.02.2025, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 2 от 21.02.2025, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 3 от 21.02.2025, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 3 от 21.02.2025, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 4 от 21.02.2025, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 4 от 21.02.2025, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 5 от 21.02.2025, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 5 от 21.02.2025.
Приказом № 14 от 21.02.2025 в ООО «Стройтранс» была создана комиссия для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
21.02.2025 ФИО1 было направлено уведомление о проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту причинения ущерба работодателю, ввиду недостачи товарно-материальных ценностей вместе с приложением копий сличительных ведомостей и копий инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, что подтверждается почтовым чеком и описью с почтовым идентификатором 39402841011351.
Однако, ФИО1 уклонился от участия в работе комиссии по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения, о чем составлен соответствующий акт от 17.03.2025. Также ФИО1 не предоставил ООО «Стройтранс» письменного объяснения по факту причинения ущерба работодателю, о чем также был составлен соответствующий акт. Указанные выше акты по почте были направлены ФИО1 для ознакомления.
Актом проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения № 1 от 17.03.2025 установлено, что работником ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, договором о полной материальной ответственности от 21.08.2023.
В связи с чем, комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 совершено виновное действие, выраженное в неисполнении вышеуказанных должностных обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба работодателю в размере 433 845, 48 рублей.
Вследствие чего приказом № 17 от 17.03.2025 производитель работ II категории - ФИО1 был привлечен к материальной ответственности.
Акт от 17.03.2025 «Об отказе принятия участия в работе комиссии по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения», акт от 17.03.2025 «О непредоставлении работником письменного объяснения по факту причинения ущерба», акт №1 от 17.03.2025 «проверки установления размер причиненного ущерба и причин его возникновения», приказ №17 от 17.03.2025 «О привлечении работника к материальной ответственности» были направлены ФИО1 18.03.2025, что подтверждается почтовым чеком с почтовым идентификатором 39402841023156, а также описью вложения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что установленные положениями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации требования при проведении проверки ООО «Стройтранс» соблюдены, поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить выполнение требований законодательства об извещении материально ответственного лица о проведении проверки, об истребовании от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Судом усматривается наличие ущерба у ООО «Стройтранс», вина ФИО1 в причинении ущерба ООО «Стройтранс», причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим у ООО «Стройтранс» ущербом, а также размер причиненного ущерба.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника или влияющие на снижение размера взыскиваемого ущерба, отсутствуют.
Таким образом, при установленных юридически значимых обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку суду представлены надлежащие, достаточные и бесспорные доказательства того, что ущерб причинен по вине ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Факт причинения ООО «Стройтранс» ущерба, его размер ответчиком, не оспаривался.
Работодатель доказал совокупность условий, позволяющих привлечь работника к полной индивидуальной материальной ответственности на основании части 1 статьи 238 и части 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сведений о погашении ответчиком причиненного ущерба не представлено.
Ответчик в ходе производства по делу сведений о своем семейном и материальном положении суду не представил, что не позволяет суду оценить обстоятельства, влияющие на снижение размера материального ущерба в соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в связи с чем требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 932 от 05.05.2025 истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 346 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 346 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба 433 845,48 рублей (четыреста тридцать три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 346 (тринадцать тысяч триста сорок шесть) рублей, а всего 447 191,48 рубль (четыреста сорок семь тысяч сто девяносто один) рубль 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Гранкина