Решение по делу № 2-1168/2021 от 28.09.2022 | Ардонский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий Кредитного договора № от <дата>, <ФИО> не надлежащим образом выполнял(а) принятые на себя обязательства. Судом установлено и из материалов дела следует, что между <дата> между

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-274/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 сентября 2022г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства:

Согласно информационного письма ВТБ (ПАО) касательно уточнения реквизитов кредитных договоров - первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП», на основании договора уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № (№), в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 500 ООО (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 18.04% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора Клиент ФИО2 обязался(ась) возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.

Произведена реорганизация ОАО «Банк Москвы» путем слияния с ПАО «Банк ВТБ», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не надлежащим образом выполнял(а) принятые на себя обязательства.

Банк ВТБ ПАО обратилось в Ардонский районный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ардонский районный суд удовлетворил требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Коллекторское Агентство «СП» 5аключен договор уступки прав (требований) цессии №/ДРВ (далее - Договор), в, соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Коллекторское Агентство «СП».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское Агентство «СП» и ООО «Агентство Консул- КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии № (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентством Консул- КМВ» направлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п.1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно СТ.СТ.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ и условиями кредитного договора произведен расчет задолженности за период с 23.12.2016г. по 01.12.2021г.

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 820 382,05 рублей, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 809 ГК РФ - 375 718,20 рублей; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 395 ГК РФ - 444 663,86 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи истцом искового заявления в суд.

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» в судебное заседание не явился, однако в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО2 задолженность в сумме 820 382 (восемьсот двадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 05 копеек, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 11 403 (одиннадцать тысяч четыреста три) рубля 82 копейки.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца, которые подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из положений п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в законе или договоре может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Арт-Банк» (ООО) (далее - Банк) и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № (№), в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 18.04% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Договором.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ПЖ РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства выдачи кредита Банком Ответчику установлены вступившим в законную силу решением.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно СТ.СТ.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 11 403, 05 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность в сумме 820 382 (восемьсот двадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 403 (одиннадцать тысяч четыреста три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →