Мотивированное решение суда изготовлено: 28.10.2025.
66RS0002-02-2025-001403-48
гр. дело № 2-2332/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.10.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Мильковой Е.С.
с участием прокурора, представителя истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 25.10.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: Хендай гос.номер ***, под управлением ФИО2, принадлежащего, как указано в административных материалах, Е оглы, гражданская ответственность не застрахована и автомобиля Лада, гос.***, принадлежащего и под управлением ФИО1, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Ею была выдана расписка о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако данные обязательства не исполнила. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба, причиненного от ДТП денежную сумму в размере 509000 руб. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представители в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины ( т.1, л. д. 8-9).
Впоследствии требования истца были уточнены. Стороной истца проведена экспертиза, согласно которой, стоимость ущерба составляет 442 300 руб. На основании изложенного, с учётом принятых судом уточнений, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного от ДТП в размере 442 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходов на экспертизу в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.
Истец в итоговое судебные заседание не явился, извещен надлежаще, в прошлом судебном заседании доводы поддерживал. В обоснование требований о компенсации морального вреда пояснил, что ударился головой, рукой, удар был очень большой силы, в связи с чем, ему были причинены моральные страдания.
В судебном заседании представитель истца, доводы искового заявления поддержала в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. При этом, ранее указывала, что своей вины в происшествии она нее оспаривает, полагала ранее заявленный размер требований (до уточнений) завышенным. Просила предоставить ей процессуальное время, в том числе, для возможности мирного урегулирования спора. Дополнительно Титова пояснила, что машина принадлежала ей, однако в связи с имевшейся задолженностью перед Е оглы в рамках иных правоотношений, она « переписала машину на Е», который впоследствии машиныу реализовал. Впоследствии ответчик не явилась, извещена была надлежаще. О причинах неявки не уведомила,как указывала сторона истца по делу, «она перестала выходить на связь».
Третьи лицаАО «СОГАЗ», АО "АльфаСтрахование", Е судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.
Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав представленные в материалах гражданского дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 25.10.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: Хендай гос.номер ***, под управлением ФИО2, принадлежащего, как указано в административных материалах, Е оглы, гражданская ответственность не застрахована и автомобиля Лада, гос.***, принадлежащего и под управлением ФИО1, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ».
В результате ДТП, по вине ответчика автомашине Лада были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении.
Как было указано выше, гражданская ответственность ответчика застрахована не была, а АО «СОГАЗ» был направлен отказ в прямом возмещении убытков.
Согласно заключению специалиста от 18.09.2025, наиболее вероятный размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого ТС составляет 442 300 руб.
Данный размер ущерба не оспорен и не опорочен.
С учетом изложенного, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Законными и обоснованными являются и требования истца о компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Объяснениями истца, а также показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля З., подтверждено, что от спорного ДТП истце ударился головой, имели место ссадины на правой руке, у виска синяк.
Доказательств обратного представленные материалы не содержат.
С учетом изложенного, принимая во внимание изложенные обстоятельства, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств конкретного спора, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные и физические страдания.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенных норм права, с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходы на экспертизу в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15180 руб.
На необоснованность произвольного снижения размера судебных расходов обращено внимание и в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, Паспорт гражданина РФ <...> в пользу ФИО1, *** года рождения, Паспорт гражданина РФ <...> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 442 300 руб., расходы на оплату юридических услуг 40000 руб., расходы на экспертизу в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15180 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Шардакова М.А.