УИД 50OS0<данные изъяты>-44

Дело <данные изъяты>a-<данные изъяты>/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты> Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Качур А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

<данные изъяты> (далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере, равном рыночной стоимости, определенной по результатам оценки по состоянию на <данные изъяты> и <данные изъяты>, и нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ему принадлежат на праве собственности данные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки установлена в размере выше рыночной стоимости.

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов рыночной стоимости нарушает права административного истца, как плательщика налогов, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца в судебном заседании требования уточнила и просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной, определенном в дополнительном экспертном заключении.

Представители Министерства имущественных отношений <данные изъяты> и ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», заключение судебной экспертизы, в том числе и выводы дополнительного исследования не оспаривали, оставили требования на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отношения по требованиям не представили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о судебном разбирательстве, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда, счел возможным административное дело рассмотреть по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела и представленные в них доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу на праве общей долевой собственности, принадлежит объект недвижимости нежилое здание, производственно-коммерческого назначения, площадью 4493 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> нежилое помещение, площадью 2874.6 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, в указанном выше здании.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на <данные изъяты>, которая утверждена Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1633 от <данные изъяты> в размере 87 318 729.90 рублей. В последующем по состоянию на <данные изъяты> в рамках устранения единичной ошибки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> установлена в размере 112 429 525.39 рублей и утверждена Актом <данные изъяты>. от <данные изъяты>.

У нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> на <данные изъяты> определена кадастровая стоимость в размере 101 642 607.7 кв. метров, в рамках устранения единичной ошибки решением от 16.052.2022 кадастровая стоимость объекта определена в размере 71 931 863.20 рублей (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, решение ГБУ МО ЦКО).

Административный истец в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налогов и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налогов.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> №237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

<данные изъяты> в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, представил отчет <данные изъяты>, подготовленный оценщиком ООО «Экспертиза РСН», согласно которому, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0000000:10030 по состоянию на <данные изъяты>, составила 58 715 000.00 рублей, по состоянию на <данные изъяты> в размере 53 123 000.00 рублей, у нежилого помещения с кадастровым номером 50:09:0000000:188602 на <данные изъяты> рыночная стоимость составила 36 831 000.00 рублей.

Представители Министерства имущественных отношений <данные изъяты> и ГБУ <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» представили письменные возражения на представленный отчет.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчета в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации <данные изъяты>-р от <данные изъяты> определением Московского областного суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> определена рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 106 025 000.00 рублей, по состоянию на <данные изъяты> в размере 112 141 000.00 рублей, у нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> на <данные изъяты> рыночная стоимость составила 67 839 000.00 рублей.

С указанным заключением не согласился представитель административного истца, принесены возражения. По результатам рассмотрения данных возражений, эксперт признал, что объект исследования имеет производственно-складское назначение, вместе с тем, как следует из заключения, экспертом объект оценивался, как торговое здание.

Указанное явилось основанием для назначения по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

По результатам исследования и выводов дополнительного заключения <данные изъяты> определена рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 61 754 000.00 рублей, по состоянию на <данные изъяты> в размере 68 654 000.00 рублей, у нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> на <данные изъяты> рыночная стоимость составила 37 563 000.00 рублей.

С выводами данного заключения стороны согласились.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленные заявителем отчет об оценке рыночной стоимости объекта, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного оценщиком.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Так, выводы эксперта позволяют утверждать, что допущенные оценщиком ошибки существенным образом влияют на итоговое определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно выводам эксперта оценщиком допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от <данные изъяты> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, предъявляемых к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости. Подробный анализ допущенных нарушений приведен в экспертном заключении.

Оценивая заключение эксперта, проведенное в рамках дополнительного исследования относительно определения рыночной стоимости объектов недвижимости снований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется.

Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательств.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение дополнительной судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза в целом соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. Исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Расчет рыночной стоимости объекта полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости <данные изъяты>, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющего соответствующее образование, и предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектом исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объекта оценки.

Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, суду представлено не было, в связи с отсутствием противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усмотрел, а стороны не просили.

Результаты судебной оценочной экспертизы представитель административного истца не оспаривал. Представители административных ответчиков не возражали относительно заключения эксперта.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость объекта на основании выводов судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> проведенной в рамках дополнительного исследования.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты> поданное в суд <данные изъяты>, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

нежилого здания, площадью 4493 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, определенной по состоянию на <данные изъяты> равной рыночной, в размере 61 754 000.00 рублей; по состоянию на <данные изъяты> равной рыночной, в размере 68 654 000.00 рублей;

нежилого помещения, площадью 2874.6 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, определенной по состоянию на <данные изъяты> равной рыночной, в размере 37 563 000.00 рублей

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова