УИД: 23RS0054-01-2023-000193-75

Судья – Еременко С.Н. Дело № 33а-21797/23

(№2а-371/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным и отмене постановления,

апелляционной жалобе ФИО2 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным и отмене постановления, мотивировав свои требования тем, что он вместе с членами своей семьи супругой ФИО3, сыном ФИО4, .......... года рождения, сыном ФИО5, .......... года рождения, дочерью ФИО6, .......... года рождения, зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: ............, в 2-комнатной квартире, общей площадью 44.72 кв.м., жилой площадью - 26,24 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО7, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01.03.2019 года. Собственник квартиры не является членом семьи административного истца. Считает, что его семья соответствуют условиям признания граждан нуждающимися в жилищных помещениях и не являются ни собственниками, ни нанимателями жилых помещений, ни членами семьи собственника жилого помещения или членами семьи нанимателя жилого помещения. Однако, постановлениями администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ........ от 14.11.2022, ........ от 14.11.2022 ФИО2 и членам его семьи в принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и признании их малоимущими в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях - отказано. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просил признать незаконными и отменить постановления администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района: ........ от 14.11.2022 года об отказе ФИО2 и членам его семьи в признании их малоимущими в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях; ........ от 14.11.2022 года об отказе ФИО2 и членам его семьи в принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; признать административного истца и членов его семьи малоимущими в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся и нуждающимися в жилых помещениях, подлежащих постановке на учет с первоначальной даты подачи заявления то есть с ..........; обязать Административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца и повторно рассмотреть заявление о признании ФИО2, и членов его семьи малоимущими в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; о принятии ФИО2 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с первоначальной даты подачи заявления, то есть 21.10.2022 года; обязать административного ответчика компенсировать причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей и возместить судебные расходы в размере 300 руб.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что 21.10.2022 ФИО8 обратился в администрацию с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма составом семьи пять человек: он, супруга ФИО3, сын ФИО4, ...........р., сын ФИО5, .......... гр. и дочь ФИО6, .......... г.р.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ........ от 14.11.2022 ФИО2 и членам его семьи отказано в признании их малоимущими в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ........ от 14.11.2022 ФИО2 и членам его семьи отказано в принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Не согласившись. с указанными постановлениями, административный истец указанные постановления просил признать незаконными и отменить.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и члены его семьи зарегистрированы в квартире, расположенное по адресу: .............

Собственником указанной квартиры является ФИО7 (теща административного истца).

Как видно из материалов дела в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, его супруга ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО6, тесть ФИО9, тёща ФИО7, брат супруги ФИО10, не родственник - ФИО11 и не родственник - ФИО12.

В соответствии со статьей 4 Закона Краснодарского края от 29.12.2008 №1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» к членам семьи гражданина для целей принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории малоимущие граждане относятся его супруг (супруга), их общие несовершеннолетние дети и совершеннолетние нетрудоспособные дети, несовершеннолетние дети и совершеннолетние нетрудоспособные дети гражданина и его супруга (супруги) независимо от места их жительства в пределах городского округа, городского или сельского поселения, а также проживающие совместно с гражданином его родители и совершеннолетние дети, родители и совершеннолетние дети супруга (супруги), иные лица, объединенные с гражданином признаками родства или свойства.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что тесть ФИО9, тёща ФИО7 являются членами семьи административного истца.

Так, в собственности ФИО7 имеется квартиры общей площадью 44,72 кв.м.; ФИО9 жилой дом - общей площадью 154,8 кв.м. и ? доля квартиры, общей площадью 45,6 кв.м.; ФИО10 – ? доля квартиры, общей площадью 45,6 кв.м.

В соответствии с постановлением главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 22 - декабря 2009 года №1067 «Об определении нормы предоставлении площади жилого помещения по договору найма и учетной нормы площади жилого помещения в Туапсинском городском поселения Туапсинского района» учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма определена в размере 9,0 и менее кв.м. общей площади на одного члена семьи.

Уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения (статья 6 Закона от 29.12.2008 г. ЛФ 1655-КЗ) ФИО2 и членов его семьи выше учетной нормы (44,72 кв.м.+ 154,8 кв.м. + 12 кв.м. = 212 кв.м. жилых помещений), то есть ФИО2 и члены его семьи не являются нуждающимися в жилых помещениях (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).

Так же, ФИО2 заключил договор безвозмездного пользования жилым помещением (с 1 марта 2019г.) по адресу: ............ с ФИО7 в договор безвозмездного пользования включены его супруга - ФИО3, сын - ФИО4, сын - ФИО5, дочь - ФИО6.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения - права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Конкретного перечня действий, которые следует считать намеренным ухудшением жилищных условий, в ЖК РФ не содержится. Статьей 53 Жилищного кодекса РФ предусмотрены лишь последствия таких действий.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 26 апреля 2021 №749-О, от 26 ноября 2018 года №2972-О, от 26 марта 2019 года №727-О, от 29 сентября 2020 года №2134-О и др.) предусмотренные статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела судом установлено, что в спорной квартире были зарегистрированы граждане в качестве членов семьи (иные граждане, не являющиеся членами семьи) умышлено, для ухудшения своих жилищных условий.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 03.08.2020 г. продала ? долю квартиры, расположенной по адресу: ............, общей площадью 45,6 кв.м., что так же является действием намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.

В соответствии с законом Краснодарского края № 1890-КЗ от 29.12.2009г. «О порядке признания гражданин в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» для признания таковыми считается весь доход членов семьи, наличие автомобилей и т.д.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Между тем, принимая во внимание изложенное, и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии малоимущности и нуждаемости в жилом помещении административного истца и членов его семьи, следовательно, в удовлетворении требований ФИО2 отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: