УИД 50RS00№-57
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 декабря 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 4 387 495 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключались договоры от ДД.ММ.ГГГГ, который был трансформирован в оговор от ДД.ММ.ГГГГ, к договору заключались дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся неотъемлемой частью договора, а также соглашение о взаиморасчетах. Полагает, что взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила, денежные средства в полном объеме истцу не вернула (не возместила), чем существенно нарушила условия договора, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по МО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым: ФИО3 оплачивает расходы по приобретению земельных долей в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 7 460 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Московская область, Солнечногорский район, АО «Лесные озера», кадастровый №, у участников общей долевой собственности. Земельные доли оформляются в собственность ФИО2 (п. 1). ФИО3 организует и оплачивает выделение земельных участков в счет приобретенных земельных долей (п. 2). После выделения земельного участка (земельных участков) в счет земельных доли ФИО2 обязуется оформить и передать в собственность ФИО3 земельный участок (земельные участки), выделенные в счет земельных долей (п. 3). ФИО2 выплачивается комиссионное вознаграждение в размере 6 % от рыночной стоимости земельных участков, выделенных в счет земельных долей после оформления и передачи в собственность ФИО3 земельных участков,Ю выделенных в счет земельных долей. ФИО2 имеет право получить комиссионное вознаграждение в натуре (п. 4).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор, предметом которого является приобретение ФИО3 и ФИО2 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, земель сельскохозяйственного производства, общей площадью 7 460 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, АО «Лесные озера», кадастровый № (п. 1). Земельные доли приобретаются в пропорции ФИО2 – 20 %, ФИО3 – 80 % (п. 2). После выделения земельных участков в счет земельных долей между ФИО3 и ФИО2 производится раздел выделенных земельных участков в указанной пропорции (п. 4). Согласно п. 5 договора стороны уточняют рыночную стоимость земельных участков на момент проведения взаиморасчетов.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанном договору стороны уточнили пропорцию в разделе между собой земельных участков в следующем размере: 33,3 % в собственность ФИО2, 66,7 % в собственность ФИО3
Также к договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили соглашение о взаиморасчетах к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между этими же сторонами, о нижеследующем:
1. по сделке продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:1319 задолженность ФИО2 перед ФИО3 составляет 12 508 (двенадцать тысяч пятьсот восемь) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.
2. по сделке продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:187114 задолженность ФИО2 перед ФИО3 составляет 1 670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.
3. дополнительно задолженность ФИО2 перед ФИО3 в связи с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0050713:3504 составляет 200 000 рублей, исходя из полученной суммы 300 000 рублей.
4. дополнительно задолженность ФИО2 перед ФИО3 по земельному участку в д. Новой составляет 377 000 рублей.
5. стороны установили срок погашения всей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, проценты на задолженность не начисляются.
6. настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания, является неотъемлемой частью договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При таком положении, суд признает установленным тот факт, что обязательства ФИО2 перед ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ сводятся к наличию установленной сторонами в соглашении о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в определенном данным соглашением размере.
ФИО2 суду представлены доказательства перечисления ФИО3 денежных средств в размере 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в качестве назначения платежа указано: оплата по п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
377 000 рублей переведены ФИО2 на счет ФИО3 платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по взаиморасчету.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на счет ФИО3 в качестве оплаты по п. 1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ 1 077 814,36 руб., по п. 2 соглашения – 143 903,90 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Факт получения данных денежных средств от ФИО5 ФИО3 не отрицал.
Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п. 1 ст. 140 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
В п. 31 указанного Постановления разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
Судом установлено, что в пунктах 1 и 2 соглашения о взаиморасчетах указано, что задолженность ФИО2 перед ФИО3 выражена в долларах США и должна быть оплачена в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ размер задолженности ответчика подлежит определению в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует.
Задолженность ФИО2 должна была быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом расчет задолженности производится по курсу доллара США на последний установленный соглашением день платежа – ДД.ММ.ГГГГ Задолженность в рублях ответчиком была полностью погашена.
Как пояснили в судебном заседании ответчик и ее представитель, ФИО2 оплатила в рублях ту сумму, которую ей назвал ФИО3, сама она расчет не производила.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США, установленный Центральным Банком РФ, составлял 86,5554 рубля за 1 доллар США.
Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 соглашения размер задолженности 12 508 долларов США было эквивалентно 1 082 634,94 руб., ответчиком оплачено 1 077 814,36 руб., следовательно, ответчиком недоплачена сумма в размере 4 820,58 руб.
По п. 2 соглашения задолженность в размере 1 670 долларов США в рублевом эквиваленте составляла 144 547,52 руб., ответчик оплатила 143 903,90 руб., недоплата составляет 643,62 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 464,20 руб. (4 820,58 + 643,62) в качестве окончательного возмещения всех расчетов между сторонами по договору с учетом соглашения о взаиморасчетах.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 5 464 рублей 20 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего взыскать 9 464 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Алехина О.Г.