УИД 52RS0№-48
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года <адрес>
Приокский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлевой Т.С.
при помощнике судьи ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЭМ ЗАПАД" о признании пункта дополнительного соглашения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЭМ ЗАПАД" о признании пункта дополнительного соглашения недействительным. В обоснование иска указав, что между ФИО1 и ООО «ЭМ ЗАПАД» был заключен договор купли -продажи автомобиля №, VIN: №. Приобретение автомобиля для заявителя явилось очень волнительным и непростым событием. Так как заключение договора происходило в помещении автосалона, у заявителя не было возможности изучить договора по программе поддержки надлежащим образом, но заявитель изучил предоставленный пакет документов в меру своей компетенции. Вокруг заявителя постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов, формат документов и стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствует легкости прочтения и восприятию информации, текст договора и всех относящихся с нему документов разбит на блоки не понятно, что к чему относится, в договоре мелкий шрифт. С общими условиями предоставления дополнительного соглашения ФИО1 также должным образом не ознакомился, несмотря на то, что это было указано в тексте соглашения. Однако после этого, находясь уже у себя дома ФИО1 прочел договор и дополнительное соглашение в спокойной обстановке и обнаружил в нем информацию о том, что согласно условиям дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в пункте 2 Договора определена, в том числе с учетом скидки салона в размере № рублей, предоставленной Продавцом Покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами Продавца: кредитный договора, заключенный между Покупателем и ПАО «СОВКОМБАНК»; Договор страхования, заключенный между Покупателем и ПАО СК «Росгосстрах»; Договор страхования стоимости транспортного средства «№, заключенный между Покупателем и АО «<адрес> Страхование»; Договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Покупателем и ООО «ФИО3». Также, в пункте 2.1.1 дополнительного соглашения указывается, что в случае отказа Покупателя от какой-либо из указанных услуг до или после получения автомобиля, в том числе в случае расторжения Покупателем какого-либо из вышеперечисленных договоров в одностороннем порядке по инициативе Покупателя применяется цена Автомобиля без учета скидки. В этом случае, Покупатель обязан в течение 10 дней с даты наступления указанного события, вне зависимости от наличия/отсутствия соответствующего требования Продавца произвести доплату цены Автомобиля в размере ранее предоставленной Покупателю скидки в размере № рублей. Так, согласно Договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется оказать услугу по подключению принадлежащего Заказчику на праве собственности автомобиля марки №, идентификационный номер (VIN) VIN: № к реализуемой Исполнителем услуге по подключению к программе независимая гарантия на период, указанный в Договоре, а Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение за оказание услуги в размере № руб. Согласно программе независимая гарантия Заявитель приобрел независимую гарантию транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по Программе поддержки на период и условиях, определенных Договором. Заявителю была навязана услуга в виде полиса GAP№. Согласно Полис-оферте страхования стоимости транспортного средства Исполнитель обязуется оказать услугу по подключению принадлежащего Заказчику на праве собственности автомобиля марки №, идентификационный номер (VIN) VIN: № далее автомобиль) к реализуемой Исполнителем услуге по подключению к программе Страхования на период, указанный в Договоре, а Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение за оказание услуги. Согласно полису-оферте Заявитель приобрел полис страхования транспортно средства GAP№ по Программе поддержки на период и условиях, определенных Договором. Заявитель, ФИО4 не согласен с условиями данного дополнительного соглашения, а именно в части возмещения Продавцу суммы скидки в размере № рублей при отказе или расторжении какого-либо из договоров, указанных в дополнительном соглашении. При согласовании условий договора купли - продажи ТС, между сторонами не обсуждался вопрос о подписании дополнительных условий (дополнительного соглашения). Просит суд обратить внимание, что дополнительное соглашение было подписано на следующий день после подписания основного договора купли - продажи. В договоре купли-продажи отсутствуют какие-либо ссылки или упоминания о дополнительном соглашении. Условия данного дополнительного соглашения и указанных в нем договоров не соответствуют требованиям ГК РФ, а так же требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», чем нарушают права потребителя. При досрочном расторжении Покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на Автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на Автомобиль, указанной в п.1 настоящего Дополнительного соглашения, в течение 10 (Десяти) дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления такой скидки. Денежные средства Покупатель выплачивает Продавцу наличным способом путём внесения в кассу Продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет Продавца. Согласно ст. 428 ГК РФ, Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Исходя из приведенных выше доводов, а также позиции Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации составленное дополнительное соглашение между ФИО1 и ООО «ЭМ ФИО5» №/НГ от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам навязанных услуг (злоупотреблением права продавцом). Со стороны ответчика факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку ответчик ООО «ЭМ ЗАПАД, возложив на ФИО1 дополнительные обязанности по оплате услуг страхования, тем самым нарушил права истца как потребителя. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля составлено таким образом, что потребитель лишен возможности отказаться от навязанных ответчиком услуг. Ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в силу ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», запрещено. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, а также подписанный экземпляр дополнительного соглашения о расторжении «дополнительного соглашения что подтверждается почтовым трек номером приложенным к настоящему иску. Однако до настоящего момента ответ на претензии не поступил, в связи с чем Истец считает необходимым обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Кроме того, истец в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком испытал нравственные страдания, стресс. Компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" самостоятельно оценивает в размере № рублей. Основывая свои требования на ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.", просит суд признать пункт дополнительного соглашения от 08.08.2024к договору купли-продажи транспортного средства №/НГ от ДД.ММ.ГГГГ, в части: «в случае отказа Покупателя от каких либо из указанных услуг до или после получения Автомобиля или в случае полого досрочного погашения кредита в течение первых трех месяцев после приобретения Автомобиля Покупателем или частичного досрочного погашения кредита в размере 40% более от суммы кредита в течение31-ого дня с даты получения кредита, в том числе в случае расторжения какого -либо из вышеперечисленных договоров водностороннем порядке по инициативе Покупателя, применяется цена Автомобиля без учета скидки. В этом случае Покупатель обязан в течение10 дней с даты наступления указанного событие зависимости от наличие/отсутствие соответствующего требования Продавца произвести доплату цены Автомобиля в размере представленной покупателем скидки недействительным.». Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере № рублей; штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Совкомбанк».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО «<адрес>Страхование».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ФИО3».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для чего которых товар такого по обычно используется (пункт 2).
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 32 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, потребитель - истец имеет право в любое время отказаться от договора при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭМ ЗАПАД» заключен договор купли-продажи автомобиля №/НГ, по условия которого ФИО1 приобретено транспортное средство марки а/м №, 2024 года выпуска, VIN №.
Оплата цены автомобиля осуществляется покупателем в валюте Российской Федерации. Цена автомобиля определена на основании п. 1.3 договора и составляет: рыночную стоимость автомобиля по прайс-листу, действующему на дату заключения договора - № рублей; скидка, предоставленная по программе № рублей; скидка, предоставленная продавцом покупателю - № рублей; скидка, предоставленная по программе «Прямая скидка» - № рублей; программа «Семейный автомобиль» - № рублей. Итоговая стоимость автомобиля (с учетом скидок) - № рублей.
Согласно пункту 2.2 договора оплата цены автомобиля может производится наличными деньгами в кассу продавца или в безналичном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №
Стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1. договора в следующей редакции. Цена автомобиля по настоящему договору согласована сторонами в следующем размере: цена автомобиля включая НДС 20% без учета скидок составляет № рублей. Продавец предоставляет покупателю скидку в размере № рублей в связи с заключением и исполнением покупателем следующих договоров на оказание услуг, которые покупатель обязуется исполнить: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО «Совкомбанк», договор страхование № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «<адрес> Страхование», договор № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ООО «ФИО3».
Условиями дополнительного соглашения подтвердили, что итоговая цена автомобиля сформирована с учетом добровольного выбора с покупателем услуг, в отношении которых заключаются указанные в настоящем дополнительном соглашении договоры, исполнение покупателем которых влияет на предоставление указанных настоящем пункте скидок и ценообразование.
В случае отказа покупателя от какой-либо из указанных услуг до или после получения автомобиля или в случае полного досрочного погашения кредита в течение первых трех месяцев после приобретения автомобиля покупателем или частичного досрочного погашения кредита в размере 40% и более от суммы кредита в течение 31 дня с даты получения кредита, в том числе в случае расторжения какого-либо из вышеперечисленных договоров в одностороннем порядке по инициативе покупателя, применяется цена автомобиля без учета скидки. В этом случае покупатель обязан в течение 10 дней с даты наступления указанного события, вне зависимости от наличия/отсутствия соответствующего требования продавца, произвести продавцу доплату цены автомобиля в размере ранее предоставленной покупателю скидки № рублей.
Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты его заключения, в случае подачи покупателем такого заявления и прекращения договора добровольного страхования скидка на автомобиль в размере № рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, в связи с чем цена автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти (5) банковских дней с даты изменения цены автомобиля, произошедшее с учетом наступления указанных в настоящем пункте обстоятельств.
В случае полного досрочного погашения кредита в течение первых трех месяцев после приобретения автомобиля покупателем, скидка на автомобиль в размере 690 000 рублей автоматически аннулируется, соответственно цена автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти (5) календарных дней с даты изменения цены автомобиля, произошедшее с учетом наступления указанных в настоящем пункте обстоятельств.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать п. 2.1.1. дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным.
В ответ на претензию ООО «ЭМ «ЗАПАД» отказало в удовлетворении требований истца, разъяснив право последнего обратиться с отказом от договора на предоставление независимой гарантии в ООО «ФИО3» и АО «<адрес> Страхование».
Стороны по общему правилу свободны в определении цены договора.
В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.
В силу же пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать (как это имело место в настоящем споре в части условий предоставления и возврата скидки с цены), то такое условие является для данного договора существенным и отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 этого Кодекса, а договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами (пункт 1 статьи 500 этого Кодекса).
Пункт 3 статьи 307 ГК РФ обязывает стороны обязательства при его установлении, исполнении и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе не вступать в переговоры и не продолжать их при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров считается и предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (подпункт 1 пункта 2 статьи 434.1 этого Кодекса).
Требование предоставить информацию предусмотрено и отдельными законодательными актами, включая гарантирующие права потребителей. В частности, согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 и подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Такое регулирование направлено на защиту прав потребителей в их отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
В свою очередь, пункт 2 статьи 428 ГК РФ позволяет присоединившейся к договору стороне требовать его расторжения или изменения, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Пункт 3 той же статьи наделяет тем же правом сторону, которой явное неравенство переговорных возможностей существенно затруднило согласование отдельных условий договора.
Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
Норма пункта 3 статьи 428 ГК РФ призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими.
К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки.
Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина М. разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле М. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.
Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.
Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.
Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.
У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.
Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.
В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.
Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.
Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, действительно ли покупателю предоставлялась скидка на автомобиль или только создавалась ее видимость путем завышения изначальной цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, предоставлялась ли покупателю надлежащая информация о стоимости дополнительных услуг, которые он должен приобрести в целях получения скидки, чтобы он смог сделать осознанный выбор приобретения автомобиля со скидкой либо без нее, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.
Из условий заключенного с ФИО4 договора купли-продажи автомобиля следует, что автомобиль продан истцу ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, из содержания дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при невыполнении покупателем поименованных условий он будет обязан уплатить автосалону предоставленную ему скидку в размере № рублей, розничная цена автомобиля, составляет № рублей (№).
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком какого-либо обоснования размера предоставленной ФИО1 скидки, возможности предоставления иной скидки при иных условиях (заключении кредитного договора с иным банком, заключении договоров страхования с иными страховыми компаниями), не приведено.
При этом, аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием, в связи с чем с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ООО «ЭМ ЗАПАД», осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже автомобилей на профессиональной основе, не представил бесспорных доказательств доведения до покупателя ФИО1 сведений об условиях предоставления и размере скидки в зависимости от таких условий, о доведении до покупателя условий о невыгодных для него условиях приобретения автомобиля в случае аннулирования скидки, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 возможности самостоятельно выбрать вариант определения цены (со скидкой и без нее, альтернативные скидки), не имел реальной возможности вести переговоры или заключать аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.
В этой связи, по мнению суда, в данном случае усматривается недобросовестное использование продавцом своих переговорных возможностей, явно превосходящих возможности потребителя, которое привело к не доведению до покупателя полной информации о стоимости приобретаемого автомобиля, ограничению свободы потребителя в выборе и согласовании различных вариантов договорных условий, что в свою очередь стало причиной включения в условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля условий, явно обременительных для потребителя, а именно приобретение автомобиля в случае аннулирования скидки по цене значительно превышающей рыночную.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, учитывая, что условиями дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, поскольку данные условия дополнительного соглашения ущемляют права покупателя на получение полной и достоверной информации о стоимости приобретаемого товара, обуславливают приобретение дополнительных услуг у третьих лиц под угрозой увеличения цены покупаемого товара в случае отказа от приобретения таких дополнительных услуг, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО «ЭМ ЗАПАД» о признании условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №/НГ недействительным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя суд в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности личности истца, глубину его нравственных страданий в результате допущенного ответчиком нарушений его прав, длительности периода нарушения. Вместе с тем, суд учитывает, что вреда жизни, здоровью, личным нематериальным благам и правам истца ответчиком не причинено. При указанных обстоятельствах суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, способен восстановить нарушенное право истца.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В данном случае общая сумма штрафа составляет № рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО "ЭМ ЗАПАД" о признании пункта дополнительного соглашения недействительным удовлетворить частично.
Признать пункт дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства №/НГ от ДД.ММ.ГГГГ, в части «в случае отказа покупателя от каких-либо из указанных услуг до или после получения Автомобиля или в случае полого досрочного погашения кредита в течение первых трех месяцев после приобретения Автомобиля Покупателем или частичного досрочного погашения кредита в размере 40% более от суммы кредита в течение31-ого дня с даты получения кредита, в том числе в случае расторжения какого -либо из вышеперечисленных договоров водностороннем порядке по инициативе Покупателя, применяется цена Автомобиля без учета скидки. В этом случае Покупатель обязан в течение10 дней с даты наступления указанного событие зависимости от наличие/отсутствие соответствующего требования Продавца произвести доплату цены Автомобиля в размере представленной покупателем скидки недействительным.»
Взыскать с ООО «ЭМ ЗАПАД» (ИНН №) в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.
Взыскать с ООО «ЭМ ЗАПАД» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <адрес>
суда <адрес> Т.С. Ивлева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.