Дело №2-938/2022
УИД 54RS0023-01-2022-001408-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Полевой М.Н.
при секретаре Протасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование доводов иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № является ответчик ФИО4, которая возвела ограждение между земельными участками, установив его на земельном участке истца, изменив конфигурацию границы, тем самым нарушив право собственности истца на земельный участок.
В соответствии со ст.ст. 12,304,305 ГК РФ, п.2-1 ст.60 Земельного кодекса РФ просит восстановить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с данными ЕГРН, обязать ответчика снести ограждение, установленное на её земельном участке.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске
Представитель ответчика ФИО1 иск не признал по тем основаниям, что в настоящее время ограждение, с которым истец связывает нарушение своих прав отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать. В обоснование доводов возражений представлен Акт осмотра границы смежных участков № и №, составленный председателем СНТ «Луч», которым установлено отсутствие какого-либо ограждения (забора) на всем протяжении смежной границы.
В связи со сносом ограждения на смежной границе между земельными участками сторон, ФИО3 уточнила исковые требования, просила снести ограждение в виде трех металлических столбов, которые находятся на территории её земельного участка и являются частью навесной конструкции, расположенной на участке ответчика.
В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО2 уточненные исковые требования в части необходимости сноса (переноса) с территории земельного участка, принадлежащего истцу, ограждения в виде трех металлических столбов, являющихся частью навесной конструкции, принадлежащей ответчику, поддержала. Не возражала против установления срока переноса – до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками,
Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-84).
ФИО4 является собственником смежного земельного участка № площадью 662 кв.м.(т.1 л.д.17-23) с кадастровым номером 54:11:016801:43 (л.д.10). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-41).
Из обзорной схемы земельного участка № с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ФИО усматривается, возведенное ответчиком ограждение (забор), а также сооружение (навес) частично находятся на земельном участке истца.
При этом доводы стороны ответчика о том, что спорная смежная граница изначально была установлена неправильно, судом отклоняются, поскольку в силу ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).
То есть имеет место презумпция, что сведения о границах земельного участка, внесенные в ЕГРН, являются верными, пока не опровергнуты в установленном законом порядке.
Согласно абз.2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Поскольку судом установлено, что часть принадлежащего ответчику навеса на металлических столбах (именуемого истцом как ограждение) расположено на земельном участке, принадлежащем истцу, имеются все основания для удовлетворения негаторного иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В соответствии со ст.204 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в части возложения обязанности по переносу сооружения – навеса – до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Уточненные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Обязать ФИО4 перенести принадлежащий ей навес за реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>
Установить срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области
Судья Полева М.Н.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.10.2022 г.