Решение по делу № 2-954/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по расписке, процентов и судебных расходов.

Дело № 2-954/25

УИД 23RS0044-01-2025-000239-14

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 31.03.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 31 марта 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с последнего в пользу истца сумму основной задолженности в размере 120 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2024г. по 22.01.2025г. в размере 2 413 рублей 98 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату сумму займа, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, компенсацию расходов на оказание юридической помощи в размере 21 500 рублей, компенсацию расходов на услуги нотариуса в размере 2 600 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 554 рубля.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, предметом которого явились следующие услуги: изготовление и монтаж периметрального ограждения (забор на ленте бетона) «под ключ» по адресу: <адрес>, <адрес> общей протяженностью 21 п.м., стоимость указанных работ установлена в размере 180 000 рублей. Истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 180 000 рублей на счет ответчика, однако, вопреки условиям указанного договора, ответчиком была произведена лишь незначительная часть обусловленных работ, после чего ФИО3 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем сообщил истцу. В результате сложившейся ситуации между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возврате денежной суммы в размере 120 000 рублей, о чем составлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлен срок возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, взятое на себя обязательство по возврату денежных средств истцу в установленный срок ответчиком не исполнено, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием осуществить возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость почтового отправления составила 554 рубля. Согласно почтовому отправлению, досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которую ответчик связался с истцом посредством мессенджера WhatsApp, где обязался до ДД.ММ.ГГГГ начать возврат денежных средств путем перевода 20 000 рублей. Однако, и это обязательство исполнено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п.п. 1, 7 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1.(Заказчик) и ответчиком ФИО3(исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению и монтажу периметрального ограждения (забор на ленте бетона) «под ключ» по адресу: <адрес>, <адрес>, общей протяженностью 21 п.м., а Заказчик – принять и оплатить эти услуги (пункты 1.1-1.2 Договора)(л.д. 15-16).

Стоимость полного вознаграждения Исполнителю установлена в размере 280 000 рублей, которая состоит из: суммы на строительные материалы Исполнителя (с учетом доставки) в размере 180 000 рублей, в т.ч. предоплата в размере 180 000 рублей; оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей выплачивается по факту подписания акта приема-сдачи услуг по настоящему договору (пункты 3.1-3.1.2 Договора).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 180 000 рублей на банковский счет ответчика, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № (л.д. 17).

В свою очередь, ответчик ФИО3 обязательства по оказанию соответствующих услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем, добровольно возвратил истцу сумму в размере 60 000 рублей, и обязался возвратить оставшуюся сумму долга в размере 120 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ответчиком (л.д. 18), что по своей сути при указанных обстоятельствах является договором займа.

Таким образом, ответчик добровольно взяла на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (распиской).

Заемщик при заключении договора займа должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Не явившись в судебное заседание, ответчик не воспользовался правом оспорить факт составления, собственноручного подписания и подлинность вышеуказанной расписки, представленной суду и имеющейся в материалах дела.

Оценив представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписку), суд приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком ФИО3 в долг денежных средств в размере 120 000 рублей от истца ФИО1

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако, взятые обязательства по возврату долга в срок, указанный в договоре займа (расписке), ответчиком исполнены не были. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком таковых не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате долга (л.д. 23-26), однако ответа на данную претензию не поступило.

Тогда как в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Текст представленной суду и имеющейся в материалах дела расписки содержит достаточную информацию о характере сложившихся между сторонами по делу обязательственных правоотношений, суммы займа, сроки исполнения обязательств, время их возникновения, подпись лица, составившего расписку.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

При этом, предусмотренных ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату указанных в расписке денежных средств или их части, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из буквального содержания текста расписки, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа (расписки), соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату в сроки, определенные договором займа (распиской), суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Так, договор займа был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, последним днем оплаты является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, первым днем начисления процентов следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату, заявленную истцом – ДД.ММ.ГГГГ, на сумму долга 120 000 рублей в размере 2 345 рублей 13 копеек из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней): 120 000 х 12 х 21% / 366 = 826 рублей 23 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22дня): 120 000 х 22 х 21% / 365 = 1 518 рублей 90 копеек.

Также с учетом требования истца суд полагает необходимым указать о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день их фактической уплаты истцу.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 этого же Кодекса также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В процессе судебного разбирательства по настоящему спору интересы ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>5 (л.д. 33) представляла ФИО4 на основании заключенных между ними договоров оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 30-31), которая принимала участие и давала пояснения по делу в качестве представителя ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся в Северском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, услуги представителя истца выразились в составлении долговой расписки, составлении досудебной претензии и направлении ее ответчику, подготовке и подаче искового заявления, заявлении процессуальных ходатайств, сборе и подготовке всех необходимых документов для предоставления интересов в Северском районном суде, даче консультаций по правовым вопросам в рамках данного дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно платежным документам ФИО1 понес расходы на оплату предоставленных представителем ФИО4 юридических услуг в общей сумме 21 500 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, объем выполненной работы представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие доказательств со стороны ответчика в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, а также необходимость несения соответствующих расходов, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец также понесла расходы на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 600 рублей (л.д. 8), на отправку почтовой корреспонденции в общей сумме 554 рубля (л.д. 25), а также на оформление нотариальной доверенности, выданной сроком на три года и включающей в себя полномочия на представление интересов истца, в том числе, в связи с взысканием суммы долга (л.д. 33), в размере 2 600 рублей.

Каких-либо противоречий в документах, представленных в обоснование расходов, судом не установлено, а ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 7 754 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-цы <адрес> <адрес> паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 345 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 554 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, а всего взыскать: 145 099 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-цы <адрес>, паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко