№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.Н.,

при секретаре Романец О.А.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ассист контракт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № с предоставлением кредита на сумму 920 000 руб. При заключении кредитного договора истец подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> заключенный с ООО «АССИСТ КОНТРАКТ», по условиям которого истец имеет право требовать от компании предоставление помощи на дорогах по программе «<данные изъяты>» абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ. Истец оплатил стоимость услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ услуги ответчика в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ («<данные изъяты>»), истцом не востребованы и до момента подачи заявления о расторжении договора, истец услугами не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ истцом на юридический адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг с требованием произвести возврат уплаченной комиссии за вычетом части денежных средств, исчисляемых пропорционально времени, в течение которого действовал договор. № истцом на юридический адрес ответчика направлено повторное заявление об отказе от услуг. ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» произвел частичный возврат уплаченной комиссии в размере 5 900 руб., в возврате оставшийся неиспользованной части стоимости услуг по договору в размере 111 931, 33 руб. истцу было отказано, с чем истец не согласен. Просит расторгнуть договор, заключенный между истцом и ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ («<данные изъяты> Взыскать с ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» в пользу истца оставшуюся часть денежных средств в размере 111 931, 33 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 931, 33 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв по существу спора не направлял.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО2, истцу предоставлен кредит в размере 920 000 руб., в целях приобретения заемщиком автотранспортного средства <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объем двигателя: № кв.см, мощность л.с№, мощность кВт №, пробег км: №.д. 22-24).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно№% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно): №% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита№% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: № годовых.

Согласно п. 6 условий количество платежей определено: 60, размер первого платежа: 24 529 руб., размер платежей (кроме первого и последнего): 24 529 руб., размер последнего платежа: 24 489,39 руб., периодичность платежей: № числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п. 9 условий для заключения кредитного договора необходимо заключение: договора банковского счета; договор залога приобретаемого автотранспортного средства; если сумма кредита, указанная в п. 1 Индивидуальных условий, предоставляемого для приобретения автотранспортного средства, ранее не находившегося на государственном учете в ГИБДД МВД РФ, равно либо превышает один миллион рублей, а для автотранспортного средства, ранее находившегося на государственном учете в ГИБДД МВД РФ, равно либо превышает два миллиона пятьсот тысяч рублей, необходимо заключение договора страхования автотранспортного средства по рискам угона (хищения)/утраты (гибели) на страховую сумму, в размере обеспеченного залогом требования т.е. в размере задолженности по Кредитному договору на дату заключения договора страхования, но не более действительной стоимости автотранспортного средства, с указанием Банка в качестве Выгодоприобретателя по указанным рискам в части фактической суммы задолженности по кредитному на дату наступления страхового случая.

Кроме того, согласно договору № № (<данные изъяты>), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АССИСТ КОНТРАКТ», услугами компании по договору являются: представление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ года права требовать от компании предоставление помощи на дорогах по программе «<данные изъяты>», а именно аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход», («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год.

Стоимость договора составляет 120 000 руб. (п. 4 договора), которые были перечислены истцом ответчику за счет кредита, полученного в ПАО АО «ОТП Банк.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифу «<данные изъяты>» стоимостью 120 000 рублей и возврате денежных средств.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления заявление ответчиком не получено.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика повторно направлено заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифу «№2», стоимостью 120 000 рублей, и возврате денежных средств

Согласно представленным отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанные заявления были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» произвел частичный возврат уплаченной комиссии в размере 5 900 руб., что подтверждается выпиской по счету истца от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части истцу было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Данных о том, что ответчик в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, действительно оказаны ФИО2, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме в размере 111 931, 33 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 931,33 рублей на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки. Представлен расчет, выглядит следующим образом: 111 931,33 рублей – стоимость сертификатов * 3 % * 155 дн. = 111 931,33 рублей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании региснастоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, вина исполнителя в том, что услуга не была оказана, отсутствует.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание период допущенной исполнителем просрочки исполнения обязательств по договору, необходимость истцу обращаться в суд за защитой нарушенного права, бездействие ответчика в досудебном порядке, обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая характер правоотношений, степень перенесенных моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Названный размер в полной мере соответствует позиции истца, степени перенесенных им моральных и нравственных страданий в результате допущенных со стороны ответчика нарушений прав потребителя. Заявлений о снижении размера компенсации морального вреда от ответчика не поступало.

Согласно ч. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд учитывает, что ответчиком не предпринимались никакие меры к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворению требований истца в добровольном порядке ни до обращения в суд, ни непосредственно после этого.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» в пользу потребителя штраф в размере 59 465 руб. (111 931,33 руб. + 7 000 руб.) / 2.

Заявлений о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 739 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» (ИНН: №) № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» (ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные 111 931, 33 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 465 руб.

Взыскать с ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» (ИНН: №) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 3 739 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п К.Н. Смирнова