Решение по делу № 2-1125/2025 от 27.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины.

Дело №2-1125/2025

УИД: 16RS0040-01-2024-006457-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Е.Ю. к М.С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.Ю. обратилась в суд с иском к М.С.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов по кредиту в размере 40 223 руб., в возмещение почтовых расходов 343 руб. 24 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец обратился с заявлением в СО Отдела МВД России по району Солнцево <адрес> по факту совершения в отношении него противоправных действий, а именно хищения денежных средств. В период с марта по апрель 2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на ... хищение чужого имущества, действуя путем обмана и злоупотребления доверия, под предлогом пассивного заработка, посредством мессенджера ...), завладели денежными средствами на общую сумму 890 000 руб., принадлежащими М.Е.Ю., которая самостоятельно перевела денежные средства на банковские счета группе лиц (в том числе М.С.Ф. в размере 200 000 руб.). В результате действий злоумышленников М.Е.Ю. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 890 000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу №. В целях совершения преступления и хищения денежных средств М.Е.Ю. неустановленными лицами использовался расчетный счет №, открытый в рамках заключенного договора между М.С.Ф. и АО «Тинькофф Банк». М.Е.Ю. был оформлен кредитный договор в АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Ю. на счет № были переведены денежные средства в размере 200 000 руб. Таким образом, в результате действий злоумышленников М.Е.Ю. выплачивает основной долг АО «Тинькофф Банк» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты по кредиту. Денежные средства М.Е.Ю. переведены на банковский счет М.С.Ф. вопреки ее воле под влиянием обмана. М.С.Ф. денежные средства от М.Е.Ю. получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у М.С.Ф. каких-либо законных оснований для получения от М.Е.Ю. денежных средств не имелось. М.С.Ф., являясь владельцем банковского счета №, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени. ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Ю. в адрес М.С.Ф. была направлена претензия о перечислении возникшей между истцом и ответчиком задолженности в размере 200 000 руб. На дату подачи искового заявления ответ в адрес М.Е.Ю. не поступал, задолженность М.С.Ф. перед М.Е.Ю. не погашена. Поскольку денежные средства получены М.С.Ф. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между М.Е.Ю. и М.С.Ф. каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с М.С.Ф. как неосновательное обогащение.

В судебном заседании ответчик М.С.Ф. и его представитель М.Р.Ф. исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав ответчика М.С.Ф. и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого взыскание неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества предусмотрено главой 60 ГК РФ.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления М.Е.Ю. следователем СО отдела МВД России по району Солнцево ... К.А.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на ... хищение чужого имущества, действуя путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом пассивного заработка, посредствам мессенджера ...), завладело денежными средствами на общую сумму 890 000 руб., принадлежащими М.Е.Ю., которые последняя перевела самостоятельно введя свои банковские данные, перейдя по ссылке. Таким образом, М.Е.Ю. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 890 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по району Солнцево <адрес> К.А.В. вынесено постановление, согласно которому М.Е.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ в конце марта, точную дату назвать не смогла, М.Е.Ю. была добавлена неизвестным лицом в группу телеграм канала sulyanova/выплаты, в настоящее время данная группа насчитывает 4 235 участников. Точное описание заработка в данной группе не указано, приведен порядок действий: перейти на платформу ..., пополнить депозит в размере 3 000 руб., написать владельцу канала - ..., в конце произвести расчет с ... в размере 20% от сделки. ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Ю. вступила в переписку с неизвестным лицом ..., ей был пополнен депозит в размере 3 000 руб. Следуя указаниям данного лица, М.Е.Ю. выполняла действия на канале @..., сумма по итогам сессии составила 5 262 руб., которые были зачислены на её карту, то есть сумма увеличилась на 2 262 руб. Далее следуя рекомендациям того же лица, М.Е.Ю. по направленной ей ссылке, перешла на платформу ..., где ей необходимо было внести сумму равную 140 000 руб., по выставленным ей реквизитам, СБЕРБАНК отклонил операцию о переводе средств и ей было предложено зачислить данные средства с помощью другого банка, ей был пополнен депозит на сумму 140 000 руб. через Банк Тинькофф на номер карты получателя № С. Далее было сказано, что данной суммы не хватает и необходимо внести дополнительные средства в размере 100 000 руб., что она и сделала номер карты получателя № Д, Следуя указаниям ..., сумма на платформе с 240 000 руб., увеличилась до 382 175 руб. Вывести данную сумму М.Е.Ю. не смогла, для этого необходимо было внести дополнительно 250 000 руб. и предоставить номер карты и паспорт, что ей было и сделано, с её кредитной карты Сбербанк М.Е.Ю. зачислила средства на свой счет в Банк Тинькофф и совершила переводы по выставленному счету, номер карты получателя № П. Дальше последовало указание внести еще дополнительные средства в размере 400 000 руб., М.Е.Ю. обратилась к ..., её заверили, что это обычная практика, иначе М.Е.Ю. не сможет вывести свои средства. Находясь в состоянии шока, что М.Е.Ю. не сможет вывести свои личные и кредитные средства, ей был оформлен новый кредит в Банке Тинькофф и получен займ на сумму 400 000 руб., данные средства были переведены двумя платежами по 200 000 руб. по выставленным ей реквизитам, на номер карты получателя № В., 2-й платеж на номер карты № М.С.Ф.. Далее потребовалось еще внести 250 000 руб., иначе аккаунт М.Е.Ю. будет заблокирован и все её средства будут утеряны, что она делать отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и М.Е.Ю. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 400 000 руб. на срок 58 месяцев под 25,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по району Солнцево <адрес> К.А.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, получатель М.С.Ф.

Согласно информации, предоставленной АО «Т Банк», между Банком и М.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были заключены следующие договоры расчетной карты, которые действуют в рамках мультивалютной структуры: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № в рамках которого был открыт лицевой счет №; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в рамках которого был открыт лицевой счет №; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в рамках которого был открыт лицевой счет №; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в рамках которого был открыт лицевой счет №; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № в рамках которого был открыт лицевой счет №; также в рамках мультивалютной структуры по вышеуказанным договорам на имя клиента была выпущена | расчетная карта №.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 22:04:51 М.Е.Ю. выполнила перевод клиенту Тинькофф на карту получателя №, получатель М.С.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец требует перечислить сумму задолженности в размере 200 000 руб. в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии.

Ответчик и его представитель в судебном заседании пояснили, что в 2023 году истец зарегистрировался на ... криптовалютной бирже https... (онлайн-сервис обмена цифровых валют – веб-служба, которая оказывает клиентам услуги по обмену цифровых валют на другие активы, включая национальные валюты и другие цифровые валюты). На указанной платформе, зарегистрированные физические лица приобретают друг у друга цифровую криптовалюту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена у физических лиц цифровая криптовалюта USDT, на общую сумму 584 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ М.С.Ф. через платформу ... обменял цифровую криптовалюту в размере 2 061.8557 USDТ ... на сумму 200 000 руб. Приобрел криптовалюту пользователь криптовалютной биржи ... никнеймом «...» (К.В.О.), который представил доказательства внесения денежных средств на банковский счет (мемориальные ордеры от имени ....).

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными ответчиком скриншотами с аккаунта ..., протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан П.С.Ю.. Из протокола осмотра доказательств усматривается, что нотариусом обозревался фрагмент интернет страницы по адресу https..., также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 19:01:29 ..., покупателем которого указан ....

Цифровая валюта существует в рамках определенной цифровой платформы, хранится исключительно в электронном кошельке, у которого есть свой уникальный номер и пароль, известный лишь обладателю. Ее можно переводить, получать, обменивать на обычные деньги, оплачивать ею товары, работы и услуги.

Криптовалюта является одним из видов цифровой валюты, использует технологии блокчейна и распределенного реестра (отсутствие одного лица, аккумулирующего информацию о лицах, владеющих валютой, и ее количестве у них).

В целях закрепления фактически сложившихся экономических отношений в сфере цифровых активов и установления правового регулирования отношений, связанных с цифровыми финансовыми активами и цифровой валютой, был принят Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ).

В силу статей 19 и 21 указанного закона, для целей Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цифровая валюта признается имуществом.

Федеральным законом от 18.03.2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Данным законом Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 141.1, в соответствии с которой цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.

Представленные ответчиком доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего кодекса, и не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 200 000 руб. получены ответчиком по сделке от продажи криптовалюты пользователю ..., оплата по которой прошла через третье лицо (истца М.Е.Ю.).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, ответчик вправе был получить исполнение по сделке от третьего лица при наличии у него сведений о назначении платежа с указанием номера сделки, известного непосредственно пользователю приобретающему криптовалюту. Передав свое имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, ответчик М.С.Ф. преследовал определенную экономическую цель, заключив сделку по продаже криптовалюты. Следовательно, правовые основания для получения денежных средств у ответчика имелись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, также не могут быть удовлетворены производные от него требования о взыскании в возмещение уплаченных по кредиту процентов, возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск М.Е.Ю. к М.С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов по кредиту, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.