УИД 32RS0016-01-2022-000561-65

строка по статотчету-2.205

Дело №2-434/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Генезис Кэпитал» (далее ООО «Генезис Кэпитал») и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен договор займа №№, согласно которому ответчику предоставил денежные средства заемщику на цели личного потребления в размере 22000 руб.,а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Общество выполнило свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, однако, заемщик в нарушение условий Договора не производил оплату в предусмотренные законом сроки. В соответствии с условиями договора займа, согласованного при его заключении, ООО «Генезис Кэпитал»ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Б/Н(далее договор цессии). Ссылаясь на условия заключенного договора займа и договора цессии, на нормы и положения ст.ст.307, 382, 384, 819, 1005 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 рублей, из которых: сумма основного долга – 22000 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 44000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2180 рублей и процессуальные издержки в размере 10000 рублей.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Как следует из искового заявления, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №27-Ч от 22.03.2022 года,она просит рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания. Сведений об уважительности неявки в суд не поступало.Ходатайств об отложении судебного заседания по делу и (или) иных ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о потребительском кредите (в редакции, действующей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч.3 ст.12.1 Закона условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998(в ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 18.12.2019г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №№ на выдачу денежных средств в сумме 22000 рублей, сроком на 16календарных дней (до 03.01.2020 года), с процентной ставкой в размере 365 % годовых. В указанный срок ответчик обязан возвратить сумму займа, а также проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями договора.

ООО «Генезис Кэпитал» выдалФИО1 кредит в размере 22000 рублей на указанных в договоре условиях.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется (п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи»), данный факт не является основанием для признания указанного выше договора займа не имеющим юридической силы.Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора займа.

Факт подписания сторонами договора микрозайма, который не оспаривается ответчиком, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что истцом обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании Договора микрозайма исполнено в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 22000 руб., посредством сервиса выплат микрозаймовPayneteasy.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что допущено нарушение обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно справке о состоянии задолженности после 18.12.2019г. оплаты от заемщика не поступало.

По состоянию на 16.12.2020г. сумма задолженности составляет 22000 руб. – основной долг; 3520руб. – срочные проценты; 38401руб. – просроченные проценты; 2079 руб.- пени.. Общая сумма задолженности составляет 66000 рублей.

Как следует из расчета суммы задолженности, представленного истцом по договору микрозайма №AG4251402, расчет произведен в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите(займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не допускается начисление сумм, процентов, неустойки(штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита(займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки(штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет двухкратного размера суммы основного долга.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет, 22000 рублей(основной долг) +44000(проценты) рублей, а всего 66000 рублей.

Согласно договору об уступке прав (требований) №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным займам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях которые существуют к моменту перехода права требования.

При таких обстоятельствах, ООО «Экспресс-Кредит» имеет право требования с ответчика ФИО1 задолженности в порядке процессуального правопреемства(на основании договора цессии от 16.11.2020).

Судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 39 Клинцовского судебного района 25 февраля 2022 года, отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Клинцовского судебного района от 5 марта 2022 года, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его вынесения.

После чего, 2 июля 2022 года ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в Клинцовский районный суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства, указывая на то, что обязательства по возврату денежных средств должником до настоящего времени не исполнены.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует условиям Договора и требованиям законодательства.Приведенные ограничения в начислении процентов, истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны в соответствии с действующим на дату заключения договора законодательством.

Сумма начисленных по договору займа процентов рассчитана в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ч.1 ст.12.1, п.9 ч.1 ст.12) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального Закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)», и Федерального Закона «О потребительском кредите(займе)» (ч.24 ст.5), а именно: сумма процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части основного долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства неуплаты ответчиком задолженности по договору займа, которая по требованию банка не погашена до настоящего времени. При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме и(или) частично, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчёт задолженности представленный истцом, произведён исходя из условий договора действующего законодательства, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Согласно требований статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно требованию статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по договору микрозайма.Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

Расчет суммы задолженности по договору, процентам за пользование денежными средствами не вызывает сомнений, не противоречит закону и условиям договора, ответчиком не опровергнут, и как следствие этого, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 66000 руб., из которых: основной долг - 22000 рублей, проценты за пользование займом - 44000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 5 от 01.05.2021, и дополнительного соглашения №1 к договору, следует, что ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО4 заключили договор в соответствии с условиями которого,ИП ФИО4 обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические услуги по кредитным договорам, переданным в исполнение ООО «Экспресс-Кредит». Сумма за составление искового заявления составляет 10000 рублей. Оплата указанной суммы истцом подтверждается реестром на оказание услуг(в котором содержатся сведения о составлении искового заявления к ответчику ФИО1 по договору по договору микрозайма №№) и платежным поручением № от 25.0.2021г..Таким образом, установлено, что указанные судебные издержки в сумме 10000 рублей по составлению искового заявления, понесены истцом и связаны с данным делом.

Согласно платежным поручениям №14398 от 04.02.2022г. и №53635 от 22.06.2022г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2180рублей.

Таким образом, в порядке ст.98 ГК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенная истцом при подаче иска в суд в полном объеме: по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей и издержки в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас., (паспорт №, выданный №. ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН № задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 18.12.2019г. по 05.07.2022г. в размере 66000 рублей, в том числе,22000 рублей – задолженность по основному долгу, 44000 рублей – задолженность по неуплаченным процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10000 рублей. Общая сумма взыскания составляет 78180 (семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 10сентября 2022 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.