Дело № 2 - 785/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2022 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

ответчика ФИО3 и ее представителя - адвоката ФИО9, представившего удостоверение <***> указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 26 октября 2022 года,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании с него как с наследника долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, а также к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с них как с наследников долга по тому же кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) обратился в Снежинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере 39.587 рублей 87 копеек №

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2022 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4 №

В судебном заседании 27 октября 2022 года Cнежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле были привлечены в качестве ответчика ФИО5, а в качестве третьего лица ФИО6 (№

Указанные выше исковые требования мотивированы тем, что 16 июня 2020 года между Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 потребительский, то есть для личных целей, кредит в размере 70.000 рублей на срок по 15 июня 2023 года под 13,9% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 16 июня 2020 года являлось поручительство ФИО2 26 августа 2021 года умер ФИО1, а 4 февраля 2022 года умер ФИО2 Поэтому Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 22 августа 2022 года 39.587 рублей 87 копеек, из которых 22.500 рублей 00 копеек - срочная задолженность по кредиту, 12.502 рубля 94 копейки - просроченная задолженность по кредиту, 3.687 рублей 03 копейки - просроченная задолженность по процентам и 897 рублей 90 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Также Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) просит суд взыскать в его пользу с ответчиков проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную его часть, составляющую на 22 августа 2022 года 35.002 рубля 94 копейки, в размере 13,9% годовых, начиная с 23 августа 2022 года, по день фактического возврата суммы основного долга.

Кроме того, Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) просит суд взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1.387 рублей 64 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания настоящего гражданского дела №), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть это гражданское дело в отсутствие представителя истца №

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, не представив доказательств уважительности этого. О дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО5 извещен надлежащим образом (№

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца и без участия ответчика ФИО5, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО9, а также ответчик ФИО4, указанные выше исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении этих исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 полагал то, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» должны подлежать удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд находит иск Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 16 июня 2020 года между Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> - 7952029258/12, по условиям которого истец предоставил ФИО1 потребительский, то есть для личных целей, кредит в размере 70.000 рублей на срок по 15 июня 2023 года под 13,9% годовых № Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 16 июня 2020 года являлось поручительство ФИО2 (№). Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику потребительский кредит в размере 70.000 рублей, что подтверждается ордером - распоряжением о выдаче кредита от 16 июня 2020 года (л. д. 9) и ответчиками не оспаривалось. 26 августа 2021 года умер ФИО1 №), а 4 февраля 2022 года умер ФИО2 № Кредитная задолженность ФИО1 до дня его смерти погашена не была.

По состоянию на 22 августа 2022 года по сведениям Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 16 июня 2020 года составила 39.587 рублей 87 копеек, из которых 22.500 рублей 00 копеек - срочная задолженность по кредиту, 12.502 рубля 94 копейки - просроченная задолженность по кредиту и 3.687 рублей 03 копейки - просроченная задолженность по процентам №

Помимо этого Банком заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки (№

Поскольку начисление неустойки на период уже после смерти ФИО1 не соответствует закону и условиям указанного выше кредитного договора, требование истца о взыскании неустойки в размере 897 рублей 90 копеек удовлетворению не подлежит.

Срочная и просроченная задолженности по кредиту, а также просроченная задолженность по процентам ФИО1, входит в состав наследства и подлежит взысканию с его наследника ФИО5, так как в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем) если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что на основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не прекращает поручительство.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено то, что если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на день смерти задолженность ФИО1 перед Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти этого заемщика.

Из представленных отделением по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области, отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Город Снежинск», Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» и нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области ответов на запросы суда после смерти ФИО1 его единственным фактическим наследником по закону является ФИО5 (№

На день смерти ФИО1 в его собственности находилась 1/2 доля в жилом <адрес>. Кадастровая стоимость этого жилого дома составляет 688.896 рублей 07 копеек (№

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества по долгам наследодателя ФИО1

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика ФИО5 задолженность в размере 22.500 рублей 00 копеек + 12.502 рубля 94 копейки + 3.687 рублей 03 копейки = 38.689 рублей 97 копеек и судебные расходы, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества в размере 688.896 рублей : 2 = 344.448 рублей значительно превышает размер задолженности ФИО1 по кредитному договору, поэтому необходимость в определении рыночной стоимости <адрес> по настоящему гражданскому делу отсутствует.

В судебном заседании установлено то, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 по закону являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО4 №

8 августа 2022 года ФИО3 и ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, стоимость которого значительно превышает размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 16 июня 2020 года (№), поэтому необходимость в определении рыночной стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества по настоящему гражданскому делу так же отсутствует.

Таким образом, с наследников ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 должна быть взыскана солидарно с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2020 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая то, что наследники ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к каждому их них наследственного имущества обязаны отвечать по долгам ФИО1, а стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности последнего перед истцом, исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» в размере 38.689 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению, поэтому с данных ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию срочная и просроченная задолженности по кредиту, а также просроченная задолженность по процентам ФИО1

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, следует то, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженность, установленную банком в соответствии с условиями договора.

Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства кредитному договору № от 16 июня 2020 года нельзя считать исполненными и этот кредитный договор нельзя считать прекращенным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного и с учетом отсутствия заявленного требования о расторжении кредитного договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты до фактического погашения задолженности ответчиками.

В судебном заседании установлено то, что задолженность по непогашенному кредиту на 22 августа 2022 года составляет 35.002 рубля 94 копейки. С учетом этого в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 22 августа 2022 года 35.002 рубля 94 копейки, в размере 13,9% годовых, начиная с 23 августа 2022 года, и по день полного фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения по поводу того, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере 38.689 рублей 97 копеек, составляет (38.689 рублей 97 копеек - 20.000 рублей) х 3% + 800 рублей = 1.360 рублей 70 копеек. Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) надлежит солидарно взыскать расходы этого истца по уплате им государственной пошлины в размере 1.360 рублей 70 копеек, так как уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от 24 августа 2022 года (№

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании с него как с наследника долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, а также к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с них как с наследников долга по тому же кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>:

22.500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - срочную задолженность по кредиту по состоянию на 22 августа 2022 года;

12.502 (двенадцать тысяч пятьсот два) рубля 94 копейки - просроченную задолженность по кредиту по состоянию на 22 августа 2022 года;

3.687 (три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки - просроченную задолженность по процентам по состоянию на 22 августа 2022 года;

1.360 (тысячу триста шестьдесят) рублей 70 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 16 июня 2020 года в размере 13,9% годовых на сумму непогашенной по состоянию на 22 августа 2022 года части кредита в размере 35.002 (тридцать пять тысяч два) рубля 94 копейки, начиная с 23 августа 2022 года, по день фактического возврата суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 28 ноября 2022 года.