Дело № 2-3425/2025

УИД 50МS0288-01-2025-003594-84

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

29.09.2025 к мировому судье судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области поступило направленное 05.09.2025 почтовым отправлением исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептования-принятия заявления оферты) № 76774467 от 05.01.2025. В соответствии с условиями Договора и Положением банка России от 19.06.2012 №383-П (ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые были указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, в размере 28 000,00 руб. под 0,80% за каждый день пользования займом. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов не осуществляет. По состоянию на 26.08.2025 ответчик не возвратил сумму зама и начисленные проценты, имеется задолженность по договору займа на общую сумму 64 400,00 руб., из которых 28 000,00 руб. - по основному долгу, 36 400,00 руб. - по процентам. 17.06.2025 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком. Определением мирового судьи от 05.08.2025 судебный приказ №2-1897/2025 от 14.07.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №76774467 от 05.01.2025 был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа №76774467 от 05.01.2025 за период с 05.01.2025 по 18.06.2025 в размере 64 400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

06.11.2025 состоялось определение мирового судьи судебного участка №291, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области, о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Электростальский городской суд Московской области (л.д.48).

01.12.2025 дело поступило в Электростальский городской суд Московской области и принято к производству (л.д.50-52).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Право онлайн», извещённого о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - по просьбе, изложенной в исковом заявлении (л.д.6-оборот, 61-62).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещённого о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально (л.л.63), в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

По положениям ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу ст.440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно Общим условий договора потребительского займа, утв.Приказом Генерального директора ООО МКК «Академическая» от 23.12.2019, Займ (сумма займа) - денежные средства, предоставленные займодавцем заемщику в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; Договор займа (Договор) - договор потребительского займа, состоящий из Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа, и заключаемый путем акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа; Электронная подпись (АСП) - аналог собственноручной подписи заемщика, электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (л.д.12-оборот - 13).

Согласно Индивидуальным условиям договора займа № 76774467 от 05.01.2025, заключенного между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), подписанным сторонами, в том числе ФИО1 аналогом собственноручной подписи в соответствии с Общими условиями, ООО МКК «Академическая» предоставляет ФИО1 сумму займа в размере 30 000,00 руб., под 292,000% годовых, со сроком возврата – 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, с оплатой суммы займа и процентов один раз в сумме 37 200 руб., из которых 30 000,00 руб. – сумма займа, 7 200,00 руб.- сумма процентов. Полная стоимость займа составила 7 200,00 руб., 292,000% годовых (л.д.8-оборот -9).

В дополнительном соглашении от 05.01.2025 к упомянутому выше договору его стороны: изложили п.1 и п.6 индивидуальных условий договора займа в редакции, согласно которой сумма займа составляет 28 000,00 руб., заем подлежит возврату заемщиком одним платежом в размере 34 720,00 руб., в т.ч.: сумма займа - 28 000,00 руб. сумма процентов - 6 720,00 руб. (л.д.27).

Исполнение обязательств по предоставлению ФИО1 займа подтверждается справкой ООО «Пэйлер» (провайдер в соответствии с Договором абонентского обслуживания № 363 от 26.08.2019, заключенным между ООО «Пэйлер» и ООО МКК «Академическая» (л.д.15-оборот -17) по платежу №173343137 от 05.01.2025 на сумму 28 000,00 руб. на карту Сбербанк № на имя ФИО1 (л.д.8), а также представленной по судебному запросу банковской выпиской по счету (л.д.40-41).

В силу ст.ст.1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

На момент заключения договора займа действовали принятые ЦБ РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 286,179%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 292,000%.

Таким образом, заключенный 05.01.2025 договор микрозайма, составленный в письменной форме, соответствует законодательству.

Из представленного в материалы дела истцом расчета (л.д.7) следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с 05.01.2025 по 26.08.2024 составляет 64 400,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 28 000,00 руб., задолженность по процентам –36 400,00 руб.

Возражений от ответчика на представленный стороной истца расчет в рамках данного дела не поступило.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности является правильным, соответствующим условиям договора займа, а также требованиям закона, в том числе, ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ и ч.11 ст.6 указанного закона о том, что полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.06.2025 ООО МКК «Академическая» заключило с ООО ПКО «Право онлайн» договор уступки права требования (цессии) № АК-74-2025-8090 (л.д.22-оборот), согласно которому ООО ПКО «Право онлайн» является правопреемником по заключенному с ФИО1 договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области от 05.08.2025 в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 был отменен судебный приказ №2-1897/2025 от 14.07.2025 о взыскании в пользу ООО ПКО «Право онлайн» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 64 400,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. (л.д.29, 59, 60). После чего истец обратился за взысканием задолженности, направив почтой 05.09.2025 исковое заявление (л.д.5-31).

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на общую суму в размере 4 000 руб. подтверждены платежными поручениями № 330853 от 25.06.2025 на сумму 2 000 руб. и № 527157 от 02.09.2025 на сумму 2 000 руб. (л.д.28-29).

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по Договору займа № 76774467 от 05.01.2025 за период с 05.01.2025 по 18.06.2025 в размере 64 400,00 руб., в том числе: основной долг - 28 000,00 руб., проценты - 36 400,00 руб., взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего - 68 400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение принято 22 января 2026 года.

Судья: О.С. Астапова