Гр. дело № 2-756/2022 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2022-001404-60 составлено 6 июля 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что 14 сентября 2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО путем акцепта оферты заключен договор кредитной карты <.....> с кредитным лимитом в размере 20000 рублей под 25,9% годовых. За период с 3 апреля 2021 г. по 19 апреля 2022 г. образовалась задолженность в сумме 42 823 рубля 16 копеек, из которых: 34 080 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 8742 рубля 91 копейка – просроченные проценты. Истцу стало известно, что заемщик ФИО умерла 10 марта 2021 года. К ее наследственному имуществу заведено наследственное дело <.....>. Предполагаемыми наследниками умершей являются ответчики: ФИО1 (муж), ФИО2 (сын).

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте <.....> в сумме 42 823 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1484 рубля 69 копеек.

Представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие; в случае установления иного круга наследников, привлечь их в качестве соответчиков. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались путем направления судебных повесток по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14 сентября 2015 г. на основании направленной ФИО в адрес банка оферты (заявление на получение кредитной карты) был заключен договор кредитной карты.

В связи с чем, между Банком и ФИО в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (эмиссионный контракт <.....>), последней была выпущена и предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 20 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых.

В целях совершения операций по карте заемщику открыт лицевой счет <.....>, выпущена банковская карта <.....>.

Договор содержит подписи обеих сторон, дату его заключения (14.09.2015), его действительность не вызывает у суда сомнения.

Из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по банковской карте <.....> следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитной карте, предоставив заемщику денежные средства, которыми последняя распоряжалась.

Из материалов дела следует, что обязательства по заключенному с Банком кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО сформировалась за период с 3 апреля 2021 г. по 19 апреля 2022 г. образовалась задолженность в сумме 42 823 рубля 16 копеек, из которых: 34 080 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 8742 рубля 91 копейка – просроченные проценты.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ФИО, суд находит обоснованными.

<.....> г. ФИО умерла, что подтверждается записью акта о смерти <.....> от 13 марта 2021 г.

В силу требований пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Пленум), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из изложенного, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов наследственного дела <.....>, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО являются: ФИО1 (супруг) и ФИО2 (сын), вступившие в права наследования после её смерти. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доле каждому.

Таким образом, наследники в пределах установленного законом срока приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО состоит из:

- доли в размере 6,25 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Веснушка» (ИНН <***>), рыночная стоимость которой на дату смерти ФИО согласно отчету <.....> ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга», составляет 4238 рублей 00 копеек.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере: 1/2 доли на долю ФИО в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Веснушка» (ИНН <***>), каждому.

По сообщению ПАО Сбербанк ко дню смерти заемщику принадлежало имущество в виде денежных средств на расчетном счете <.....> в размере 1115 рублей 90 копеек + 12 863 рубля 60 копеек за период с 09.03.2021 по 26.01.2022; всего 13 979 рублей 50 копеек.

Кроме того, по сообщению ОПФР по Мурманской области, ФИО являлась получателем страховой пенсии по старости, недополученная сумма пенсии составляет 15255 рублей 80 копеек.

Иного движимого и недвижимого наследственного имущества ФИО, находящегося, в том числе, и у третьих лиц, судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность наследников после смерти ФИО, составляет 33 473 рубля 30 копеек (13979,50+4238+15255,80).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Стоимость кредитной задолженности ФИО составляет 42823 рубля 16 копеек, то есть превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего наследникам.

Поскольку установлено, что ответчики являются наследниками к имуществу ФИО, к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных последним заемных обязательств по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - 33 473 рубля 30 копеек.

В силу вышеприведенных положений закона задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По настоящему делу истец платежным поручением <.....> от 26 апреля 2022 г. оплатил государственную пошлину в размере 1484 рубля 69 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 1158 рублей 06 копеек, с учетом удовлетворенных судом требований в размере 78% процентов от заявленной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <.....> и ФИО2, <.....> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность наследодателя ФИО по кредитной карте <.....> за период с 3 апреля 2021 г. по 19 апреля 2022 г. в размере 33 473 рубля 35 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также судебные расходы в размере 1158 рублей 06 копеек, а всего взыскать 34631 (тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Быкова