Решение по делу № 2-1678/2022 от 22.11.2022 - о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств и судебных расходов.

УИД 38RS0019-01-2022-002319-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1678/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений признать долговое обязательство, вытекающее из кредитного договора № от 29.03.2019 в размере 160544 рубля 98 копеек общим между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в её пользу половину выплаченных ею по кредитному договору № от 29.03.2019 денежных средств в размере 80272 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2608 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 07.09.2007 между истцом и ФИО2 (далее по тексту - ответчик) был заключен брак, о чем отдел по г.Братску управления службы ЗАГС Иркутской области составил актовую запись о заключении брака №. Фактическое прекращение брака датируется моментом прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства между супругами - апрель 2019 года. 14.10.2019 брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка (данные изъяты). 19.11.2020 решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по гражданскому делу № долговое обязательство, вытекающее из кредитного договора № от 29.03.2019 в размере 351 938 рублей было признано общим между истцом и ответчиком. В период с февраля 2021 года до мая 2022 года истцом была выплачена сумма в размере 160 544 рубля. Поскольку судом по делу № долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора №, были признаны совместным имуществом, с ФИО2 подлежит взысканию в ее пользу 1/2 этой суммы 80272 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что на основании решения Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 19 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 29 декабря 2020 года, долговое обязательство в размере 351 938 рублей 00 копеек, вытекающее из кредитного договора № от 29 марта 2019 года признано общим между ФИО1 и ФИО2. В период с 29.03.2019 – 29.01.2021 по кредитному договору № от 29.03.2019 ФИО1 выплачена сумма в размере 348 694 рубля 48 копеек. 22.04.2021 Падунским районным судом г.Братска Иркутской области принято решение взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от 29.03.2019 в размере 174 347 рубля. Следовательно, долговое обязательство, вытекающее из кредитного договора № от 29.03.2019, остается общим между ФИО1 и ФИО2 в размере 3243 рубля 52 копейки. В иске ФИО1 заявила, что ей в период с февраля 2021 года по май 2022 года выплачена сумма в размере 160 544 рубля 98 копеек. Таким образом, ФИО1 в период с 29.03.2019 по май 2022 года выплачена сумма в размере 509 239 рублей 46 копеек, что превышает размер долгового обязательства, вытекающего из кредитного договора № от 29 марта 2019 года на 157 301 рубль 46 копеек. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии с п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип предполагает, что после погашения за счет совместных средств супругов личного обязательства одного из них (полностью или в части) другой супруг вправе потребовать от супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов. Иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 14.10.2019, вступившим в законную силу 18.11.2019, расторгнут брак, заключенный 07.09.2007 между ФИО2 и ФИО1 в отделе по (данные изъяты), актовая запись №.

Кроме того, решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 19.11.2020, вступившим в законную силу 29.12.2020, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворены частично. Постановлено: признать совместно нажитым в браке супругами ФИО1 и ФИО2 имуществом: автомобиль (данные изъяты), стоимостью 580 682 рубля 12 копеек. Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль (данные изъяты). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за (данные изъяты), в размере 164 341 рубль 06 копеек. Признать долговое обязательство, вытекающее из кредитного договора № от 29.03.2019 в размере 351 938 рублей 83 копейки общим между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение оценочной экспертизы ООО «Эксперт-оценка» в размере 4680 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5280 рублей, на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере отказать.

Из мотивировочной части указанного решения судом установлено, что 29 марта 2019 года между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, истцу предоставлен кредит на сумму 780 742 рубля 83 копейки, открыт текущий счет №. Судом признаны общим долгом супругов кредитные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 29.03.2019 в размере 351 938 рублей 83 копейки (281 938 рубелей 83 копейки + 70000 рублей).

Заочным решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 22.04.2021, вступившим в законную силу 22.06.2021, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана половина денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от 29.03.2019, в размере 174 347 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4687 рублей, а всего – 179 034 рублей.

Из мотивировочной части данного решения судом установлено, что согласно выписки по счету № за период с 29.03.2019-29.01.2021 по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) от 29.03.2019 производились погашения кредита: 29.04.2019 – 8807 рублей 35 копеек, 29.05.2019 – 8807 рублей 35 копеек, 01.07.2019 – 8807 рублей 35 копеек, 29.07.2019 – 8807 рублей 35 копеек, 29.08.2019 – 8807 рублей 35 копеек, 30.09.2019 – 8807 рублей 35 копеек, 29.10.2019 – 8807 рублей 35 копеек, 29.11.2019 – 8807 рублей 35 копеек, 30.12.2019 – 8807 рублей 35 копеек, 29.01.2020 – 8807 рублей 35 копеек, 02.03.2020 – 8807 рублей 35 копеек, 30.03.2020 – 8807 рублей 35 копеек, 29.04.2020 – 8807 рублей 35 копеек, 29.05.2020 – 8807 рублей 35 копеек, 29.06.2020 – 8807 рублей 35 копеек, 29.07.2020 – 8807 рублей 35 копеек, 31.08.2020 – 8807 рублей 35 копеек, 29.09.2020 – 8807 рублей 35 копеек, 29.10.2020 – 8807 рублей 35 копеек, 30.11.2020 – 8807 рублей 35 копеек, 29.12.2020 – 8807 рублей 35 копеек, 15.01.2021 – 160 000 рублей, 29.01.2021 – 3740 рублей 13 копеек.

Выпиской по счету № за период с 29.03.2019-29.01.2021 подтверждается, что по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) от 29.03.2019, ФИО1 внесла за период с 29.04.2019 по 29.01.2021 денежную сумму в общем размере 348 694 рубля 48 копеек. Поскольку долговое обязательство, вытекающее из кредитного договора № от 29.03.2019 признано общим между ФИО1 и ФИО2, при этом, истцом ФИО1 по данному долговому обязательству выплачена сумма в размере 348 694 рубля 48 копеек, то ответчик ФИО2 обязан возместить истцу половину внесенной ею денежной суммы, то есть в размере 174 347 рублей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 29.03.2019 на сумму 780 742 рубля 83 копейки, сроком – 60 мес., процентной ставкой 13,5% годовых, неустойкой за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1% в день, в котором предусмотрено 60 аннуитетных платежей в размере 17964 рубля 77 копеек, кроме последнего в размере 18787 рублей 96 копеек. 05.04.2019 ФИО1 внесена денежная сумма в размере 400 000 рублей в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем, составлен новый график погашения задолженности в рамках данного кредитного договора, сформированной по стоянию на 23.06.2020, согласно которому предусмотрено 60 аннуитетных платежей в размере 8807 рублей 35 копеек, кроме последнего 29.03.2024 в размере 7292 рубля 89 копеек.

Справкой Банка ВТБ (ПАО) от 01.07.2022 подтверждается, что по кредитному договору № от 29.03.2019 по состоянию на 01.07.2022 задолженность клиента ФИО1 полностью погашена, договор закрыт 08.05.2022, что также подтверждается ответом, поступившим на запрос суда.

Поскольку ранее судебными решениями установлено и не опровергнуто сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, что кредитный договор №, заключен 29.03.2019 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), однако денежные средства, полученные в рамках указанного кредитного договора были использованы истцом на нужды семьи, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем, возникшие в период брака кредитные обязательства, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы, в том числе путем компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В исковом заявлении истец ссылается, что за период с февраля 2021 года по май 2022 в рамках кредитного договора № от 29.03.2019 ею производились платежи в общем размере 160 544 рублей.

Однако согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) по счету за период с 01.04.2019 по 08.05.2022, а также истории кредитного договора, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 26.10.2022, истцом ФИО1 в рамках кредитного договора № от 29.03.2019 произведены платежи за период с 01.03.2021 по 08.05.2022 (в феврале 2021 года платежи по кредитному договору не вносились): 01.03.2021 – 3740 рублей 13 копеек, 29.03.2021 – 3740 рублей 13 копеек, 29.04.2021 - 3740 рублей 13 копеек, 31.05.2021 - 3740 рублей 13 копеек, 29.06.2021 - 3740 рублей 13 копеек, 29.07.2021 - 3740 рублей 13 копеек, 30.08.2021 - 3740 рублей 13 копеек, 29.09.2021 - 3740 рублей 13 копеек, 29.10.2021- 3740 рублей 13 копеек, 29.11.2021 - 3740 рублей 13 копеек, 29.12.2021 - 3740 рублей 13 копеек, 31.01.2022 - 3740 рублей 13 копеек, 28.02.2022 - 3740 рублей 13 копеек, 29.03.2022 - 3740 рублей 13 копеек, 29.04.2022 - 3740 рублей 13 копеек, 08.05.2022 – 74781 рубль 37 копеек, а всего на общую сумму 130 883 рубля 32 копейки.

Судом установлено, что денежные средства в размере 9887 рублей 22 копейки, внесенные 28.02.2022 в счет погашения кредита по договору № от 26.01.2022, денежные средства в размере 9887 рублей 22 копейки, внесенные 28.03.2022 в счет погашения кредита по договору № от 26.01.2022, денежные средства в размере 9887 рублей 22 копейки, внесенные 26.04.2022 в счет погашения кредита по договору № от 26.01.2022 также включены истцом в расчет взыскиваемых сумм с ответчика, однако данные суммы, не могут быть учтены судом в качестве платежей по кредитному договору № от 29.03.2019, поскольку они уплачивались ответчиком в рамках иных кредитных обязательств, в отношении которых режим совестной собственности супругов не наступил.

Таким образом, судом установлено, что за период с 01.03.2021 по 08.05.2022 в рамках кредитного договора № от 29.03.2019 ФИО1 внесены платежи на сумму 130 883 рубля 32 копейки, в связи с чем, надлежит признать долговое обязательство, вытекающее из кредитного договора № от 29.03.2019 в размере 130 883 рубля 32 копейки общим между ФИО1 и ФИО2 и обязать ответчика ФИО2 возместить истцу половину внесенной ею денежной суммы, то есть в размере 65441 рубль 66 копеек, в удовлетворении требований о признании долгового обязательства в большем размере и взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в большем размере надлежит отказать.

Судом установлено, что денежные средства по кредитному договору № от 29.03.2019 были потрачены ФИО1 на семейные нужды: на погашение ранее возникших в браке с ответчиком кредитных обязательств и на проведение отпуска с детьми, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что по кредитному договору № от 29.03.2019 остается общим долговое обязательство в размере 3243 рубля 52 копейки, не принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Решением суда признаны долговые обязательства по кредитному договору № от 29.03.2019 в размере 348 694 рубля 48 копеек за период с 29.04.2021 по 29.01.2021, и половина оплаченных денежных средств ФИО1 в размере 174 347 рублей за указанный период взыскана на основании решения суда в ее пользу с ответчика, в данный момент истцом заявлено о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору за период с февраля 2021 года по май 2022 года в сумме, уплаченный истцом за указанный период в рамках кредитного договора № от 29.03.2019, взыскание сумм по долговому обязательству, может быть произведено судом только в результате фактически произведенных ею выплат по указанному выше кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2608 рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером от 16.08.2022.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (81,52%), что будет составлять 2126 рублей 04 копейки. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 481 рубль 96 копеек необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать долговое обязательство, вытекающее из кредитного договора №625/0040-0985041 от 29.03.2019 в размере 130 883 рубля 32 копейки общим между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт: (данные изъяты)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: серия (данные изъяты)) денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 29.03.2019 в размере 65441 рубль 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2126 рублей 04 копейки, а всего 67567 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании долгового обязательства, вытекающего из кредитного договора № от 29.03.2019 в размере 160544 рубля 98 копеек общим между ФИО1 и ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от 29.03.2019 в размере 14830 рублей 34 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 481 рубль 96 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья: А.В. Горбовская