дело № 2-3281/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003916-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 22 ноября 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Королевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность о кредитной карте №хххххх2812 выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 633 рубля 24 копейки, в том числе просроченный проценты – 36 076 рублей 32 копейки, просроченный основной долг – 260 556 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166 рублей 33 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен эмиссионный контракт №-Р-599701288, по условиям которого на имя ФИО6 выпущена кредитная карта №хххххх2812 с лимитом 262 000 рублей и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив сумму кредита заемщику путем перечисления на счет. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил в связи смертью. В результате чего образовалась задолженность в сумме 296 633 рубля 24 копейки, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества и с наследников, в соответствии со ст.1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснил, что в наследство после смерти ФИО6 он и ответчик ФИО2 не принимали в связи с отказом от наследства, наследственного имущества у ФИО5 никакого не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ч. 1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен эмиссионный контракт №-Р-599701288, по условиям которого на имя ФИО6 выпущена кредитная карта №хххххх2812 с лимитом 262 000 рублей и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив сумму кредита заемщику путем перечисления на счет.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 633 рубля 24 копейки, в том числе просроченный проценты – 36 076 рублей 32 копейки, просроченный основной долг – 260 556 рублей 92 копейки.

Согласно свидетельству о смерти VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Из материалов представленного суду наследственного дела № к имуществу умершей ФИО6 следует, что ФИО3 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающегося ему наследства по всем основания, оставшегося после смерти ФИО6, ответчик ФИО2 так отказалась от наследства заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 218, 309, 819, 1112, 1152, 1153, 1154, 1175 ГК РФ, исходя из того, что наследство, открывшееся после смерти ФИО6, никто из заявленных по настоящему делу ответчиков не принял, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» требований к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Исходя из результата судебного разбирательства по делу, требования о взыскании государственной пошлины удовлетврению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ПАО «Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх2812 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 633 рубля 24 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 166 рублей 33 копеек, а всего 302 799 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.