Дело № 2-262/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки 21 мая 2025 г.
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Дридигер А.Д.,
при секретаре Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк»), был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. В соответствии с договором, ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику д кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76 071,88 рублей, задолженность по основному долгу – 29 712,36 рублей, задолженность по процентам за пользование – 33 054,37 рублей, задолженность по штрафам – 1 500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам - 740 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 023,65 рублей, задолженность по госпошлине – 1 041,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 766,73 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 041, 50 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 766 рублей 73 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне слушания дела надлежащим образом. В возражении просила рассмотреть дело без ее участия, а также отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства по делу, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного гражданского дела, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Связной Банк» выдало ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых. Расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца. Таким образом, в соответствии с условиями договора, предусматривается ежемесячное внесение минимального обязательного платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование указанного обстоятельства, истцом представлены: заявление для оформления банковской карты, анкету клиента, расписку в получении карты. Кредитный договор был заключен в письменной форме и собственноручно подписан ФИО2 (л.д. 9-11). При этом суд исходит из того, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного расчета задолженности по договору кредитной линии (л.д. 6-8), ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Последняя операция совершена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, путем пополнения счета 1 000 рублей (л.д. 8).
Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ФИО2 исполняла не надлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в сумме 62 766 рублей 73 копейки.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ требование данного долга перешло в последующем к ООО «Феникс».
В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования долга ФИО2
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования, прежнее полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно.
Возражая против заявленных требований, ФИО2 просила применить срок исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа каждого календарного месяца в размере 2 000 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.
Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Соответственно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Также, стороной истца не представлено документов, о направлении ответчику требования о досрочном погашении всей задолженности, изменении срока исполнения обязательств по возврате суммы долга, в связи с чем, срок возврата следует исчислять с момента неисполнения обязательства по каждому платежу.
Поскольку, последняя операция совершена по карте ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то в последующем, до 15 числа следующего месяца (апрель 2013 года), ФИО2, должна быть исполнена обязанность по периодическому внесению платежа, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности.
В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа с приложением было направлено мировому судье судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия конверта.
Судебный приказ мировым судьей судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес> вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье за защитой своих прав за пределами установленного срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Москаленский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах срок исковой давности пропущен.
Каких-либо возражений на заявление ответчика о пропуске исковой давности истцом представлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению, ввиду отказа в удовлетворении основного требования.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись А.Д. Дридигер
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ____________________________________
_________________________________________________
(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № 2-262/2025 Москаленского районного суда Омской области.
Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.
УИД: №
Судья _______________________________________