Судья: Мишагина А.П. УИД 52RS0046-01-2023-000092-77
(Дело № 2а-177/2023) Дело №33а-11751/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 16 августа 2023 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Т.А., при секретаре судебного заседания Петуховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 ФИО6. на определение Сеченовского районного суда города Н.Новгорода от 27 апреля 2023 года о прекращении производства по административному делу,
установил:
В производстве Сеченовского районного суда г. Нижний Новгород находится административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к призывной комиссии Сеченовского района Нижегородской области, военному комиссариату Сеченовского района Нижегородской области об оспаривании решения призывной комиссии.
Требования мотивированы тем, что 07.04.2023 при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года, призывной комиссией Сеченовского района Нижегородской области административному истцу было отказано в направлении на дополнительное медицинское обследование в связи имеющимися у него заболеваниями, в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Указанное решение считает незаконным, поскольку в ходе медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии Сеченовского района Нижегородской области он заявлял жалобы на состояние своего здоровья, которые были подтверждены медицинскими документами. Однако, его жалобы на состояние здоровья и наличие заболеваний, препятствующие прохождению военной службы, были проигнорированы. По результатам медицинского освидетельствования ему присвоена призывная категория годности к прохождению военной службе.
По мнению административного истца, решение призывной комиссии Сеченовского района Нижегородской области о призыве его на военную службу и отказ в направлении на дополнительное медицинское обследование для подтверждения наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы, является незаконным и нарушает его права. ФИО1 ФИО8. просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Сеченовского района Нижегородское области о призыве его на военную службу; обязать должностных лиц военного комиссариата Сеченовского района Нижегородской области и должностных лиц призывной комиссии Сеченовского района Нижегородской области провести в отношении него медицинское освидетельствование в соответствии требованиями федерального законодательства.
В ходе судебного разбирательства административный истец подал в суд письменное заявление об отказе от административного иска.
Определением Сеченовского районного суда города Н.Новгорода от 27 апреля 2023 года постановлено:
производство по административному делу №2а-177/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к призывной комиссии Сеченовского района Нижегородской области, военному комиссариату Сеченовского района Нижегородской области об оспаривании решения призывной комиссии, прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска и принятии его судом.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение Сеченовского районного суда города Н.Новгорода от 27 апреля 2023 года ФИО1 ФИО10. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, так как административному истцу судом не были разъяснены последствия отказа от исковых требований.
Лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 ФИО11. было принято судом к рассмотрению 14 апреля 2023 года, подготовка по делу к судебному разбирательству назначена на 25 апреля 2023 года. В этот же день судом вынесено определение о назначении административного дела к судебному разбирательству на 27 апреля 2023 года на 08 час. 00 мин.
В материалах дела имеется заявление ФИО1 ФИО12. об отказе от административного иска от 25 апреля 2023 года, из которого не следует, что административному истцу известно о последствиях отказа от иска и прекращения производства по административному делу, либо о разъяснении последствий отказа от иска судом.
Из протокола судебного заседания, в котором принято обжалуемое определение видно, что в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, при этом в нарушение положений ч.2 ст. 157 КАС РФ суд при обсуждении вопроса о принятии отказа ФИО1 ФИО14. от иска, в целях исключения заблуждения административного истца относительно указанных процессуальных действий, вопрос о возможности отложения слушания дела для разъяснения ФИО1 ФИО13 последствий отказа от исковых требований не разрешал, принял обжалуемое определение в отсутствие указанных процессуальных действий.
Кроме того, судом первой инстанции не выяснялась понимание значения совершаемого истцом процессуального действия, а также причины отказа от иска.
При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с отказом административного истца от иска, не убедился в истинности волеизъявления ФИО1 ФИО15 на отказ от административного иска, к разрешению данного вопроса подошел формально и, прекратив производство по делу, лишил административного истца права на доступ к правосудию.
Поскольку определение суда постановлено с нарушением норм процессуального законодательства, оно в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
определил:
определение Сеченовского районного суда города Н.Новгорода от 27 апреля 2023 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к призывной комиссии Сеченовского района Нижегородской области, военному комиссариату Сеченовского района Нижегородской области об оспаривании решения призывной комиссии – отменить.
Направить административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к призывной комиссии Сеченовского района Нижегородской области, военному комиссариату Сеченовского района Нижегородской области об оспаривании решения призывной комиссии, для рассмотрения в суд первой инстанции по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в порядке кассационного судопроизводства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения через суд первой инстанции.
Судья областного суда Т.А. Воронина