Дело № 2-2655/2025

УИД 69MS0020-01-2025-002179-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшей автомобилем Volkswagen, гос. рег. номер №, был причинен вред автомобилю Mitsubishi, гос. рег. номер №, под управлением собственника ФИО1 Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА. Вышеуказанное событие САО «РЕСО-Гарантия» признало страховым случаем, но уклонилось от организации восстановительного ремонта на СТОА, в одностороннем порядке сменило форму страхового возмещения и произвело оплату страхового возмещения в размере 62 400 руб. 00 коп. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просил произвести выплату стоимости ремонта в полном объем. СAO «PECO-Гарантия» уклонилось от исполнения своих обязательств, предусмотренных законом об ОСАГО. Не согласившись с отказом, истец направил обращение Финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. С решением Финансового уполномоченного истец не согласен. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 18.07.2025 №У-25-75146/3020-005, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 79 300 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию доплата стоимости восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 16 900 руб. 00 коп. (79 300 руб. 00 коп. - 62 400 руб. 00 коп.).

Просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 16 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа, судебные расходы на оплату почтовых услуг.

Заявлением об уточнении исковых требований от 16.09.2025 истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 202 100 руб. 00 коп. исходя из расчета: 264 500 руб. 00 коп. – 62 400 руб. 0 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Участники процесса в суд не явились, извещены судом надлежащим образом. На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Volkswagen, гос. рег. номер №, был причинен ущерб транспортному средству Mitsubishi, гос. рег. номер №, принадлежащему истцу ФИО1

ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 26.09.2024 по 25.09.2025.

16.12.2024 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Заявителем выбрана натуральная форма страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА)).

18.12.2024 страховой компанией организовано проведение осмотра Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

09.01.2025 ответчик почтовым переводом выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 25 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1033, реестром № 496.

Согласно платежному поручению от 17.02.2025 № 305, письму от 18.02.2025 № 6219/05 почтовый перевод денежных средств не был получен истцом, возвращен в адрес страховой компании за истечения срока хранения.

ФИО1 12.02.2025 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства, сообщив о своем согласии на СТОА, не соответствующей требованиям к организации ремонта транспортного средства.

Письмом № РГ-41433/133 от 20.02.205 страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, сообщив о возврате ранее выплаченного почтовым переводом страхового возмещения в размере 25 200 руб. 00 коп. за истечения срока хранения.

17.03.2025 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

20.03.2025 страховая компания на предоставленные реквизиты выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 25 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 147228.

13.05.2025 был проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

15.05.2025 САО «РЕСО-Гарантия» дополнительно выплатило истцу страховое возмещение в размере 37 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 239758, реестром № 808.

Таким образом, страховая компания выплатила страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 62 400 руб. 00 коп. (25 200 руб. 00 коп. + 37 200 руб. 00 коп.).

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Калужское экспертное бюро» (эксперт-техник ФИО).

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 18.07.2025 № У-25-75146/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 79 300 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 56 300 руб. 00 коп., стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 376 700 руб. 00 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 24.07.2025 № У-25-75146/5010-008 требования Заявителя к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта оставлены без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Абзацем 8 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств надлежащим образом.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, в судебном заседании не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховая компания не представила достаточных доказательств принятия всех необходимых мер для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пункте 56 разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021).

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Судом установлено, что страховая компания в нарушение требований Закона об ОСАГО не организовала восстановительный ремонт транспортного средства истца, следовательно, ответственность по возмещению истцу убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа подлежит возложению на САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 18.07.2025 № У-25-75146/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 79 300 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО №080625 от 17.08.2025 стоимость восстановительного ремонта повреждений КТС Mitsubishi, гос. рег. номер №, рассчитанная на дату составления экспертного заключения по средним ценам Тверского региона без учета составляет 264 500 руб. 00 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанным экспертным заключениям. Квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Сторонами экспертные заключения не оспорены в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, размер страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащего выплате ФИО4, составляет 79 300 руб. 00 коп., размер фактической стоимости ремонта составляет 264 500 руб. 00 коп.

В досудебном порядке страховая компания выплатила истцу денежные средства в размере 62 400 руб. 00 коп., в связи с чем суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 16 900 руб. 00 коп. (79 300 руб. 00 коп. - 62 400 руб. 00 коп.), а также убытки в размере 185 200 руб. 00 коп. (264 500 руб. 00 коп. - 79 300 руб. 00 коп.).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 450 руб. 00 коп., что составляет 50% от суммы страхового возмещения 16 900 руб. 00 коп.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение САО «РЕСО-Гарантия» прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы.

Суд признает необходимыми расходы истца на оплату почтовых услуг в общей сумме 1 120 руб. 00 коп. по направлению обращения в АНО «СОДФУ», по направлению копии иска в адрес заинтересованных лиц. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку истец как потребитель освобожден от оплаты госпошлины, имущественные требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина, размер которой определен в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 10 063 руб. 00 коп. (7 063 руб. + 3 000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 16 900 руб. 00 коп., штраф в размере 8 450 руб. 00 коп., убытки в размере 185 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 120 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 10 063 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.