Дело № 2-1257/2022

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 208691,58 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5286,92 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. под 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 208691,58 руб., в том числе 191661,38 руб.- просроченный основной долг, 14121,02 руб.- проценты, 2909,18 руб.- неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований, в том числе по указанному кредитному договору. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № в размере 208691,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5286,92 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов, относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, к суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (абзац 3 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в рамках которого просил заключить с ним договор потребительского кредита по карте «ВместоДенег» (л.д. 19).

Как следует из индивидуальных условий № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору потребительского кредита по карте "ВместоДенег" (л.д.20-23) ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключили договор потребительского кредита по карте «ВместоДенег» на следующих условиях: лимит кредитования 300 000 руб., предоставляемых на оплату товара электрооборудования, процентная ставка по кредиту 25% годовых. Кредит погашается фиксированными платежами в сумме 16100 рублей, ежемесячно 27 числа каждого месяца.

Таким образом, применительно к положениям ст.ст.433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью, предоставив заемщику кредит для целей, предусмотренных индивидуальными условиями, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-43). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 9.4 общих условий договора потребительского кредита по Карте «ВместоДенег», предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности и расторжения договора потребительского кредита при нарушении условий договора и просроченной задолженности (л.д. 26-38).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время пользования кредитом ФИО2 производил погашение кредита с нарушением графика, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 208691,58 руб., в том числе 191661,38 руб.- просроченный основной долг, 14121,02 руб.- проценты, 2909, 18 руб.- неустойка (л.д.7).

На основании заявления представителя АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» договора № уступки требований к ООО "ТРАСТ" перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО2 по кредитному договору N № в размере 211337,19 руб.(л.д. 8,9-12, 13).

Определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника – ООО «ТРАСТ».

Судебный приказ № определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> отменен по заявлению должника (л.д.45).

Таким образом, поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец, в связи с переходом к нему прав кредитора по кредитному договору вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы задолженности, предъявленной к взысканию по кредитному договору, не представлено, у суда не имеется оснований не доверять указанному выше расчету. Более того, в предоставленных истцом документах, обосновывающих размер задолженности, подробно отражено движение средств по счету, а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом. Начисление процентов и неустойки соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору в полном объеме, требования истца о взыскании суммы долга обоснованы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку, по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

Как следует из расчета задолженности (л.д.7), заявленная к взысканию неустойка начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 2909,18 рублей. Иных требований о взыскании неустойки истцом не предъявлено.

Принимая во внимание установленный договором процент неустойки составляет 0,1 % в день, а также учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, расчет которой произведен в соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в соответствии с принятыми им на себя договорными обязательствами подлежит досрочному взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 208691 руб. 58 коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче настоящего иска Обществом была оплачена госпошлина в сумме 5287 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 208691 руб. 58 коп., в том числе: 191661,38 руб.- просроченный основной долг, 14121,02 руб.- проценты, 2909, 18 руб.- неустойка. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5286 руб.92 коп., всего взыскать 213978 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина