Решение по делу № 2-11696/2024 от 26.03.2025 - о взыскании невыплаченной заработной платы, признании незаконными и отмене приказов, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

УИД № 72RS0014-01-2024-015289-27

Дело № 2-790/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2025 по исковому заявлению ФИО4 к АО «Транснефть-Сибирь» о взыскании невыплаченной заработной платы, признании незаконными и отмене приказов, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к АО «Транснефть-Сибирь» о взыскании невыплаченной заработной платы в части выплаты вознаграждения по итогам работы за 2021 год в размере 350 000 руб.; единовременной денежной выплаты в канун Дня работников нефтяной и газовой промышленности за 2021 и 2023 года в сумме 203 155 руб.; стимулирующей надбавки за занимаемую должность начальника ЛПДС в размере 4 372,30 руб.; о признании незаконными и отмене приказов Нижневартовского УМН: пункта 1 резолютивной части приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах целевой проверки», пункта 12 приложения № к приказу №л от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за февраль 2021», пункта 2 резолютивной части приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах проверки объектов ЛПДС «Нижневартовская» комиссией производственного контроля Нижневартовского УМН», пункта 1 резолютивной части приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении премии за отказ оборудования ЛПДС «Нижневартовская», пункта 2 резолютивной части приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования», пункта 2.1. резолютивной части приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении исполнения приказов», пункта 17 приложения № к приказу №л от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за декабрь 2021»; взыскании невыплаченной ежемесячной премии за февраль 2021, март 2021, декабрь 2021 года на общую сумму 39 621,01 руб.; невыплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 231 736 руб.; денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты заработной платы в размере 625 015,72 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 7-12, т.2, л.д. 54-57, 110-114, т. 3, л.д. 1-2).

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Т-112: с даты трудоустройства до ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника станции ЛПДС «Нижневартовская» Нижневартовского УМН, с ДД.ММ.ГГГГ по дату прекращения трудовых отношений в должности начальника станции НПС «Раскино» Нижневартовского УМН. Ссылаясь на условия заключенного с ним трудового договора, указал, что ему была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стимулирующих, а также компенсационных выплат. Согласно п. 3.4. трудового договора работнику могут производиться иные выплаты (премии, вознаграждения) в порядке, установленном Коллективным договором, локальными нормативными актами, на основании приказов руководителя общества. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчиком нарушены требования трудового законодательства, выразившееся в том, что в период работы в АО «Транснефть-Сибирь» заработная плата истцу в полном объеме выплачена не была. Так, истцу до настоящего времени не выплачено вознаграждение по итогам работы за 2021 год. Указал, что Положение о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников АО «Транснефть-Сибирь», которое является приложением к Коллективному договору на 2016-2019 годы (срок действия данного коллективного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ) содержит дискриминационные положения, которые не могут применяться в силу требований ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 4.1. указанного Положения вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам, состоящим в трудовых отношениях с обществом все рабочие дни отчетного года с 1 января по 31 декабря, согласно п. 4.2.2. – вознаграждение по итогам работы за год не выплачивается работникам, уволенным по инициативе работодателя в течение года. Считает, что само по себе увольнение работника до конца расчетного периода не должно лишать его годовой премии, поскольку работник участвовал в выполнении задач, от которых зависит выплата, организация могла определить размер премии пропорционально отработанному времени, учесть вклад сотрудника в общее дело предприятия, качество его работы, отношение к труду. Истцу вознаграждение за 2021 год не выплачивалось ввиду его увольнения по инициативе работодателя, как он полагает незаконно. Указал, что решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены его исковые требования к АО «Транснефть-Сибирь» в том числе в части признания увольнения незаконным и восстановления его на работе. Таким образом, фактически истец, будучи восстановлен на работе с даты незаконного увольнения, являлся работником АО «Транснефть-Сибирь» весь отчетный период 2021 года и имеет право на получение вознаграждения по итогам работы за год. Кроме того, указал, что ввиду увольнения в 2021 году, признанного в судебном порядке незаконным, истцу не была выплачена единовременная денежная премия в канун профессионального праздника – Дня работников нефтяной и газовой промышленности. Считает это нарушением своих трудовых прав. Указал, что в письме АО «Транснефть-Сибирь» о предоставлении запрошенных истцом документов по трудовой деятельности общество сообщило, что данная премия ему не начислялась и не выплачивалась по причине невыполнения требований пункта 2.19 Положения об оплате труда и премировании работников. Также истцу не была начислена и выплачена единовременная денежная премия в канун профессионального праздника в 2023 году, указывает, что в письме ответчик сообщил, что данная премия не была начислена ему, поскольку у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали рабочие дни, а должностные обязанности им в указанный период не выполнялись. Между тем, соответствующим приказом о выплате единовременной денежной премии такая выплата была произведена работникам АО «Транснефть-Сибирь», также, как и истец не выполнявшим должностные обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по дату назначения выплаты. Указывает, что в указанный период времени истец состоял в списочном составе общества, не исполнял свои трудовые обязанности по причинам, не зависящим от него (нахождение под домашним арестом), часть времени в течение учетного периода находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, следовательно, он имеет право на получение в 2023 году единовременной денежной премии в канун профессионального праздника. Кроме того, полагает незаконными и не подлежащими применению, в части, касающейся истца, приказы Нижневартовского УМН №№а от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах целевой проверки», 153л от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за февраль 2021», 161а от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах проверки объектов ЛПДС «Нижневартовская» комиссией производственного контроля Нижневартовского УМН», 162а от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении премии за отказ оборудования ЛПДС «Нижневартовская», 168а от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования», 209а от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении исполнения приказов», 54л от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за декабрь 2021», поскольку не был с ними ознакомлен в установленном порядке, ознакомился с ними, получив возражения ответчика по настоящему иску, а также, потому что при издании приказов работодателем не соблюдена процедура, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации – не запрошены его письменные объяснения, ознакомление с этими приказами посредством системы электронного документооборота истец считает ненадлежащим. По существу оспариваемых приказов истец указывает на необъективную оценку работодателем его действий (бездействий), предвзятое, имеющее дискриминирующий характер отношение к работнику. Поскольку, по мнению истца, вышеуказанные приказы о лишении его ежемесячной премии были изданы с нарушением установленной процедуры и нарушают трудовые права истца, то удержание работодателем сумм ежемесячной премии также является незаконным, в связи с чем просит взыскать невыплаченную заработную плату в части ежемесячной премии за февраль 2021, март 2021, декабрь 2021 на сумму 39 621,01 руб. Кроме того, по мнению истца ему необоснованно не выплачена ежемесячная стимулирующая надбавка как руководителю ЛПДС за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 4 372,3 руб., после его восстановления на работе в прежней должности ДД.ММ.ГГГГ, так как сохраняется право на все ранее установленные надбавки без издания работодателем дополнительных приказов. Также истец указывает, что не в полной мере выплачен ему средний заработок за время вынужденного прогула. Так, решением Нижневартовского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом Апелляционного определения суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) в его пользу с АО «Транснефть-Сибирь» взыскана сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 782 582,47 руб., при этом судом не указан размер НДФЛ, подлежащий удержанию ответчиком с истца, поэтому ответчиком истцу подлежала выплате вся сумма во исполнение решения суда. Не оспаривая факт, что сумма утраченного заработка за время вынужденного прогула подлежит налогообложению в виде НДФЛ, считает, что сумма НДФЛ в размере 231 736 руб. не должна была быть удержана, а работодатель был обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации сообщить налоговому органу и налогоплательщику о невозможности удержать налог, о сумме дохода и сумме неудержанного налога. Поскольку начисление и выплата истцу заработной платы в АО «Транснефть-Сибирь» производилось не в полном объеме, истец полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Также в результате неправомерных действий ответчика в части полноты и своевременности начисления и выплаты истцу заработной платы были нарушены его имущественные права, что повлекло моральные и нравственные страдания, вызванные невозможностью надлежащего обеспечения материального благосостояния семьи, необходимостью терпеть материальные лишения, а также необходимостью доказывать свое законное право на заработную плату в судебном порядке, истец полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании иск не признала. Представила письменные возражения, дополнения, в которых просила в иске отказать (т. 1, л.д. 92-100, т. 2, л.д. 79-84, 97-100, 137-145, т. 3, л.д. 92-103).

Также представителем ответчика заявлено о пропуске срока для обращения в суд (т. 2, л.д. 232-238).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с принят на работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т-112 в АО «Транснефть-Сибирь» филиал «Нижневартовское управление магистральных нефтепроводов» на должность начальника станции ЛПДС «Нижневартовская» (т. 1, л.д. 132, 138-141).

Согласно приказу о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т-112, ФИО5 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника станции НПС «Раскино» филиала Нижневартовское УМН (т. 1, л.д. 135, 147-148).

Согласно приказу общества от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовые отношения с АО «Транснефть-Сибирь» прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской федерации - по инициативе работника (т. 1, л.д. 137).

Согласно приказу общества от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, соглашением №-Т350 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Т-112 трудовые отношения с АО «Транснефть-Сибирь» прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской федерации - по соглашению сторон (т. 1, л.д. 133). Решением Нижневартовского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец был восстановлен на работе в должности начальника станции ЛПДС «Нижневартовская» (т. 1, л.д. 66-72).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, во исполнение указанного решения суда ФИО1 восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Нижневартовского УМН утверждена должностная инструкция № начальника станции ЛПДС «Нижневартовская», с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 152-164).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Нижневартовского УМН утверждена должностная инструкция № начальника станции НПС «Раскино», с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 175-197 оборот).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с правовыми позициями, приведенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П, при установлении условий приобретения права на премиальные выплаты по результатам работы за определенный период (ежемесячные и ежеквартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год), субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества вправе исходить из того, что требование о добросовестном исполнении трудовых обязанностей отнесено к основным обязанностям работника в трудовом правоотношении (часть первая статьи 15, абзац второй части второй статьи 21 и часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом смысле указанные субъекты при установлении условий выплаты и размеров ежемесячных или ежеквартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда, - исходя из правовой природы данных выплат и выполняемой ими функции побудить работника к повышению эффективности труда его самого и коллектива в целом, что, в свою очередь, обусловливает возможность получения данных выплат лишь при условии надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, - могут учитывать наряду с результатами труда работников за определенный период и факт соблюдения ими трудовой дисциплины.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено и следует из положений пунктов 3.1., 3.2., 3.3., 3.4 трудового договора истцу на момент его заключения устанавливается 14 разряд оплаты труда, профессиональная квалификационная группа 5, при переводе на должность начальника станции НПС «Раскино» с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается 13 разряд оплаты труда, профессиональная квалификационная группа 4, должностной оклад в размере 99 187,00 руб., после индексации с ДД.ММ.ГГГГ – 103 968,00 руб.

Работнику производятся компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами Общества и Договором (районный коэффициент к заработной плате 70%, за стаж работы в РКС или в МКС работнику выплачивается процентная надбавка к заработной плате в размере 50%). Работнику могут производится стимулирующие выплаты, в порядке, определенном Коллективным договором, локальными нормативными актами Работодателя, на основании приказов руководителя организации. Работнику могут производиться иные выплаты (премии, вознаграждения) в порядке, определенном Коллективным договором, локальными нормативными актами, на основании приказов руководителя Общества.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть-Сибирь», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Коллективному договору на 2016-2019 гг., срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 241- т. 2, л.д. 15) гарантированной частью заработной платы работников является оклад (должностной оклад, месячная тарифная ставка) в соответствии с установленным разрядом оплаты труда и профессионально-квалификационной группой.

С ДД.ММ.ГГГГ после принятия Коллективного договора на 2022 – 2025гг. действовало Положение об оплате труда работников АО «Транснефть – Сибирь» (приложение № к коллективному договору) (т. 2, л.д. 29-40). Согласно пункту 2.2. Положения гарантированной частью заработной платы работников является оклад (должностной оклад, месячная тарифная ставка) в соответствии с установленным разрядом оплаты труда и профессионально-квалификационной группой.

Порядок премирования работников АО «Транснефть-Сибирь» установлен Положением об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал до введения в действие ДД.ММ.ГГГГ Положения о премировании работников АО «Транснефть-Сибирь» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного на заседании Правления АО «Транснефть – Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, премирование работников АО «Транснефть - Сибирь» производится ежемесячно по конечным результатам хозяйственной деятельности за выполнение установленных показателей и условий премирования, утвержденных приказом Генерального директора. Показатели премирования рассматриваются за предыдущий месяц. Начисление премии производится в месяце, следующем за отчетным. Предельный размер ежемесячной премии работников АО «Транснефть – Сибирь» (кроме руководителей Общества) устанавливается – 30%.

В соответствии с п. 6.10 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, за производственные упущения, допущенные или выявленные в отчетном месяце, Работникам премия не начисляется или начисляется не в полном размере (конкретно в каждом случае).

Таким образом, в спорный период, в случае допущения работником или выявления в отработанном месяце допущенных им упущений в работе, указанных в Перечне, данному работнику премия за этот месяц подлежала выплате не в полном размере, составляющем 30%, а с уменьшением на определенный руководителем общества (филиала) процент или не подлежала выплате вообще.

В соответствии с п. 6.15 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление работников с размером ежемесячной премии производится путем выдачи при выплате заработной платы расчетного листка, в котором обозначаются составные части заработной платы, в том числе премия в процентном и денежном выражении.

Согласно пунктам 5.1, 5.3, 6.3 Положения о премировании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 146-161), при наличии финансовых возможностей Общества, по решению руководителя филиала, в соответствии с настоящим Положением работникам Общества ежемесячно начисляется и выплачивается премия за выполнение установленных показателей и условий премирования. Показатели премирования рассматриваются за предыдущий месяц. Начисление премии производится в месяце, следующем за отчетным. Предельный размер ежемесячной премии работников АО «Транснефть-Сибирь» (кроме руководства Общества) устанавливается – 30%.

Пунктам 8.1, 8.2 Положения о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера Премии работникам учитываются производственные упущения в работе, допущенные или выявленные в отчетном месяце. При наличии у работника производственных упущений в работе, указанных в приложении к настоящему Положению о премировании, премия по итогам месяца работнику не начисляется или начисляется не в полном размере (конкретно в каждом случае). Следовательно, в спорный период, после ДД.ММ.ГГГГ, при условии допущения работником или выявления в отработанном месяце допущенных им упущений в работе, указанных в Перечне, данному работнику премия за этот месяц подлежала выплате не в полном размере, составляющем 30%, а с уменьшением на соответствующий предусмотренный Перечнем процент, который при этом мог быть изменен решение руководителя филиала.

В соответствии с п. 9.4 Положения о премировании от ДД.ММ.ГГГГ ознакомление работников с размером ежемесячной премии производится путем выдачи при выплате заработной платы расчетного листка, в котором обозначаются составные части заработной платы, в том числе премия в процентном и денежном выражении.

При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с локальными нормативными актами АО «Транснефть – Сибирь», в том числе по вопросам оплаты труда и премирования.

Согласно расчетным листам выплаченные ФИО1 премии до вычета НДФЛ составили: за февраль 2021 г. – 30 016,52 руб. и районный коэффициент 21 011,56 руб., за март 2021 г. запись о выплате премии в расчетном листе отсутствует, за декабрь 2021 – 6 231,03 руб. и районный коэффициент 4 361,71 руб. (т. 3, л.д. 137-139).

Суд, оценив содержание представленных в дело расчетных листов, исходит из того, что размер премий (процент) в указанные месяцы менее максимально допустимого (30%), за февраль 2021 г. – 24%, за март 2021 года запись о выплате премии в расчетном листе отсутствует, за декабрь 2021 - 27%, размеры премий снижены оспариваемыми приказами работодателя.

Рассматривая требования истца в указанной части, суд, не находит оснований считать уменьшение работодателем размера премий неправомерным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что приказом Нижневартовского УМН №л от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за февраль 2021» (т. 1, л.д. 102) принято решение выплатить премию за февраль 2021 года руководителям, специалистам, служащим и рабочим в размере 30%, с учетом отработанного времени, выполнения отделами, службами показателей премирования за отчетный месяц, приказов, изданных в указанный период о выплате премии не в полном размере отдельным работникам. Работникам, не выполнившим показатели премирования, приказы и распоряжения АО «Транснефть – Сибирь» и Нижневартовского УМН не начислять премию от установленного размера согласно Приложениям №№,№.

В приложении № к данному приказу, запись под № указан ФИО1, указан процент неначисления премии – 20%, на основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении приказа «Об усилении охраны объектов филиала Нижневартовское УМН АО «Транснефть – Сибирь» в предпраздничные и нерабочие праздничные дня в феврале и марте 2021 года» (т. 1, л.д. 102 оборот).

Как установлено судом и следует из содержания приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении приказа «Об усилении охраны объектов филиала Нижневартовское УМН АО «Транснефть-Сибирь» (т. 2, л.д. 166-168), приказом начальника Нижневартовского УМН № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении охраны объектов филиала Нижневартовское УМН АО «Транснефть-Сибирь» в предпраздничные и нерабочие праздничные дни в феврале и марте 2021 года» (т. 2, л.д. 169-176) согласно графикам дежурств ответственных лиц в период с 16.00 часов 20 февраля до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от АУП Нижневартовского УМН назначен начальник управления ФИО6, в указанный период доклады от дежурных лиц структурных подразделений не поступили, вследствие чего, за нарушение п. 3.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении охраны объектов филиала Нижневартовское УМН АО «Транснефть – Сибирь» в предпраздничные и нерабочие праздничные дни в феврале и марте 2021 года» принято решение в отношении семи работников Нижневартовского УМН (назначенных ответственными лицами от структурных подразделений: участка ОМТО ЛПДС «Самотлор», ЦРС, ЦТТиСТ, ЛПДС «Нижневартовская», БПО, УОМТО, УПРР) не начислять 20% от установленного размера премии за февраля 2021, в соответствии с п. 6 Перечня производственных упущений. В материалах дела имеется график дежурства ИТР ЛПДС «Нижневартовская» в предпраздничные и выходные и нерабочие праздничные дни февраля 2021, утвержденный истцом, согласно которому ФИО1 назначен ответственным дежурным в период с ДД.ММ.ГГГГ суббота с 16.00 час. 20.02 до 09.00 ДД.ММ.ГГГГ, с подписью ФИО1 в качестве ответственного дежурного. Пунктом 3.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении охраны объектов филиала Нижневартовское УМН АО «Транснефть – Сибирь» в предпраздничные и нерабочие праздничные дни в феврале и марте 2021 года» руководителям структурных подразделений указано разработать графики дежурств.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, что в АО «Транснефт-Сибирь» утверждена и действует Инструкция для ответственного дежурного, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ И-03.100.50-СНП-005-12 (т. 3, л.д. 107-110), пунктом 2.2 которой предусмотрено, что дежурный персонал структурных подразделений филиалов докладывает ответственному дежурному по филиалу об оперативной обстановке, а также о возникновении нештатной аварийной или чрезвычайной ситуации. Также судом установлено, что согласно пунктам 1.4, 1.5.1 должностной инструкции истец подчиняется начальнику управления и обязан знать нормативные и методические материалы АО «Транснефть-Сибирь», директивные и распорядительные документы, приказы, нормативные документы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности ЛПДС, коме того, п. 2.57 должностной инструкции установлена обязанность истца незамедлительного информирования руководства УМН.

Более того, из пункта 7.9 СТО-01.160.00-ТСИБ-0007-20 от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок обращения нормативных документов в АО «Транснефть - Сибирь» (т. 3, л.д. 115-131), начальник ЛПДС, НПС (БПО) и других подразделений филиалов АО «Транснефть-Сибирь» самостоятельно изучает нормативные документы, с внесением записи в журнал ознакомления с нормативными документами.

На основании изложенного, суд находит несостоятельными доводы истца о незаконности оспариваемого приказа по причине отсутствия в его тексте обязанности по осуществлению доклада ответственному лицу АУП Нижневартовского УМН.

Как установлено судом истец с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен посредством системы электронного делопроизводства ДД.ММ.ГГГГ, где пунктом 6 Перечня производственных упущений предусмотрено невыполнение должностных (производственных) и технологических инструкций, правил, регламентов. Следовательно, ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей могло быть основанием для снижения ему премии за этот месяц, в том числе на 20%.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным приказа ответчика №л от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за февраль 2021» и взыскания с него не начисленной истцу до максимально возможного размера премии суд не находит.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что в период 02-ДД.ММ.ГГГГ проведены целевые проверки производства работ подрядными организациями на объектах Нижневартовского УМН, в том числе на ЛПДС «Нижневартовская». Нарушения, выявленные в отношении работ, производимых подрядчиком ООО «СРСУ» на РВСП 20000м3 № ЛПДС «Нижневартовская» отражены в пунктах с 43 по 58 акта целевой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах целевой проверки» (т. 1, л.д. 101) в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ целевой проверки организации и производства работ на ЛПДС «Нижневартовская», в результате которой выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, а именно на стационарном сварочном посту ЛАЭС ЛПДС «Нижневартовская» допущено курение электрогазосварщика 5 разряда ЛАЭС ЛПДС «Нижневартовская» ФИО7, принято решение за нарушение п.п. 2.5, 2.18 должностной инструкции начальника станции ЛПДС «Нижневартовская» от ДД.ММ.ГГГГ №; на основании п.6. Перечня производственных упущений не начислять истцу 30% от установленного размера премии за март 2021 года.

Как следует из содержания пунктов 2.5., 2.18 должностной инструкции, истец обязан обеспечивать эксплуатацию магистральных нефтепроводов и станции в соответствии с требованиями правил технической эксплуатации, техники безопасности, пожарной безопасности, обеспечивать содержание зданий, сооружений, помещений станции, а также прилегающей территории в надлежащем состоянии в соответствии с действующими противопожарными нормами и правилами.

Доводы представителя истца о том, что истец не должен быть подвергнут наказанию и о предвзятом к нему отношении со стороны работодателя, суд считает несостоятельными, поскольку согласно пунктом 1 приложения № к должностной инструкции ФИО1 обязан организовывать на объектах структурного подразделения требований пожарной безопасности всеми работниками, рабочими и служащими.

Кроме того, согласно пунктам 1.5.9, 1.6, 4.11 должностной инструкции истец обязан знать правила и нормы противопожарной защиты, в своей работе руководствоваться правилами пожарной безопасности на объектах организации системы «Транснефть» и несет ответственность за их несоблюдение.

Более того, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, что проверка носила целевой характер – проверку порядка производства работ конкретными подрядчиками, поэтому, нарушения, дополнительно выявленные по ходу проверки, совершенные работниками АО «Транснефть-Сибирь», в данном акте не могли быть отражены, поскольку данный акт в дальнейшем, используется в качестве основания для предъявления претензии к подрядчикам за невыполнение условий договора, а факт курения зафиксирован членами комиссии и от электрогазосварщика получена объяснительная, за что он лишен на 100% премии. Из представленной в дело объяснительной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что последний курил на сварочном посту.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт нарушения истцом должностных обязанностей, что в свою очередь могло являться основанием для снижения ему премии за этот месяц, в том числе на 30%, то правовых оснований для признания незаконным приказа ответчика №а от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания не начисленной истцу до максимально возможного размера премии не имеется.

Согласно приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах проверки объектов ЛПДС «Нижневартовская» комиссией производственного контроля Нижневартовского УМН» (т. 1, л.д. 103-105) истцу постановлено не начислять 20% от установленного размера премии за март 2021 года за нарушение пунктов 2.5, 2.18 должностной инструкции начальника станции ЛПДС «Нижневартовская» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно необеспечение эксплуатации оборудования станции ЛПДС «Нижневартовская» и линейной части МН в соответствии с утвержденными проектами, технологическими регламентами, планами, паспортами, требованиями правил и норм безопасности, содержания зданий, сооружений и территории в надлежащем состоянии, на основании пункта 6. Перечня производственных упущений и Акта комплексной проверки технического состояния объектов ЛПДС «Нижневартовская».

Как следует из содержания Акта комплексной проверки, который ДД.ММ.ГГГГ утвержден главным инженером Нижневартовского УМН (т. 2, л.д. 178-198), ДД.ММ.ГГГГ комиссией Нижневартовского УМН проведена комплексная проверка технического состояния объектов ЛПДС «Нижневартовская», ведения оперативно-технической документации, состояния охраны труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности, безопасности дорожного движения на соответствие требованиям российского законодательства, стандартов в области охраны труда, нормативной и организационно-распорядительной документации ПАО «Транснефть», АО «Транснефть – Сибирь», Нижневартовского УМН, в результате которой выявлено по разным направлениям 599 нарушений (в том числе повторных).

Согласно пунктам 2.4., 2.18 должностной инструкции ФИО1 обязан обеспечивать правильную организацию работы и безопасное ведение технологических процессов и производство работ по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования станции и линейной части МН в соответствии с утвержденными проектами, технологическими регламентами, планами, паспортами, требованиями правил и норм безопасности, обеспечивать содержание зданий, сооружений, помещений станции, а также прилегающей территории в надлежащем состоянии в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и правилами.

При этом, как следует из содержания акта проверка проводилась в присутствии истца, акт комплексной проверки направлен в адрес истца служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № ТСИБ№, с указанием о разработке мероприятий по устранению замечаний, выявленных в ходе проверки объектов ЛПДС «Нижневартовская», ДД.ММ.ГГГГ документ просмотрен, выдана резолюция ФИО1 По существу выявленных комиссией нарушений доказательств, опровергающих выводы комиссии, истцом не предоставлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания не начисленной истцу до максимально возможного размера премии.

Также установлено, что приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении премии за отказ оборудования ЛПДС «Нижневартовская» (т. 1, л.д. 106-107) определено не начислять истцу 100% от установленного размера премии за март 2021 года за нарушение пункта 2.4 должностной инструкции начальника станции ЛПДС «Нижневартовская» от ДД.ММ.ГГГГ № (необеспечение организации работы и безопасного ведения технологических процессов и производства работ по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования станции), на основании, пункта 6 Перечня производственных упущений, Акта 2021-03-01 расследования отказа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 203-206).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ЛПДС «Нижневартовская» произошел отказ оборудования: на АРМ АСУ ПТ НПС-2 и РП ЛПДС «Нижневартовская» сработала защита: «РВС №. Пожарная зона. «ПОЖАР» установлен». В ходе расследования установлено, что основной причиной отказа оборудования САПТ РВСП № явилось повреждение кабельной линии шлейфа пожарной сигнализации № на участке с подземной прокладкой в защитной металлической трубе. В ходе расследования причин отказа оборудования ФИО1 дана руководителю УМН объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 207), в которой он признает свою вину по факту наложения маскирования на РВСП№ без разрешения гл.инженера Общества, а также допущение слабого контроля по соответствию технологических схем.

Согласно пункту 2.4 должностной инструкции истец обязан обеспечивать правильную организацию работы и безопасное ведение технологических процессов и производства работ по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования станции в соответствии с утвержденными проектами, технологическим регламентами, планами, паспортами, требованиями правил и норм безопасности.

Пунктом 6 Перечня производственных упущений предусмотрено невыполнение должностных (производственных) и технологических инструкций, правил, регламентов.

Поскольку ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей могло послужить основанием для неначисления ему премии за этот месяц, то судом не установлено правовых оснований для признания незаконным приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания премии.

Приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования» (т. 1, л.д. 108) принято решение о неначислении ФИО1 20% от установленного размера премии за март 2021 года ввиду ненадлежащего исполнения п. 2.14 должностной инструкции начальника станции ЛПДС «Нижневартовская» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части согласования сроков выполнения работ по сервисному обслуживанию электродвигателей ПНА, МНА НПС-3 «Нижневартовская» производства NIDES ASI подрядной организацией, на основании Акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 208-209).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела управлением безопасности АО «Транснефть-Сибирь» выявлены факты расхождения количества рабочих дней, указанных в актах приемки выполненных работ и фактического пребывания представителя NIDES (АО «РЭД») на ЛПДС «Нижневартовская» при обслуживании электродвигателей, в связи с чем проведено служебное расследование.

В рамках расследования не подтверждены два дня работы представителя NIDES (АО «РЭД») на ЛПДС «Нижневартовская», вместе с тем, истцом подписаны со стороны Нижневартовского УМН табель рабочего времени и акт приемки выполненных работ на десять дней вместо восьми, подтверждение фактического времени нахождения на ЛПДС не уточнялось и не сверялось.

Также в дело представлена объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т. 2, л.д. 210), в которой он признает свои неправомерные действия.

Между тем, в пункте 2.14 должностной инструкции истец обязан организовывать приемку оборудования после ремонта, осуществлять контроль пуско-наладочных работ и испытаний.

Таким образом, судом установлено наличие ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, что явилось основанием для снижения ему премии, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании премии.

В соответствии с приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении исполнения приказов» (т. 1, л.д. 109) в связи с несвоевременной передачей первичных учетных документов удаленными подразделениями, включая ЛПДС «Нижневартовская», на основании п. 4 Перечня производственных упущений, определено не начислять истцу 50% от установленного размера премии за март 2021 года в связи с отсутствием контроля за надлежащим исполнением приказа НВ УМН от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных» и приказа НВ УМН от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении первичных учетных документов».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что приказом Нижневартовского УМН от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных» (т. 2, л.д. 211-212) назначены ответственные за сканирование передачу первичных документов в ООО «Транснефть – Финанс». От ЛПДС «Нижневартовская», согласно пункту 1.9 приказа назначены техники станции ФИО8, ФИО9 Пунктом 7.3 приказа начальникам структурных подразделений определено обеспечить предоставление первичных документов для ввода в КИС ЭХД в установленные сроки. С данным приказом ФИО1 ознакомлен посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, истцом написана резолюция исполнителю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 213-214).

Приказом Нижневартовского УМН от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении первичных учетных документов» (т. 2, л.д. 215-217) в целях обеспечения надлежащего хранения первичных учетных документов, руководителям структурных подразделений Нижневартовского УМН, прямо указанным в приказе, в том числе ФИО1, предписывалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить устранение замечаний и предоставление в финансовую службу надлежащим образом оформленных учетных документов за 2020 год.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.46 должностной инструкции ФИО1 обязан координировать работу служб, специалистов ИТР станции, деятельность структурных подразделений станции, в соответствии с пунктом 2.74 обязан контролировать ведение делопроизводства (учет документов, контроль наличия) в соответствии с локальными актами АО «Транснефть-Сибирь», в соответствии с пунктом 2.75 должностной инструкции обязан вести работу в подразделении по взаимодействию с ООО «Транснефть Финанс».

Таким образом судом установлено и подтверждено документально, что истец не обеспечил исполнение названных приказов Нижневартовского УМН в возглавляемом им структурном подразделении, в связи с чем согласно пункта 4 Перечня производственных нарушений предусмотрено невыполнение пунктов приказов, устных и письменных распоряжений вышестоящих и непосредственных руководителей или выполнение их после установленного срока, поэтому невыполнение истцом вышеуказанных приказов могло явиться основанием для снижения ему премии за этот месяц, в том числе на 50%, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания премии, суд не находит.

Согласно содержанию пункта 6.2. Положения об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ начисление премии производится в месяце, следующим за отчетным, издается приказ о премировании за отчетный месяц.

Ответчиком с материалы дела предоставлен приказ №л «О премировании за март» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 218), которым принято решение выплатить премию за март 2021 года руководителям, специалистам, служащим и рабочим в размере 30%, с учетом отработанного времени, выполнения отделами, службами показателей премирования за отчетный месяц, приказов, изданных в указанный период о выплате премии не в полном размере отдельным работникам. Работникам, не выполнившим показатели премирования, приказы и распоряжения АО «Транснефть – Сибирь» и Нижневартовского УМН не начислять премию от установленного размера согласно Приложениям №№,2.

В приложении № к данному приказу, запись под № указан ФИО1, в качестве причин неначисления премии перечислены приказы ответчика №№а от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах целевой проверки», 161а от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах проверки объектов ЛПДС «Нижневартовская» комиссией производственного контроля Нижневартовского УМН», 168а от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования», 209а от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении исполнения приказов»,162а от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении премии за отказ оборудования ЛПДС «Нижневартовская», а также невыполение п. 69 плановых заданий для подразделений, указан процент снижения премии по каждой причине (приказу) 30%, 20%, 20%, 50%, 100, 5% соответственно, указан процент премии к выплате – 0% (т. 2, л.д. 218 оборот).

Данные приказ истцом не оспорен, недействительным не признан.

Также установлено и следует из материалов дела, что приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за декабрь 2021» (т. 1, л.д. 110) определено выплатить премию за декабрь 2021 года руководителям, специалистам, служащим и рабочим в размере 30%, с учетом отработанного времени, выполнения отделами, службами показателей премирования за отчетный месяц, приказов, изданных в указанный период о не начислении премии и невыплате премии отдельным работникам. Работникам филиала за невыполнение показателей премирования, приказов и распоряжений АО «Транснефть – Сибирь» и Нижневартовского УМН не начислять премию от установленного размера согласно Приложениям №№,2.

В приложении № к данному приказу, запись под № указан ФИО1, обозначен % снижения премии, в качестве причины неначисления премии указано: за неисполнение директивно-распорядительных документов в части списания с баланса филиала согласованных к списанию ОС, находящихся в подотчете подчиненных МОЛ, согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о списании ОС подразделений, п. 2.5 Перечня производственных упущений, на основании служебной записки начальника ПЭС от ДД.ММ.ГГГГ № ТСИБ№, процент премии к выплате – 27 (т. 1, л.д. 110 оборот).

Как следует из служебной записки начальника ПЭС ФИО10 в нарушение поименованных приказов не списаны с баланса ОС, находящиеся в подотчете, материально ответственными лицами (по ЛПДС «Нижневартовская» - техник ЛПДС ФИО11 – 22 ед., начальник участка ОЭО, инженер-энергетик 1 категории, инженер-энергетик 2 категории ЛПДС ФИО12, ФИО13, ФИО14 – 1 ед.), в связи с чем просит применить меры дисциплинарного воздействия.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании ОС подразделений за 4 квартал 2021 года» приказано списать с баланса управления, перечисленные в приказе в разрезе структурных подразделений ОС в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Пунктом 2.5 Перечня производственных упущений предусмотрены иные случаи нарушения или ненадлежащего исполнения должностных (трудовых) обязанностей, регламентов, положений, инструкций, и приказов, не входящих в данный Перечень. Размер снижения премии в этом случае определяется решением руководителя филиала. В соответствии с пунктами 2.46, 2.68 должностной инструкции ФИО5 обязан координировать работу начальников участков, служб, специалистов, ИТР станции, деятельность структурных подразделений станции, контролировать выполнение работниками станции регламентных документов, включая должностные инструкции, поэтому доводы истца о необоснованности оспариваемого приказа по той причине, что имеются иные должностные лица, в том числе на ЛПДС «Нижневартовская», ответственные за списание с баланса основных средств, подлежат отклонению (т. 2, л.д. 221-228).

Доводы истца о незаконности приказов по причине отсутствия ознакомления с ними истца судом отклоняются, поскольку в соответствии с положениями локальных нормативных актов ответчика о премировании, ознакомление работников с размером ежемесячной премии производится путем выдачи при выплате заработной платы расчетного листка, в котором обозначаются составные части заработной платы, в том числе премия в процентном и денежном выражении.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О форме и порядке передачи расчетных листков работникам» (т. 3, л.д. 133-136) расчетные листы работникам, имеющим корпоративную электронную почту ежемесячно рассылаются ООО «Транснефть Финанс» персонально на электронные адреса, согласно приложения №, где в разделе ЛПДС «Нижневартовская» под номером 1 указан электронный адрес ФИО1, материалах дела также имеется история рассылки ООО «Транснефть Финанс» расчетных листков ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

При этом, как следует из содержания представленных в дело расчетных листов, что расчетные листки за февраль и декабрь 2021 содержат указание на размер % начисленной премии и ее сумму, в расчетном листке за март 2021 года запись о выплате премии в расчетном листе отсутствует, что соответствует решениям ответчика, отраженным в оспариваемых приказах.

Более того, суд отмечает, что истец, являясь начальником ЛПДС обязан знать основы трудового законодательства и порядок тарификации работ и рабочих, согласно пункту 2.56 должностной инструкции обязан организовывать работу по правильному применению материального стимулирования, согласно пункту 2.64 должностной инструкции обязан обеспечивать плановые (раз в месяц) и внеплановые проверки соблюдения работниками подразделения трудовой и производственной дисциплины, к работникам, допустившим нарушения, применяет меры воздействия в соответствии с положениями действующих норм и законодательных актов, поэтому довод об отсутствии у истца познаний для понимания размера премии, отраженного в расчетных листах, судом отклоняются.

Таким образом, локальными нормативными актами ознакомление работника с приказами о премировании не предусмотрено; истец с локальными нормативными актами, регулирующими вопросы премирования работников, ознакомлен, об условиях и порядке премирования знал, расчетные листки получал. Поскольку снижение премии не является дисциплинарным взысканием, основания и порядок выплаты регулируются локальными нормативными актами работодателя, то применение положений статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в части истребования объяснения, ознакомления с приказом является неправомерным. Вопреки доводам истца неознакомление его с приказами о снижении размера премии само по себе не свидетельствует о незаконности приказов.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает подтвержденным наличие допущенных истцом производственных упущений в работе, за которые ответчик правомерно принял решения о начислении ФИО1 премии за февраль и декабрь 2021 не в полном размере и о неначислении премии за март 2021 года, поэтому в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых приказов незаконными, их отмене и взыскании с взыскании с АО «Транснефть – Сибирь» части невыплаченной премии за февраль 2021, март 2021, декабрь 2021 года на общую сумму 39 621,01 руб. следует отказать.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ №-а, производилась выплата вознаграждения по итогам работы за 2021 год (т. 1, л.д. 111).

Согласно информации о размере КТУ по итогам работы за 2021 год предоставленной ответчиком, КТУ ФИО1 был снижен на 1,000 от номинального значения 1,000 и составил 0,00, годовое вознаграждение истцу не начислено (т. 1, л.д. 112-114).

Из содержания пунктов 5.1 – 5.3 Положения о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников АО «Транснефть-Сибирь» (т. 2, л.д. 9-15) размер средств, направляемых на выплату годового вознаграждения работникам АО «Транснефть – Сибирь» определяется Компанией (ПАО «Транснефть), исходя из размера консолидированной прибыли в целом по системе «Транснефть», при этом, фонд распределяемой части вознаграждения (ФРВ) зависит от результатов выполнения планового значения каждого показателя по методике оценки выполнения АО «Транснефть – Сибирь» ключевого показателя эффективности. Размер годового вознаграждения работника определяется исходя из размера Фонда распределяемой части вознаграждения (ФРВ), исчисленного в соответствии с п. 5.1, 5.2 Положения, распределенного пропорционально фонду заработной платы (ФЗП), коэффициенту вклада (для руководителей структурных подразделений и специалистов коэффициент вклада 1, что предусмотрено в приложении 1 к Положению) и КТУ работника (рассчитываемое в соответствии с приложением 3 к Положению).

Таким образом, выплата годового вознаграждения осуществляется при наличии консолидированной прибыли по системе «Транснефть» и достижения показателей АО «Транснефть-Сибирь», как Общества, входящего в систему «Транснефть», также учитывается коэффициент вклада и КТУ конкретного работника.

Согласно пунктам 6.1, 6.2. 6.4. Положения о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников АО «Транснефть-Сибирь», коэффициент трудового участия (КТУ) применяется для учета индивидуальных результатов труда конкретного работника Общества. При принятии решения о размере КТУ учитывается качество выполнения должностных обязанностей, выполнение дополнительного объема работ, не предусмотренного плановыми заданиями, а также работ, имеющих важный характер для деятельности АО «Транснефть - Сибирь» (важный характер работ определяется комиссией общества). Определение КТУ осуществляется с учетом коэффициентов, учитывающих сумму значений повышающих и понижающих факторов, которые указаны в Приложении № к Положению о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников АО «Транснефть-Сибирь».

Как следует из пункта 7.2.6. Положения о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников АО «Транснефть-Сибирь», рассмотрение вопросов по определению КТУ и выплате вознаграждения по итогам работы за год осуществляет Комиссия Общества. Итоговое решение о снижении КТУ работнику более чем на 0,3 принимается Комиссией Общества, решение о снижении КТУ менее чем на 0,3 принимается Комиссией филиала. Утверждение размера КТУ за 2021 год, сниженное более, чем на 0,3 работникам филиалов, производилось центральной комиссией по выплате вознаграждения по итогам работы за год АО «Транснефть-Сибирь», о чем составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 112).

Комиссией принято решение о снижении ФИО1 КТУ на 1,000 от номинального значения 1,000, исходя из понижающих факторов, на основании фактов ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей в 2021 году, установленных приказами о применении к нему мер воздействия в виде неначисления ежемесячной премии или снижения ее размера, а именно: приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах целевой проверки» (за нарушение п.п. 2.5, 2.18 должностной инструкции, в части несоблюдения пожарной безопасности, выразившееся в допущении курения электрогазосварщика ЛАЭС, а также работников подрядной организации по время проведения ремонтных работ на резервуаре №) - КТУ снижен на 0,300; приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за февраль 2021» (за нарушение п. 3.1. приказа Нижневартовского УМН № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении охраны объектов филиала Нижневартовское УМН АО «Транснефть – Сибирь» в предпраздничные и нерабочие праздничные дни в феврале и марте 2021 года», отсутствие доклада ответственному лицу АУП) – КТУ снижен на 0,100; приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах проверки объектов ЛПДС «Нижневартовская» комиссией производственного контроля Нижневартовского УМН» (за нарушение п.п. 2.4, 2.28 должностной инструкции, выразившееся в необеспечении эксплуатации оборудования станции ЛПДС «Нижневартовская» и линейной части МН в соответствии с утвержденными проектами, технологическими регламентами, планами, паспортами, требованиями правил и норм безопасности, содержание зданий, сооружений и территории в ненадлежащем состоянии, по результатам КПК Нижневартовского УМН) – КТУ снижен на 0,100; приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении премии за отказ оборудования ЛПДС «Нижневартовская» (за нарушение п. 2.4 должностной инструкции за необеспечение правильной организации работы и безопасного ведения технологических процессов и производства работ по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования станции, отказ оборудования ЛПДС Нижневартовская») – КТУ снижен на 0,200; приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования» (за ненадлежащее исполнение п. 2.14 должностной инструкции в части согласования сроков выполнения работ по сервисному обслуживанию электродвигателей ПНА, МНА НПС-3 «Нижневартовская» производства Nides ASI подрядной организацией) – КТУ снижен на 0,100; приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении исполнения приказов» (за отсутствие контроля за сроками и качеством передаваемых первичных документов в организацию, осуществляющую ведение бухгалтерского учета, ненадлежащем хранении первичных учетных документов) – КТУ снижен на 0,100; приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за декабрь 2021» (за неисполнение директивно - распорядительных документов в части списания с баланса филиала ОС, согласованных к списанию в 2021 году; невыполнение должностных, технологических инструкций, правил, регламентов, плановых заданий для подразделений) – КТУ снижен на 0,100. Как следует из приложения № к протоколу № заседания центральной комиссии по выплате вознаграждения по итогам работы за 2021 год АО «Транснефть – Сибирь» КТУ ФИО1 составил 0,00.

На основании изложенного, судом установлены обстоятельства не надлежащего и некачественного выполнения истцом своих должностных обязанностей на протяжении 2021 года, а именно 7 вышеназванных фактах, что в свою очередь привело к снижению размера КТУ на 1,000 от номинального значения - 1,000, в соответствии с Положением о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников АО «Транснефть-Сибирь».

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2021 год в размере 350 000 руб.

Кроме того, в истцу в 2021 и в 2023 годах не была начислена и выплачена премия в канун профессионального праздника – Дня работников нефтяной и газовой промышленности.

Согласно пункту 2.19 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивает премию за качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей в полном объеме в канун профессионального праздника – Дня работников нефтяной и газовой промышленности. Условия выплаты премии определяются приказом генерального директора Общества.

Аналогичная норма содержится в пункте 2.19 Положением об оплате труда работников АО «Транснефть-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в 2021 году премия выплачивалась на основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-а, согласно которому дата выплаты определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, денежной премией в размере одного должностного оклада решено поощрить работников, принятых не позднее ДД.ММ.ГГГГ и состоящих в списочном составе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за качественное и своевременное выполнение обязанностей в полном объеме, списки работающих предоставлялись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на ДД.ММ.ГГГГ истец в списочном составе не состоял, поскольку был уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, впоследствии судебными актами (т. 3, л.д. 13-24), увольнение истца признано незаконным и ФИО1 восстановлен судом на работе в прежней должности.

Вместе с тем, как установлено судом выше и подтверждено документально, что после восстановления истца на работе работодателем решений о доначислении и выплате премии – Дня работников нефтяной и газовой промышленности не принималось по причине не достижения условия о качественном и своевременном выполнении должностных обязанностей в полном объеме в 2021 году, что предусмотрено пунктом 2.19 Положения. В частности в 2021 году в отношении истца работодателем было установлено и подтверждено 6 фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, за что применялись меры воздействия в виде неначисления ежемесячной премии или снижения ее размера: №№а от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах целевой проверки», 153л от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за февраль 2021», 161а от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах проверки объектов ЛПДС «Нижневартовская» комиссией производственного контроля Нижневартовского УМН», 162а от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении премии за отказ оборудования ЛПДС «Нижневартовская», 168а от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования», 209а от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении исполнения приказов».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно и правомерно не выплачена премия.

В 2023 году премия выплачивалась на основании приказа общества от ДД.ММ.ГГГГ №-а (т. 1, л.д. 116), согласно которому установлена дата выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, определено поощрить денежной премией в размере одного должностного оклада работников, принятых не позднее ДД.ММ.ГГГГ и состоящих в списочном составе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за качественное и своевременное выполнение обязанностей в полном объеме, списки работающих предоставлялись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из содержания приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 3, л.д. 61-76), что ФИО1, в период его работы в должности начальника станции ЛПДС «Нижневартовская» Нижневартовского УМН, являющимся лицом, выполняющим в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №, управленческие и организационно-распорядительные функции в АО «Транснефть-Сибирь», в течение 2021 года совершались преступления, предусмотренные пунктом «б» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса РФ (незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, сопряженное с вымогательством предмета подкупа – три преступления), частью 2 статьи 309 Уголовного кодекса РФ (принуждение свидетеля к даче ложных показаний – два преступления). В связи с обвинением в совершении указанных преступлений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился под домашним арестом, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, таким образом, трудовые обязанности и трудовая функция в 2023 году им не выполнялись. На дату ДД.ММ.ГГГГ освобождения из-под стражи в зале суда, истец замещал должность начальника станции НПС «Раскино» Нижневартовского УМН. Согласно приказу общества от ДД.ММ.ГГГГ № НПС «Раскино» Нижневартовского УМН является вахтовым объектом и как указывает ответчик, расположена в поселке Октябрьский, <адрес>. До вступления приговора в законную силу ФИО1 мера пресечения была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Местом проживания истца в указанный период времени являлся <адрес> ХМАО-Югры, что повлекло за собой невозможность осуществления трудовых обязанностей в должности начальника станции НПС «Раскино», в связи с ограничениями избранной судом меры пресечения.

Таким образом, судом установлено и подтверждено отсутствия у истца рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату составления списков работников на выплату премии, в связи с чем, принимая во внимание, что пунктом 2.19 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть-Сибирь» основанием для выплаты премии является качественное и своевременное выполнении должностных обязанностей в полном объеме, то отсутствие у истца в 2023 факта выполнения каких-либо трудовых функций и обязанностей, приходит к выводу о правомерности не включения истца в списки работников, имеющих право на данную премию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании единовременной денежной премии в канун профессионального праздника Дня работников нефтяной и газовой промышленности в 2021 и 2023 году.

Приказом АО «Транснефть-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №-л истцу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена стимулирующая надбавка в размере 6% должностного оклада (т. 2, л.д. 101-101 оборот).

Согласно пункту 4.4.5.2. Положения об оплате труда и премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ стимулирующая надбавка руководителям ЛПДС устанавливается по решению генерального директора АО «Транснефть – Сибирь» в размере до 16% должностного оклада с начислением на нее ежемесячной премии в установленном порядке сроком на 1 календарный год. Размер надбавки зависит от объема резервуарного парка и наличия объектов станции в составе программы ТПР и КР, инвестиционной программы. Выплата надбавки производится при условии своевременного и качественного исполнения должностных обязанностей, поручений руководства, выполнения показателей производственно-хозяйственной деятельности Общества (бюджетных показателей). При наличии нарушений трудовой и производственной дисциплины, невыполнении плановых показателей производственно-хозяйственной деятельности Общества, поручений руководства, а также перерасхода бюджетных средств надбавка может быть снижена либо отменена.

Таким образом, как следует из содержания данного положения, назначение стимулирующей надбавки зависит от своевременного и качественного исполнения трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что в обществе для ведения учета персонала и расчета с работниками применяется программное обеспечение КИС Персонал, любые факты трудовой деятельности каждого работника в ней отражаются на основании приказов работодателя (о приеме переводе, отпусках, увольнении, назначении доплат, надбавок), как установлено судом выше ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, на основании приказа об увольнении в КИС Персонал закрыты все расчеты по уволенному работнику, вследствие чего прекратили действие все документы, в том числе приказы об установлении стимулирующей надбавки и надбавки за стаж.

Надбавка за стаж работы по специальности, после восстановления истцу была ему установлена с ДД.ММ.ГГГГ путем издания ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л (т. 3, л.д. 140-141).

Также установлено, что в последующем истцу, согласно расчетного листа за декабрь 2021 г., начислены и выплачена надбавка за стаж за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г. (т. 3, л.д. 142-144).

После издания приказа и введении его в КИС Персонал надбавка за стаж истцу стала выплачиваться.

Однако как установлено судом в 2021 году к истцу применялись меры воздействия в виде неначисления ежемесячной премии или снижения ее размера за ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, в то время как Положением об оплате труда и премировании от ДД.ММ.ГГГГ выплата надбавки производится при условии своевременного и качественного исполнения должностных обязанностей, поручений руководства, выполнения показателей производственно-хозяйственной деятельности общества, поэтому ответчиком приказ об установлении стимулирующей надбавки после восстановления истца правомерно не издавался.

С учетом изложенного, суд, установив данные обстоятельства, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стимулирующей надбавки в размере 4 372,3 руб.

Также установлено, что истец решением Нижневартовского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), восстановлен на работе, с общества в его пользу взыскана сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 782 582,47 руб. (т. 3, л.д. 13-24).

Во исполнение судебного акта общество платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило истцу средний заработок за время вынужденного прогула за вычетом НДФЛ (231 736 руб.), всего в размере 1 550 846,47 руб. (т. 2, л.д. 102).

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, российская организация - налоговый агент в соответствии с п. 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязана исчислить и удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Частью второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи, если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

При отсутствии таких выплат до окончания налогового периода налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. В данной ситуации в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчислить и уплатить налог должно будет само физическое лицо, получающее доход, при получении которого не был удержан налог.

В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, кроме того, контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов, в том числе включение доходов, полученных налогоплательщиками, в налогооблагаемую базу входит в компетенцию налогового органа (статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Нижневартовского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, что на дату выплаты спорной суммы истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Сумма НДФЛ, удержанная с суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 231 736 руб. уплачена в бюджет и отражена в отчетности за 2022 год, в том числе в справке о доходах истца за 2022 год (т. 3, л.д. 104-106).

Также в справке о доходах за 2022 год после получения выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, за период с мая по декабрь 2022 года, истцом в обществе получен доходов на общую сумму 3 739 317,37 руб.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, установив, что денежная сумма в виде выплаченного в пользу истца ответчиком среднего заработка за время вынужденного прогула является его доходом, соответственно, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поэтому действия работодателя по удержанию из заработной платы истца налога на доходы являются правомерными.

Поскольку судом принято решение об оставлении без удовлетворения требований истца о признании приказов общества недействительными, взыскании денежных средств, то правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда (статьи 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), также не имеется.

Кроме того, ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приведенная правовая норма во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса, закрепляющей порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 2658-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Правилами части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае невыплаты или неполной выплаты указанной денежной компенсации работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Приведенный перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока

Из содержания уточненных истцом требований следует, что им заявлено о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2021 год, единовременной денежной выплаты в канун Дня работников нефтяной и газовой промышленности за 2021 и 2023 годы, компенсации за задержку данных выплат и компенсацию морального вреда.

Истец трижды увеличивал требования: требование о взыскании стимулирующей надбавки истец заявил ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании незаконными и отмене приказов, взыскании части невыплаченной премии за февраль 2021, март 2021, декабрь 2021 года истец заявил ДД.ММ.ГГГГ; требование о взыскании невыплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула истец заявил ДД.ММ.ГГГГ, при каждом увеличении исковых требований истец увеличивал размер требования о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы.

Учитывая обстоятельства дела и характер заявленных истцом требований, что при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд необходимо руководствоваться частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно трудовому договору, заключенному с истцом, выплата заработной платы производится два раза в месяц: за первую половину месяца 27 числа текущего года, за вторую половину 12 числа месяца, следующего за отчетным. Аналогичное положение содержится и в Правилах внутреннего трудового распорядка АО «Транснефть-Сибирь».

Годовое вознаграждение за 2021 год выплачивалось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с исковыми требованиями о его взыскании с ответчика истец мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию о взыскании единовременной денежной премии в канун профессионального праздника – Дня работников нефтяной и газовой промышленности в 2021 году необходимо принять во внимание, что на дату выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе в должности начальника ЛПДС «Нижневартовская» Нижневартовского УМН, с учетом срока выплаты заработной платы и получения истцом, согласно истории рассылки, расчетного листа за октябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ, истец мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата единовременной денежной премии в канун профессионального праздника – Дня работников нефтяной и газовой промышленности в 2023 году производилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по данному требованию срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию о взыскании стимулирующей надбавки за ноябрь, декабрь 2021 года, с учетом срока выплаты заработной платы и получения расчетных листков за ноябрь и декабрь, согласно истории рассылки, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с учетом периода нетрудоспособности истца, срок для обращения в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сроков выплаты заработной платы и получения расчетного листа за соответствующий месяц, с требованием об оспаривании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за февраль 2021» и взыскании премии за февраль 2021 истец мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ; обжаловать приказы №а от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах целевой проверки», №а от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах проверки объектов ЛПДС «Нижневартовская» комиссией производственного контроля Нижневартовского УМН», №а от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении премии за отказ оборудования ЛПДС «Нижневартовская», №а от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования», №а от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении исполнения приказов» и заявить требование о взыскании премии за март 2021 истец мог по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку эти приказы являлись основанием для издания приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за март», с требованием об оспаривании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за декабрь 2021» и взыскании премии за декабрь 2021 года, с учетом нахождения в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ истец мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Средний заработок за время вынужденного прогула получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с требованием о взыскании невыплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула истец мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что истец, представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривали факт получения расчетных листков.

Истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в котором в качестве уважительных причин пропуска срока указывает назначение в марте 2021 года нового руководителя УМН ФИО6, давление с его стороны на истца, желание руководителя сместить его с должности, ссылается на факт возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уголовного дела, следствие по которому длилось до марта 2022 года, болезнь матери и последующая ее смерть в июле 2022 года, болезнь дочери, которая в 2024 году признана инвалидом, рождение ребенка ДД.ММ.ГГГГ, расторжение трудового договора по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, а также свои опасения возможных негативных последствий по службе до момента расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 31-38).

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело приказами № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО15 принят на работу в Нижневартовское УМН на должность главного инженера ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника Нижневартовского УМН.

Из приговора суда в отношении истца следует, что им в течение 2021, 2022 годах совершались по месту работы преступления, часть преступлений совершено после его восстановления на работе.

Таким образом, данный приговор фактически опровергает доводы истца о давлении на него со стороны руководства, предвзятом отношении и нахождении в состоянии опасения потерять работу.

Согласно свидетельствам о смерти ФИО16, приходящаяся истцу матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти является <адрес>, ФИО17, приходящийся истцу отцом умер ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти является <адрес>. Доказательств, подтверждающих уход истцом за больными отцом и матерью материалы дела не содержат, также как и доказательств ухода за сыном и дочерью, напротив, истец указывает, что его супруга осуществляла уход за детьми.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока обращения в суд, поскольку в рассматриваемом случае отсутствовали обстоятельства, не зависящие от воли истца, препятствовавшие предъявлению им иска в пределах установленного срока обращения в суд, поскольку истец регулярно получал заработную плату, располагал возможностью ежемесячно получать расчетные листки, расчетные листки выдавались, препятствий в ознакомлении с составными частями заработной платы не имелось, истец, являлся руководителем структурного подразделения, имел возможность взаимодействовать с аппаратом управления по вопросу начисления заработной платы. Однако, до момента увольнения и обращения в суд истец в надзорные органы и к работодателю по заявленным требованиям не обращался.

При данных обстоятельствах, суд считает, что доводы ответчика о пропуске срока являются правомерными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к АО «Транснефть-Сибирь» (ИНН №) о взыскании невыплаченной заработной платы, признании незаконными и отмене приказов, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев