УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2а-3298/2022

г. Наро-Фоминск 28.10.2022

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего ФИО9 при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о взыскании излишне уплаченной суммы по налогам и сборам, признании задолженности безнадёжной к взысканию, административному исковому заявлению ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области, привлеченным к участию в деле в качестве административных ответчиков Главному управлению ПФР № по г. Москве и Московской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, просит обязать ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области вернуть излишне уплаченную сумму по налогам, сборам, страховым взносам, пеням на общую сумму <данные изъяты> руб. Признать задолженность на общую сумму по налогам в размере <данные изъяты> руб. безнадежной.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о снятии с учета в территориальном органе Пенсионного фонда РФ физического лица по месту жительства, истец снялась с учета в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с налоговым законодательством истица исправно платила все налоги, и за ней как индивидуальным предпринимателем не числилось задолженностей. Однако в ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что за ФИО1 числится задолженность по налогам в размере <данные изъяты> рублей, а также переплата в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о возврате излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов на общую сумму <данные изъяты> руб., на что получила отказ в виду того, что согласно п.7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Истец ДД.ММ.ГГГГ написала заявление начальнику ИФНС по г. Наро-Фоминску ФИО5 с требованием об учете излишне уплаченных денежных средств, в счет оплаты задолженности по налогам. В ответ на вышеуказанное заявление инспекция ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области приняла решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов, сборов и страховых взносов на общую сумму <данные изъяты> руб., по причине, того что согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течении трех лет со дня уплаты указанной суммы. Зачет сумм излишне уплаченных страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен действующим законодательством, соответственно, переплату по страховым взносам, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ, можно только вернуть. Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течении 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя. Истец воспользовалась квалифицированной юридической помощью, и адвокат составил запрос в ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области с разъяснением текущей переплаты по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам. В ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области сообщила следующее. На дату ответа, в карточках расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам числится переплата на общую сумму <данные изъяты> руб. образовавшаяся по сроку уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у истца на ДД.ММ.ГГГГ числится переплата по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам на общую сумму <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность по налогам на общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 не получала уведомлений или требований о том, что у нее как у налогоплательщика имеется задолженность или переплаты излишне уплаченной суммы по налогам. Истец считает данную задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. незаконной и необоснованной. Вследствие тех обстоятельств, что ФИО1 не знала о том, что за ней числится переплата по налогам в общей сумме <данные изъяты> руб., считает, что срок исковой давности начал течь с момента, когда она узнала о том, что ее право нарушено, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, сумма в размере 138550,13 руб. должна быть ей возвращена как излишне уплаченная по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, а также сумма <данные изъяты> руб. должна быть признана безнадежной к взысканию.

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Налоговый орган была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ была представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ, согласно которой Налогоплательщиком был получен доход в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем был исчислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (с учетом оплаты <данные изъяты> руб.). Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила декларацию по форме 4-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой был начислен 2-ой авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 3-ий авансовый платеж на сумму <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок уплаты Административным ответчиком суммы налога на доходы физических лиц является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган сформировал и направил в адрес Налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а также предлагалось погасить указанную сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Налоговым органом было принято решение о списании суммы пени в размере <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ стала составлять <данные изъяты> руб. (налог). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта в связи с прекращением предпринимательской деятельности, о чём сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В соответствии с п.1 ст.143 НК РФ ФИО1 являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, уплата которого в соответствии с п.1 ст.174 НК РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров, работ, услуг за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, где сумма налога к уплате составила <данные изъяты> руб. За 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1,2,4 ст.166 НК РФ, сумма исчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость составила: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. На общую сумму <данные изъяты> руб. За 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1,2,4 ст.166 НК РФ, сумма исчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость оставила: по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с отсутствием оплаты, Административному ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ за 3 и 4 кв-л ДД.ММ.ГГГГ: налог - <данные изъяты> руб. Административный ответчик в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 Указанный судебный приказ по делу № отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о взыскании излишне уплаченной суммы по налогам и сборам, признании задолженности безнадёжной к взысканию и административному исковому заявлению ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации соединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 доводы своего искового поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что никаких уведомлений от налогового органа она не получала. О том, что имеется задолженность по налогам и сборам, ей сообщили по месту ее основной работы. Когда она была индивидуальным предпринимателем, всей отчетностью занималась бухгалтер, которая была официально у индивидуального предпринимателя принята на работу, получала заработную плату. ФИО1 бухгалтеру доверяла. Бухгалтер уведомила ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным платежам имеется переплата. Когда ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, кроме бухгалтера, так же деятельностью ИП занимался ее супруг. Плату по налогам и сборам часто оплачивали в большем размере. При ликвидации ИП сверку по платежам не производила, знает, что на момент закрытия ИП задолженности не было. По поводу неоплаченной задолженности поясняет, что декларации подавали, но оплачивали ли налог, пояснить не может. Считает, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований налогового органа просит отказать.

Представитель ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца. На удовлетворении требований ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 настаивал.

Представители административных ответчиков Главного управления ПФР № по г. Москве и Московской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области представлено письменное пояснение относительно административного искового заявления, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Суд, с учетом положений ст. ст. 14, 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта в связи с прекращением предпринимательской деятельности, о чём сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточках расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам у ФИО1 числилась переплата на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При наступлении срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были автоматически зачтены в счет начисленной суммы имущественного налога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке налогоплательщика числится переплата на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них:

по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в Российской Федерации, зачисляемые за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ (на общую сумму - <данные изъяты> руб.); по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – переплата на общую сумму <данные изъяты> руб., период образования ДД.ММ.ГГГГ; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – переплата на общую сумму <данные изъяты> руб., период образования ДД.ММ.ГГГГ; по налогу, взымаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – переплата <данные изъяты> руб., период образования до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Частью 3 этой же статьи указанного Федерального закона предусмотрено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до названной даты.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № Наро-Фоминского района Московской области в качестве индивидуального предпринимателя; снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений предоставленных налоговым органом в отношении ФИО1 следует, что последняя в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя производила уплату страховых взносов, пени, в результате чего образовалась переплата в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из представленных материалов дели и не отрицается административным ответчиком, в Пенсионный Фонд Российской Федерации и в Фонд социального страхования Российской Федерации ФИО10 с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов не обращалась. Решение об отказе или о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов не принималось. В связи с чем, данная переплата налоговым органом возвращена быть не может.

Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет

Переплата по налогу на общую сумму <данные изъяты> руб. Период образования переплаты - ДД.ММ.ГГГГ. По результатам представленной первичной налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ Заявитель уплатила налог в полном объеме, по результатам уточненной НД сумма налога к уменьшению составила <данные изъяты> руб. С учетом внесения авансовых платежей в ДД.ММ.ГГГГ общая переплата с учетом представления уточненной НД составила <данные изъяты> руб.

При представлении НД за ДД.ММ.ГГГГ, в которой сумма налога к уплате составила <данные изъяты> руб., ФИО6, знала о переплате, в связи с чем производила оплату в меньшем размере. На отчетную дату переплата уменьшилась и составила <данные изъяты> руб.

Переплата по штрафу в сумме <данные изъяты> руб. образовалась за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику исчислен штраф в связи с проведением налоговой проверки в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен, в то же время ДД.ММ.ГГГГ Заявитель повторно оплатила сумму штрафа.

Переплата по пени в сумме <данные изъяты> руб. образовалась за ДД.ММ.ГГГГ в связи с излишне уплаченной суммой пеней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации,

Переплата по налогу на общую сумму <данные изъяты> руб. Период образования переплаты ДД.ММ.ГГГГ.

За налогоплательщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась недоимка в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата налога на сумму <данные изъяты> руб. В связи с тем, что в последующем Заявитель оплачивала суммы больше начисленных, образовалась переплата в размере <данные изъяты> руб.

Переплата по пени в сумме <данные изъяты> руб. Период образования переплаты ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма пеней в размере <данные изъяты> руб. (излишне уплачено <данные изъяты> руб.).

Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - налог в размере <данные изъяты> руб. Переплата по налогу на общую сумму <данные изъяты> руб. Период образования переплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением более <данные изъяты> лет, предоставить информацию о причинах возникновения переплаты не представляется возможным, в связи истечением срока хранения указанной информации.

В соответствии с Главой 24 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют налоговые обязательства по единому социальному налогу путем подачи налоговой декларации.

Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (на общую сумму налог – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты>). Переплата по налогу на общую сумму <данные изъяты> руб. Период образования переплаты ДД.ММ.ГГГГ. По результатам представленных первичных НД за период 1,2,3,4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, 1,2,3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ Заявитель уплатила налог в полном объеме, по результатам уточненных НД сумма налога к уменьшению составила <данные изъяты> руб.

Далее представлена НД за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в которой сумма налога к уплате составляла <данные изъяты> руб. ФИО6, по мнению Налогового органа, знала о переплате, в связи с чем не производила дальнейшую оплату. На отчетную дату переплата уменьшилась и составила <данные изъяты> руб.

Переплата по штрафу в сумме <данные изъяты> руб. Период образования переплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по штрафу составляла <данные изъяты> руб., которая была погашена из излишне уплаченного штрафа. Итого излишне уплачено штрафа <данные изъяты> руб. (551,00 - 60,13).

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) (на общую сумму налог - <данные изъяты> руб.). Переплата по налогу в сумме <данные изъяты> руб. Период образования переплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением более <данные изъяты> лет, предоставить информацию о причинах возникновения переплаты не представляется возможным, в связи истечением срока хранения указанной информации.

В соответствии с Главой 26 НК РФ налогоплательщики на упрощенной системе налогообложения самостоятельно исчисляют налоговые обязательства путем подачи налоговой декларации.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения.

Согласно ст. 478 раздела 10.8 Перечня переписка с налогоплательщиками по вопросам зачетов, возвратов налогов, сборов и других обязательных платежей и применения мер принудительного взыскания задолженности хранится 3 года.Таким образом, предоставить документы, подтверждающие извещение налогоплательщика о факте и сумме излишне уплаченного налога, не представляется возможным, в связи с их уничтожением.

Кроме того, в Инспекцию от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поступали заявления о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом, что может являться подтверждением осведомленности налогоплательщика о факте переплаты.

В силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Инспекция считает, что предприниматель, самостоятельно периодически уплачивая налоги в бюджет, знал о наличии переплаты и мог воспользоваться правом в течение трехлетнего срока со дня уплаты указанных сумм обратиться с заявлением об их возврате в налоговый орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.11.2006 в постановлении N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Впоследствии законность этой позиции была предметом обсуждения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержание положений статьи 78 НК РФ позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Но данная норма законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налогоплательщик имеет право требовать осуществления возврата излишне уплаченного налога в пределах трех лет с момента уплаты налога в порядке пункта 7 статьи 78 НК РФ.

Пропуск данного срока не лишает его права на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть в течение трех лет с момента, когда лицо узнало о наличии переплаты.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на налогоплательщика.

По утверждению налогоплательщика, о факте переплаты она узнала в 2019 году.

В то же время из материалов дела следует, что переплата образовалась в связи предоставлением налогоплательщиком налоговой декларации, уплаты налогов в большем размере и двойной оплаты штрафов и пени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, во время деятельности ИП, отчетностью занималась бухгалтер ФИО7 О том, что имеется переплата по налогам и сбором бухгалтер сообщала ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, налоговые платежи производились не в полном объеме начисленной суммы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Из приведенных норм права следует, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, о которой путем декларирования заявляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган). Изменение задекларированной к уплате суммы налога может быть осуществлено самостоятельно налогоплательщиком путем предоставления уточненной налоговой декларации (статья 81 НК РФ) либо налоговым органом по результатам контрольных мероприятий (статьи 88, 89 НК РФ).

В данном случае, предприниматель о факте излишней уплаты налога должен был знать в момент подачи налоговой декларации за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, так как дельнейшая оплата налогоплательщиком не производилась.

По утверждению истца, она знала о переплате с ДД.ММ.ГГГГ, не знала, за что и в каком размере имеется переплата, так как всеми отчетами занималась бухгалтер.

При прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сверку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам не производила. При должной осмотрительности налогоплательщик должна была принять комплекс мер, направленных на получение необходимой и достоверной информации по расчетам с бюджетом, так как расчетами занималась не самостоятельно.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом вышеизложенного, поскольку налогоплательщик обратилась в суд с заявлением о возврате налога в ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 трехлетнего срока на обращение в суд с настоящим требованием о возврате излишне уплаченного налога и пени (со дня, когда предприниматель узнала об излишней уплате налога и пени, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для признания срока непропущенным, сторонами, в том числе заявителем не представлено. В связи с чем, требования административного истца о возврате излишне уплаченной суммы удовлетворению не подлежат.

Относительно требований административного истца ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию суд приходит к следующему.

Налогоплательщик имеет право инициировать судебное разбирательство по вопросу признания сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, а суды обязаны рассмотреть такой спор по существу

По смыслу положений ст. 44 Налогового Кодекса РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из представленных материалов, задолженность у налогоплательщика образовалась по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: налог - <данные изъяты> руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ за 3 и 4 кв-л ДД.ММ.ГГГГ: налог - <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1

Указанный судебный приказ по делу № отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявление в Наро-Фоминский городской суд Налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности. Уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, а также пени, в связи, с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен административный иск; отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что указанную налоговую задолженность не оплачивала. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворению не подлежат.

Относительно требований ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пп. 1 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Налоговый орган была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ была представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ, согласно которой Налогоплательщиком был получен доход в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем был исчислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (с учетом оплаты <данные изъяты> руб.).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила декларацию по форме 4-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой был начислен 2-ой авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 3-ий авансовый платеж на сумму <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты Административным ответчиком суммы налога на доходы физических лиц является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган сформировал и направил в адрес Налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а также предлагалось погасить указанную сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Налоговым органом было принято решение о списании суммы пени в размере <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ стала составлять <данные изъяты> руб. (налог).

В соответствии с п.1 ст.143 НК РФ ФИО1 являлась плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), уплата которого в соответствии с п.1 ст.174 НК РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров, работ, услуг за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, где сумма налога к уплате составила <данные изъяты> руб.

За 3 квартал <данные изъяты> в соответствии с п. 1,2,4 ст.166 НК РФ, сумма исчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость оставила: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. На общую сумму <данные изъяты> руб.

За 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1,2,4 ст.166 НК РФ, сумма исчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость оставила: по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с отсутствием оплаты, Административному ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ за 3 и 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ: налог - <данные изъяты> руб.

Административный ответчик в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из представленных материалов дела и не отрицается ФИО1, задолженность оплачена не была, в связи с чем, указанная в исковом заявлении ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области задолженность подлежит взысканию.

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины согласно ст.ст. 111, 114 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рублей

руководствуясь ст.ст. 111, 114, 177-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о взыскании излишне уплаченной суммы по налогам и сборам, признании задолженности безнадёжной к взысканию оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации за третий и четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО11

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ