Дело № 2-1388/2025 1 сентября 2025 года город Котлас
УИД 29RS0008-01-2025-002238-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,
при секретаре Алдохиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация КМО АО) о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. В обоснование требований указала, что открыто и добросовестно единолично пользуется указанным земельным участком в течение более 15 лет, является членом СНТ «Железнодорожник-2», содержит участок в состоянии, пригодном для садоводства, оплачивает членские взносы. Ранее участок принадлежал на праве собственности её супругу З.С.А. на сновании решения Главы администрации Котласского района № от __.__.__, свидетельства на право собственности на землю от __.__.__. З.С.А. умер __.__.__. Наследники прав на указанный участок не предъявляют.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (сын З.С.А..), ФИО3 (дочь З.С.А.), ФИО6 (мать З.С.А..), ФИО7 (отец З.С.А.).
В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО4 (внучки умерших ФИО6 и ФИО7).
Определением суда от __.__.__ производство по делу в части требований к ФИО6 (мать З.С.А.), ФИО7 (отец З.С.А.) прекращено.
В судебное заседание истец, ответчики, представитель третьего лица СНТ «Железнодорожник -2» не явились, извещены своевременно, надлежащим образом (телефонограммы от __.__.__, от __.__.__).
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 представили в суд заявления о признании исковых требований ФИО1, которые приобщены к материалам дела.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно копии свидетельства на право собственности на землю № от __.__.__ собственником земельного участка площадью .... га, расположенного по адресу: ...., является З.С.А. (л.д. 19).
Из выписки из ЕГРН от __.__.__ следует, что в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым № также является З.С.А. (л.д. 26-28).
Однако еще __.__.__ З.С.А. умер.
Из копии материалов наследственного дела №, представленных по запросу суда нотариусом К.М.А. (л.д. 57-58), следует, что после смерти З.С.А. наследство приняли ФИО1 (истец), ФИО2 (сын З.С.А.), ФИО3 (дочь З.С.А..), ФИО6 (мать З.С.А.), ФИО7 (отец З.С.А.). __.__.__ наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде задолженности в городском отделе занятости населения г.Котласа и денежных вкладов по счетам с причитающимися по ним процентами и компенсацией в филиале Котласского отделения Сбербанка РФ в равных долях, однако свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок им не выдавались.
__.__.__ умер ФИО7 (отец З.С.А.), а __.__.__ умерла ФИО6 (мать З.С.А.).
Согласно копиям материалов наследственных дел после смерти ФИО6 и ФИО7 наследство приняла их дочь З.З.А. (л.д. 75, 83), при этом ФИО6 __.__.__ отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смерти супруга ФИО7 (л.д. 84). Однако З.З.А. не выдавались свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, который также является частью наследственной массы.
__.__.__ З.З.А. умерла.
Её дети ФИО5 и ФИО4 приняли наследство после смерти матери З.З.А., что подтверждается копиями материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом .... нотариального округа .... Т.А.В. (л.д. 99-195).
Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, администрация КМО АО является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный участок не относится к выморочному имуществу, в иске к администрации КМО АО следует отказать.
В соответствии со ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Из этого следует, что, несмотря на то, что истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не выдавались свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, он в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, а также истцу (по .... доли в праве каждому).
Из материалов дела следует, что с .... года истец ФИО1 единолично пользуется указанным участком, несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает членские взносы в садоводческом товариществе, что подтверждается копией членской книжки, пояснениями председателя товарищества.
С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец единолично владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. Ответчики интерес к спорному имуществу не проявляли.
Ответчики ФИО2 (л.д. 196), ФИО3 (л.д.197), ФИО4 (л.д. 203) иск признали.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
Поскольку ответчики признали исковые требования истца, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4
В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество, не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному имуществу. Ответчик ФИО5 каких-либо действий в отношении спорного имущества не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла.
Законность владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается.
Открытость, давность владения и факт единоличного владения имущества как своим собственным выражаются в длительном (более 15 лет) несении бремени его содержания, облагораживанием территории, использованием под садово-огородные посадки, оплатой членских взносов и обязательных платежей.
Исходя из установленных судом обстоятельств требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, приобретенного в порядке наследования после смерти супруга З.С.А. (.... доля в праве), а также по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ (.... доли в праве), подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчиков на основании следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подложат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.
Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчиков, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .....
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Н.В. Шилякова
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.