Дело № 1-126/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Майя 18 октября 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при помощнике судьи Жирковой М.Ф., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника по назначению суда – адвоката Морозова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не военнообязанной, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

приговором Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я) от 23 марта 2023 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 350 часов. Постановлением Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я) от 15 сентября 2023 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 11 (одиннадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении. На ФИО2 возложена обязанность следовать к месту отбывания назначенного судом наказания за счёт государства самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы до настоящего времени не отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

11 августа 2023 года около 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле здания ритуальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления таких общественно-опасных последствий, открыто похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и попыталась скрыться, однако, свои действия направленные на хищение чужого имущества, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками ОВО по Мегино-Кангаласскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия).

Преступными действиями ФИО2 ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом ФИО2 суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о применении особого порядка она заявила добровольно после консультации с защитником, она осознаёт и ей разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Морозов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею покушения на преступление, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, изучение личности подсудимой ФИО2 показало, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача – нарколога, на учёте у врача – психиатра не состоит, в настоящее время не трудоустроена, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, которая, как пояснила сама подсудимая ФИО2, в настоящее время является студентом, проживает и учится в <адрес>

Со стороны старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району П., подсудимая ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны. В характеристике указано, что ФИО2 ведет аморальный, разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на учете в УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – <адрес>.

Согласно характеристике, представленной главой СП «<данные изъяты>» МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) П. от 21 августа 2023 г., подсудимая ФИО2 ранее судима, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием ребенка не занимается, состояла на учете в ПДН, неоднократно привлекалась к административным мерам, на замечания и советы не реагирует

При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (16 лет), а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к подсудимой не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку покушение на умышленное преступление средней тяжести по настоящему делу подсудимая ФИО2 совершила в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору суда от 23 марта 2023 г.

Суд также, признает отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение повлияло на противоправное поведение подсудимой ФИО2, снизило критику к собственным действиям и способствовало формированию у нее преступного умысла, учитывая, что на момент совершения преступления подсудимая ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и ее желание в дальнейшем продолжить употребление спиртного побудило ее на совершение покушения на преступление.

При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании сама подсудимая ФИО2 подтвердила, что совершила покушение в целях дальнейшего употребления спиртного, поскольку была состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии она такого бы не совершала.

Кроме того, подсудимая ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача - нарколога.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО2 покушения на преступление и степени его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Так, ФИО2, будучи осужденной приговором суда от 23 марта 2023 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести к обязательным работам, не осознала противоправность своих поступков, на путь исправления не встала и вновь за короткий период времени совершила покушение на умышленное преступление средней тяжести, что указывает на ее склонность к противоправному поведению в обществе.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 покушения на преступление, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из требований разумности и справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ст. 66 и ч.3 ст. 68 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимой и наличия совокупности отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что исправительное воздействие ранее назначенного ей приговором суда от 23 марта 2023 г. наказания оказалось недостаточным для ее исправления, суд не может прийти к выводу о назначения ФИО2 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, чем лишение свободы.

При этом суд также исходит из того, что назначение менее строгого наказания за совершенное покушение на преступление, в том числе замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ или применения положений ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижение цели наказания по ее исправлению и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Наличие у подсудимой ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ст. 53.1 или ст. 73 УК РФ.

Поскольку покушение на преступление ФИО2 совершено в период неотбытой части наказания по приговору суда от 23 марта 2023 года, исходя из обстоятельства совершённого ею покушения на преступление и степени его общественной опасности, а также данных о ее личности, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 23 марта 2023 г.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 04 месяцев 11 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На ФИО2 в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, возложить обязанность следовать к месту отбывания назначенного судом наказания за счёт государства самостоятельно.

В соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия ее в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за один день время ее следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно - исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон модели <данные изъяты> коробку от данного сотового телефона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденную ФИО2 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденная имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев