Дело № 2А-149/2025

64RS0036-01-2025-000044-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба № 20 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени, в обоснование указав, что на основании Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 года в отношении каждого налогоплательщика ведется ЕНС (единый налоговый счет) на которой распределение принадлежности ЕНП (единого налогового платежа) осуществляется автоматически строго в соответствии с правилами, установленными ст. 45 НК РФ. По состоянию на текущую дату у налогоплательщика имеется задолженность, по которой истек срок взыскания в сумме 13 796 рублей 39 копеек, в том числе пени в сумме 13 796 рублей 39 копеек начислены в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом-налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 141 день по ставке ЦБ 7,75 по формуле П=Нх1/300СцбхКД на недоимку в сумме 377 413 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям программы АИС Налог ПРОМ 3 на дату формирования административного искового заявления общая сумма задолженности по ЕНС в отношении административного ответчика ФИО1 составляет 13 796 рублей 39 копеек.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец просит взыскать в свою пользу с административного ответчика ФИО1 задолженность в размере 13 796 рублей 39 копеек в том числе: пени в сумме 13 796 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговый орган просил также восстановить прощенный срок взыскания задолженности.

Административный истец МРИ ФНС № 20 по Саратовской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении слушания дела не поступал, причина неявки суду не известна.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

По причине того, что он свои обязанности по уплате налогов в установленные сроки не исполнил, административный истец, подчинившись предписанию абзаца третьего пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, также правомерно с соблюдением порядка и сроков, установленных пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направил ему требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое им, в смысле пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, получено, с указанием о необходимости погашения этих недоимок, обоснованно включив в них (требования), если следовать взаимосвязанным положениям пункта 2 статьи 57, пункта 4 статьи 69 и статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, и образовавшиеся на момент направления последних на его стороне задолженностей по уплате пеней по каждому из этих налогов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 28 июня 2024 года с должника ФИО1 в пользу МРИ ФНС № 20 по Саратовской области взыскана задолженность в размере 13 796 рублей 39 копеек, в том числе: пени в размере 13 796 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 16 июля 2024 года на основании возражения ФИО1 был отменен ранее выданный мировым судьей в отношении него судебный приказ от 28 июня 2024 года о взыскании с него указанных недоимок и задолженности по уплате пени.

Следовательно, на его стороне, в порядке, установленном приведенными нормами материального права, возникли обязанности по уплате данных налогов за названный налоговый период и пени в приведенных размерах, а на стороне административного истца возникло корреспондируемое этим обязанностям право, в том числе основанное на предписаниях статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требовать принудительного их взыскания в порядке искового производства.

В пункте 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, данными нормами материального права и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене такого приказа.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет лишь дата вынесения определения об отмене судебного приказа, тогда как срок обращения в суд за выдачей последнего подлежит проверке при рассмотрении данного вопроса непосредственно мировым судьей, только который, учитывая и правовую позицию, приведенную в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, обладает правомочием по применению правовых последствий его пропуска.

Как следует из материалов настоящего административного дела, за взысканием приведенных недоимок в порядке искового производства административный истец обратился в Татищевский районный суд Саратовской области 28 января 2025 года, то есть с нарушением вышеупомянутого шестимесячного срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий пункта 3).

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания данной нормы процессуального закона, ею определяется возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления административным истцом не приведено и в суд не представлено.

Кроме того, Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01 января 2023 года), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП), а также внесены ряд изменений в процедуру принудительного взыскания налогов.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Утрата возможности принудительного взыскания суммы долга сама по себе не является основанием для прекращения обязанности по его уплате. Сальдо ЕНС на 01 января 2023 года формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года данных, в частности о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы:

1) недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания;

2) недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31 декабря 2022 года полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения.

Тогда как налоговым органом не представлено доказательств, что срок взыскания недоимки при формировании сальдо ЕНС административного ответчика на 31 декабря 2022 года не истек.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в соответствии с приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, а также учитывая, что на дату обращения в суд с административным иском о взыскании пени с ФИО1, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание обозначенных сумм, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, не представил, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 13 796 рублей 39 копеек за период с 25 декабря 2018 года по 14 мая 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 13 796 рублей 39 копеек в том числе: пени в сумме 13 796 рублей 39 копеек за период с 25 декабря 2018 года по 14 мая 2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья О.С. Белохвостова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья О.С. Белохвостова