дело № 2-3-66/2025
73RS0024-03-2025-000086-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Большое Нагаткино 05 марта 2025 года
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Абрамян Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании причинённого ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании причинённого ущерба.
В обоснование иска указано, что ФИО1 заключила договор подряда от 31 августа 2024 года с ФИО2 на выполнение работ по ремонту принадлежащего ей дома, расположенного по адресу ***. Согласно договору, Ответчик обязался за плату провести работы по ремонту указанного дома: установка профиля, демонтаж старой обшивки, установка профлиста, обшивка фундамента. Цена договора составила 390 000 рублей. Истцом по Договору произведена оплата в сумме 320 000 рублей, путем передачи ответчику наличных денежных средств.
В ходе проведения работ Ответчиком существенно нарушены условия договор, что является недопустимым. Ответчиком не в полном объеме проведены работы, а проведенные работы имеют ряд существенных нарушений. Для определения объема фактически выполненных работ, стоимости устранения недостатков в доме, расположенном по адресу ***, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию.
Так, согласно Акта экспертного исследования №2652/2024 от 20.12.2024, составленного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», стоимость фактически качественно выполненных работ на 3-й квартал 2024 года с учетом коэффициента удорожания составляет 97564 рубля 22 копейки, стоимость устранения строительных недостатков и завершения строительства составляет 400242 рубля 76 копеек.
Таким образом, стоимость невыполненных и оплаченных Истцом качественных работ составляет 222 435 рублей 78 копеек (320 000 - 97564,22)
Сумма общего ущерба, причиненного Истцу составляет 622 678 рублей 54 копейки (222435,78 + 400242,76).
Кроме того, ФИО1 понесла расходы в связи с проведением экспертизы (Договор и проведение экспертного исследования №2652/2024) в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», которые составляют 20 000 рублей и подлежат взысканию с Ответчика.
Просит суд расторгнуть договор подряда на проведение ремонтных работ, заключенный 31.08.2024 между ФИО3 и ФИО2; взыскать с Ответчика в пользу Истца возмещение причиненного материального ущерба в сумме 622 678 рублей 54 копейки; взыскать с Ответчика в пользу Истца возмещение стоимости проведенной независимой экспертизы в сумме 20 000 рублей.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
Истец ФИО1 в предыдущем судебном заседании указала, что должны были быть произведены работы по демонтажу старой обшивки, установки обрешетки, утеплению фасада, установки паро-ветроизоляции, ремонт (дополнительная заливка по деревянной опалубке) фундамента, обшивка стен и фундамента профилированным листом.
Представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили иск удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны соглашения права ссылаться в подтверждение соглашения и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Согласно пункту 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.
В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно положениям ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 31.08.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с заданием заказчика работы, установка профиля, демонтаж старой обшивки, установка прфлиста, обшивка фундаминта из профлиста, установка профиля. Работу подрядчик обязался выполнить «под ключ».
Заказ по настоящему договору является ориентировочным определением видов и объемов работ. Расположение объекта подрядных работ: ***.
Стоимость работ по договору составила 390 000 руб. Предварительная оплата стройматериала составила 320 000 руб. Оплата произведена частями: 70 000 руб., 50 000 руб., 80 000 руб. Аванс указан в сумме 50 000 руб., и 70 000 руб.
Указанные сумм расписаны сторонами в договоре.
Срок исполнения договора не установлен.
Исходя из пояснений стороны истца, указанные работы исполнены не в полном объеме и с существенными недостатками.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что размер денежных средств, оплаченных в качестве аванса для приобретения материалов и осуществления работ по договору подряда составляет 320 000 руб.
Ответчиком в судебном заседании доказательств иного суду не представлено.
Суду не представлено также доказательств оплаты ответчику работ и строительных материалов в большем размере.
Заключении сторонами договора подряда на выполнения ремонтных работ от 31.08.2024 на сумму 390 000 руб. подтверждается материалами дела, а именно внесением аванса истцом, передачей денежных средств истцом на исполнение указанных работ, приобретение ответчиком строительных материалов, частичным исполнением работ ФИО2, получение денежных средств в счет оплаты.
Стороной истца суду представлен Акт экспертного исследования № 2652/2024 от 06.12.2024, выполненного ООО «Ульяновская лаборатория строительно – технической экспертизы», согласно выводам которой стоимость фактически качественно выполненных работ на 3 - ий квартал 2024 года с учетом коэффициента удорожания: 80071,36x1,218466= 97 564,22 руб.
Железобетонные конструкции не соответствуют нормативным требованиям в части соблюдения геометрии, подготовки конструкций и уплотнения бетона при производстве работ;
Фасадные работы не соответствуют нормативным требованиям. Имеются нарушения применении материалов, отсутствии биозащиты деревянных отсутствия утепления.
Стоимость устранения строительных недостатков и завершения строительства на текущую дату: 328 480,86 х 1,218466=400 242,76 руб.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Как было установлено судом, и следует из материалов дела, истец произвел выплату аванса на сумму 320 000 руб., тогда как стоимость надлежаще выполненных ремонтных работ, согласно экспертному исследованию, составила 97564 руб. 22 коп.
Поскольку сторонами не оспорен факт нарушения исполнения взятых на себя обязательств подрядчиком, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата суммы, уплаченной ответчику, в размере 222 435 руб. 78 коп. (320 000 – 97564 руб. 22 коп.).
Согласно Акта экспертного исследования № 2652/2024 от 06.12.2024, стоимость устранения строительных недостатков и завершения строительства на текущую дату составляет 400 242,76 руб.
Разрешая спор, суд на основе оценки представленных сторонами доказательств, установив, что работы по договору ответчиком исполнены не в полном объёме, некачественно, недостатки не устранены, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца убытков, связанных с необходимостью устранения недостатков некачественно выполненных работ и возмещением убытков.
Факт наличия недостатков, допущенных при выполнении ответчиком работ, факт неполноты выполненных работ, подтверждается представленными истцом фотографиями, материалом 2420/335, по результатам проверки сообщения о преступлении.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил.
Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 400242,76 рублей.
Таким образом, сумма общего ущерба составила 622 678 руб. 54 коп. (222435,78 + 400242,76).
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда от 31.08.2024, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в размере 622 678,54 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 оплатила стоимость изготовления Акт экспертного исследования № 2652/2024 от 06.12.2024 ООО «Ульяновская лаборатория строительно – технической экспертизы» в сумме 20 000 руб., что следует из договора на выполнение работ от 06.12.2024 № ***, Акта приемки выполненных работ по договору № *** от 06.12.2024, квитанцией на оплату услуг № *** от 27.12.2024, кассовым чеком от 27.12.2024, подтверждающего оплату 20 000 руб.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расхода на оплату экспертных услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 20 000 руб. 00 коп.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, а также учитывая, что истец был освобождён от оплаты государственной пошлины, согласно справки ВСЭ-2017 *** ФИО1 является инвалидом второй группы (бессрочно), с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 17454 руб.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании причинённого ущерба, - удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда на проведение ремонтных работ, заключенный 31.08.2024 между ФИО1 к ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 622 678 руб. 54 коп., расходы на оплату экспертных услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 20 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 17454 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Ю. Антончев
Решение изготовлено 10.03.2025.