1-598/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск №

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре ФИО2.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО6, участвующего посредством ВКС,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы осужденного,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы осужденного,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частичное присоединение и сложение наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( частичное сложение наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в автобусе № припаркованном около остановки общественного транспорта «Медицинский университет» расположенной у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, подошел к ФИО1 и вытащил из кармана куртки надетой на ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» темно-синего цвета стоимостью <***> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, в силиконовый чехол фиолетового цвета, материальной ценности не представляющей, который спрятал в карманах своей одежды, и вышел из вышеуказанного автобуса, тем самым совершил его тайное хищение. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Своими действиями, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п.п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, признал полностью и согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены, будучи извещенной в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО6 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО6 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО6 сведения и излишне вмененный признак причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО1 в результате кражи, в связи с тем, что у потерпевшей ФИО1 был похищен мобильный телефон стоимостью <***> рублей, который не является предметом первой необходимости, хищением данного телефона потерпевшая не была поставлена в трудную жизненную ситуацию и ей не был причинен значительный материальный ущерб исходя из ее ежемесячного дохода и дохода ее семьи, а так же стоимости похищенного телефона с учетом его износа. Просил квалифицировать действия ФИО6 как преступление, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Указанные государственным обвинителем обстоятельства следуют из предъявленного ФИО6 обвинения по уголовному делу, не требуют исследования доказательств, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, не ухудшают положение подсудимого ФИО6, в связи с чем, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исключение из обвинения ФИО6 излишне вмененного признака причинения значительного ущерба гражданину и переквалификации совершенного ФИО6 преступления, на преступление предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, по доводам указным государственным обвинителем.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу и доводы государственного обвинителя в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении и правильности квалификации действий ФИО6 с учетом позиции государственного обвинителя в суде как преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Основания для рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 05 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, стороны против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО6, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО6.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); неудовлетворительное состояние здоровья ФИО6 в связи с заболеваниями, травмой и инвалидностью третей группы (ч.2 ст.61 УК РФ); положительную характеристику по месту жительства на ФИО6 (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО6 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО6 простого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО6, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и считает, что наказание ФИО6 необходимо назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому ФИО6 иного, предусмотренного санкциями п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ наказания, чем то которое назначается настоящим приговором, а так же назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание ФИО6, оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО6 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО6 у суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО6 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО6, принимая во внимание, что ФИО6 совершил данное преступление в период не погашенной судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, поэтому, в целях исправления подсудимого и предотвращения с его стороны совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО6 возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО6 преступления средней степени тяжести, личность ФИО6, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительное состояние его здоровья, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО6 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. Приговор Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением ФИО6 наказания по настоящему приговору в виде реального лишения свободы, наличием в отношении ФИО6 приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, где ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, а также в связи с тем, что установленное настоящим приговором преступление совершено ФИО6 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО6 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 необходимо назначить в колонии-поселении, так как ранее ФИО6 не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств следующим образом: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1, освободив от ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО6 период отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

Копия верна

Председательствующий А.В. Табаков

Секретарь ФИО3