Дело № 1-60/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» августа 2023 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственных обвинителей Лобковой В.В., Агаркова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нестерова О.И.,

при секретаре Чурилиной Л.П., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -----, судимого 26.08.2015 Починковским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, 29.02.2019 освобожден по отбытии наказания, а также осужденного 12.04.2023 Починковским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ к 3-м годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ** ** ** до ** ** **, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, по месту своего жительства по адресу: ..., для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой не менее 245,1 грамм, до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «-----», в ходе проведения обыска по выше указанному адресу ** ** **.

Каннабис (марихуана), согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» и отнесен к наркотическим средствам.

Каннабис (марихуана) сухой массой 245,1 г., согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012г. №1215.), "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

Вину в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал частично. Суду пояснил, что не отрицает, что хранил по месту своего жительства наркотические средства. В день обыска, в четверг от сотрудника полиции по фамилии М. ему якобы стало известно о том, что в этот день в его доме будет произведен обыск и что лучше добровольно выдать хранящуюся в доме марихуану. В этот же день он собрал в своем доме имевшуюся марихуану в пластиковый контейнер, который приготовил к выдаче. Когда к нему пришли с обыском, предъявили постановление и разъяснили права, в том числе добровольно выдать наркотические средства, он добровольно выдал приготовленный контейнер с находящимися в нем пакетиками с марихуаной. В дальнейшем в его доме (около печки) были обнаружены емкости с марихуаной в малых количествах, которую он просто не успел приготовить к выдаче. В дальнейшем, когда сотрудники полиции производили обыск на чердаке дома, то под сеном обнаружили две банки с марихуаной, про которые он сам забыл, но не отрицает факт их принадлежности ему. Также ФИО1 пояснил, что все производимые у него обыски были инициированы в связи с производством им громких расследований, о которых он публиковал информацию в сети интернет. Не отрицает, что является потребителем марихуаны.

Виновность подсудимого ФИО1, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В., согласно которым, он, являясь заместителем начальника ОУР МО МВД России «-----», ** ** **, совместно с сотрудниками полиции С. и Б., а также с участием 2-х понятых производил обыск по месту жительства гр-на ФИО1 по адресу: .... Непосредственно перед обыском ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения обыска, а также разъяснены его права и обязанности. ФИО1 непосредственно перед проведением обыска сказал, что у него есть марихуана и выдал пластиковый контейнер, в котором была высушенная растительная масса, находившийся внутри дома. Затем уже в ходе проведения обыска около печки в доме и на чердаке также были обнаружены емкости (банки, коробка) в которых была растительная масса. Данные емкости были обнаружены уже в ходе проведения обыска. Все обнаруженное было изъято и опечатано в присутствии понятых

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С., согласно которым, он работал в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД России «-----». Так им была получена информация, что у гр-на ФИО1 по его месту жительства по адресу: ... могут находиться наркотические средства, которые он хранит. Кроме того, у него же ранее обнаруживали наркотическое средство – конопля. ** ** ** по поручению следователя, им совместно с о.у. ОУР МО МВД России «-----» Б., зам.нач. ОУР В. с участием 2-х понятых в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 15 минут производился обыск у ФИО1 по его месту жительства с целью обнаружения наркотических средств. Перед проведением обыска ФИО1 было предъявлено постановление Починковского районного суда о разрешении проведения обыска, были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. Пройдя в дом, ФИО1 добровольно выдал пластиковый контейнер, в котором находились пакетики с растительной массой. ФИО1 пояснил, что это конопля. Затем в ходе проведения обыска около печки в помещении дома были обнаружены стеклянные емкости, алюминиевая емкость (банки), с картонной коробкой. При их осмотре было установлено, что внутри них содержится растительная масса зеленого цвета. Затем на чердаке также были обнаружены 2 стеклянные емкости, в которых также была растительная масса. Обнаруженные емкости с растительной массой были упакованы в два полимерных пакета, вверх которых был перевязан нитью, и свободные концы были опечатаны биркой с наличием на них подписей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К., участвовавшего при производстве обыска в жилище ФИО1 ** ** ** о том, что он при производстве обыска видел, как ФИО1 добровольно выдал пластиковый контейнер, в котором находились пакетики с растительной массой, а затем в доме были обнаружены банки и коробка в которых была растительная масса, на чердаке было обнаружено две стеклянные банки с растительной массой. Все обнаруженное было изъято и упаковано в 2 пакета (л.д. 49-41).

Протоколом обыска от ** ** ** по месту жительства ФИО1, по адресу: ... в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 245,1 грамм. (л.д.10-11)

Заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которого, представленное на экспертизу являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии с учетом израсходованных на исследование навесок, на момент проведения экспертизы равна 245,1 г. (л.д.57-63)

Протокол осмотра предметов – 2-х пакетов из полимерного материала, в которых находится наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 242,1 г. опечатанные биркой с пояснительной надписью, подписью эксперта с оттиском печати «Для пакетов № **» УМВД России по ..., к которым прикреплены бирки с пояснительной надписью, подписью следователя, с оттиском печати Следственное отделение МО МВД России «-----». Данное наркотическое средство было изъято в ходе обыска по месту жительства ФИО1 .... (л.д.78-80)

На основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что ФИО1, в период времени с ** ** ** до ** ** **, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, находясь по месту жительства по адресу: ..., для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой не менее 245,1 г., то есть в крупном размере.

При этом, суд соглашается с государственным обвинителем, исключившим из обвинения незаконное приобретение ФИО1 наркотических средств путем их выращивания, поскольку такие действия не образуют объективной стороны незаконного приобретения наркотических средств.

Общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии с учетом израсходованных на исследование навесок, на момент проведения экспертизы равна 245,1 г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012г. №1215.), "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1, который признавал факт хранения обнаруженных и изъятых у него при обыске от ** ** ** наркотических средств – каннабиса (марихуаны).

Помимо частичного признания подсудимым вины в инкриминируемом деянии, его вина объективно подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом обыска, заключением химической экспертизы.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели – С. и В., являющиеся сотрудниками полиции, принимавшие участие в производстве обыска ** ** ** по месту жительства ФИО1 в судебном заседании подтвердили обстоятельства изъятия в жилом помещении по адресу: ...

Обыск в жилище ФИО1, был произведен оперативными сотрудниками полиции по возбужденному уголовному делу, на основании постановления о производстве обыска с разрешения суда по поручения следователя (л.д.5-13).

Суд считает несостоятельным довод защиты о том, что сотрудники полиции не имели права проводить обыск на чердаке дома, где проживает ФИО1, поскольку якобы чердак жилищем не является, а суд давал разрешения о производстве обыска в жилище.

Так, в соответствии с уголовным законодательством, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. В связи с чем, чердак дома является неотъемлемой частью жилого помещения и для производства обыска, в том числе на чердаке дома, на чердаке дома, требуется судебное решение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что сотрудники полиции, производившие обыск, разъяснили ему права и обязанности перед производством обыска, предъявили ему разрешение суда, и все их действия фиксировались понятыми.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола обыска от ** ** ** в жилище ФИО1 по адресу: ..., каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве указанного следственного действия, позволяющих признать его недопустимым доказательством, по уголовному делу, суд не усматривает.

То обстоятельство, что ФИО1 при производстве обыска по выше указанному адресу частично добровольно выдал наркотические средства - каннабис (марихуану), хранившиеся в виде высушенной растительной массы в пластиковом контейнере, не образует в его действиях добровольной выдачи наркотических средств, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку указанные наркотические средства, а также наркотические средства, обнаруженные в дальнейшем в ходе обыска, хранившиеся в других емкостях (банках, коробке), были изъяты в ходе обыска, производимого с целью их обнаружения и изъятия.

В связи с изложенным, суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При таких обстоятельствах, исследованными в судебном заседании доказательствами убедительно подтверждается, что ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № ** от ** ** **, ФИО1 ----- (л.д.45-48).

ФИО1 является субъектом вышеуказанного преступления. С учетом заключения психиатрической судебной экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, в связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление (ч. 4 ст. 15 УК РФ) в сфере незаконного оборота наркотических средств, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления.

Суд учитывает личность подсудимого. Так, по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным МО МВД России «-----» характеризуется удовлетворительно (л.д. 110).

По сведениям медицинских учреждений, ФИО1 ----- (л.д. 112).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно указал место хранения наркотических средств и частично выдал их при обыске, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровье его и его матери, осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Преступление совершено подсудимым при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поэтому наказание за преступление ему назначается с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, применение ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания без учета правил о рецидиве, суд считает нецелесообразным.

С учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, его возраста (-----) и состояния здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет влиять на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также способствовать предупреждению совершения им преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение ФИО1 назначено быть не может в связи с наличием опасного рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет к ФИО1 положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку преступление им совершено при обстоятельстве, отягчающим наказание.

ФИО1 осужден 12.04.2023 Починковским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ к 3-м годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что после вынесения судом приговора ФИО1 (12.04.2023) по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу (23.03.2023), а также принимая во внимание, что совершенные по совокупности преступления являются тяжкими, при назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний за преступления. В окончательное наказание ФИО1 засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время его содержания под стражей с 17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по уголовному не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 пакета из полимерного материала, в которых находится наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 242,1 грамма подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3,5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Починковского районного суда от 12 апреля 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть срок отбытого наказания по приговору Починковского районного суда от 12 апреля 2023 года с 12 апреля 2023 года по 16 августа 2023 года.

Вещественные доказательства: 2 пакета из полимерного материала, в которых находится наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 242,1 грамма уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья: А.В. Примеров