К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» октября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетов М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 02.10.2014 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 490 000 рублей под 24% годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства. Ответчиком обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и уплате процентов не исполняются. ОАО Банк «Петрокоммерц» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 250,30 руб., в том числе основной долг – 244 990 руб., проценты за пользование кредитом 215 221,49 руб., пеня 116 038,81 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 250,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8963 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик предоставил суду заявление о применении срока исковой давности и ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 490 000 рублей под 24% годовых, на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО Банк «Петрокоммерц» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 15.06..2015 г. истец стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязанностях в отношении третьих лиц.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик ФИО1, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно условий кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Судом установлено, что ответчик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком за период с 22.05.2017г. по 17.12.2020г. составляет 576 250,30 руб., в том числе основной долг – 244 990 руб., проценты за пользование кредитом 215 221,49 руб., пеня 116 038,81 руб.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, суд считает возможным принять его как верный.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено в судебном заседании, следует из доводов иска и расчета с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства заемщика, так как последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права на получение очередного платежа, процентов и неустойки по кредитному договору истцу стало известно не позднее мая 2017г., следовательно, начиная с июня 2017 года, у кредитора (истца) возникло право на предъявление иска в суд.

Так, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Также судом установлено, что заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлялись денежные средства в размере 490000 рублей, на условиях возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что с требованием о взыскании задолженности истец обратился в Майкопский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 перед истцом необходимо исчислять в пределах сроков исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, а датой последнего платежа согласно материалам дела является ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность следует исчислять за платежу в рамках срока исковой давности то есть ДД.ММ.ГГГГ по 11.10.2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неполученных денежных средств в период действия договора, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как по данному периоду срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, к окончательному взысканию подлежит задолженность в размере 110513,25 рублей, состоящая из: основного долга 97984 рублей, процентов 12529,25 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день один процент.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения рассчитанных истцом штрафных процентов (неустойки) за несвоевременную уплату основного долга в размере 110513,25 руб. и считает ее явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, следовательно, рассчитанные банком проценты подлежат уменьшению до 11051,33 руб., то есть до 10% от основного долга. Данную сумму суд считает, соразмерной нарушенному обязательству по отношению и с учетом взыскиваемой суммы и взыскиваемых процентов.

На основании платежного поручения № от 01.10.2021г., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8963 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8963 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2016г. в размере 110513,25 рублей, пени (неустойки) в размере 11051,33 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8963 рублей, а всего 130527,58 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-49

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>