Решение по делу № 2-1511/2025 от 17.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1511/2025 17 марта 2025 года

78RS0009-01-2024-004865-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу <ФИО>3 и просил взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 254 015,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 740,15 руб.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга по месту регистрации наследников, принявших наследство после смерти <ФИО>3 - <ФИО>1, <ФИО>2

В обоснование своих требований истец указал, что 26.04.2021г. между <ФИО>3 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор № № на предоставление кредита в размере 410 500 руб. с процентной ставкой 21,90% годовых. Срок погашения кредита по Договору – 26.04.2016г.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, перечислив Заемщику денежные средства. Заемщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты, однако в установленный денежные средства возвращены не были.

01.06.2023г. банк заключил с ООО ПКО «Коллект Солюшенс» договор цессии, по которому право требования по кредитному договору с <ФИО>3 перешло к истцу. Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>3 умер. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском к наследникам умершего должника.

В судебное заседание не явился истец, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В судебное заседание не явились ответчики, извещенные о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

Указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору в силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Как установлено судом, 26.04.2011г. между ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и <ФИО>3 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № № на потребительские цели, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на потребительские цели в размере 410 500 руб. со сроком кредитования по 26.04.2016г. с процентной ставкой 21,9% годовых. Заемщик по договору обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется в безналичном порядке посредством перечисления на текущий счет Заемщика № №. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежи т уплате последний платеж в погашение задолженности по договору, предусмотренный п. 2.3 договора, Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячные платежи.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что следует из представленной в материалы дела выписки по номеру договора № /л.д. 6/, однако <ФИО>3 в нарушение условий договора свои обязательства по погашению кредита не исполнил.

01.06.2023г. между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент» и ООО «Коллект Солюшенс» (Цессионарий) был заключен Договор об уступке прав (требований) № №, по условиям которого Цедент обязуется передать за плату Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования и оплатить их Цеденту в порядке, предусмотренным договором.

В Перечень передаваемых Цедентом прав требования также включен кредитный договор, заключенный с <ФИО>3

В адрес <ФИО>3 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору.

<ФИО>3 умер ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведениям из поступивших на запрос суда материалов наследственного дела № №, открытого нотариусом <ФИО>5

С заявлением о принятии наследства обратились: <ФИО>1 (сын умершего); <ФИО>2 (дочь умершего). Супруга умершего (<ФИО>4) от доли на наследство отказалась, о чем в материала наследственного дела имеется заявление.

Таким образом, наследниками после смерти <ФИО>3 являются <ФИО>1 (сын умершего); <ФИО>2 (дочь умершего).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доказательств того, что обязанность по исполнению договора заемщик исполнял в установленные договором сроки также не представлено.

В рамках рассмотрения спора со стороны <ФИО>1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, кредитного договора, предусматривающего обязанность ответчика возвратить всю сумму кредита с уплатой процентов в срок до 26.04.2016.

Таким образом, сторона истца (его правопредшественников) должна была узнать о нарушении своего права по договору не позднее 26.04.2016.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек 26.04.2018.

С данным иском истец обратился в суд только 13.05.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга, процентов с ответчика <ФИО>1 не имеется.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ прямо закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти должника по спорному кредитному договору, наследственное имущество приняли ответчики, оба наследника привлечены к участию в рассматриваемом в деле в качестве соответчиков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Задолженность по кредитному договору исчисляется в денежном выражении и сама по себе не является неделимой, в связи с чем, может быть взыскана в солидарном порядке со всех наследников должника, принявших наследство, в общем порядке, предусмотренном ранее приведенными законоположениями.

Из материалов дела следует, что ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности было заявлено лишь одним из соответчиков, ответственность которых является солидарной, а именно <ФИО>1

Руководствуясь статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), поскольку заявление о пропуске срока исковой давности сделано только ответчиком <ФИО>1, при этом <ФИО>2, будучи солидарным должником в кредитном обязательстве, о пропуске срока исковой давности не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО>2 задолженность по кредитному договору в размере 254 015,46 рублей.

Как следует и материалов наследственного дела, после смерти <ФИО>3 в наследственную массу входит следующее имущество: 1/2 доли в праве на денежные средства на дополнительное пенсионное обеспечение, хранящихся на именном пенсионном счете №, открытом в Негосударственном пенсионном фонде «Капитан», в размере на день смерти наследодателя 63 480,84 руб., что подтверждается справкой за № б/н, выданной 23.09.2015г. Негосударственным пенсионным фондом «Капитан»; прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в подразделении № на счете № (счет банковской карты), № на счете №; 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся в кассе ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» в сумме 118 518,95 руб., что подтверждается справкой за №, выданной 05.10.2015г. ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга»; 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., кадастровая стоимость которой на 2015 год составляла 4 287 268 руб.

Ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку стоимость наследственной массы в данном случае превышает стоимость требований кредитора, обязательство не прекратилось смертью должника, ответчик <ФИО>2 как наследник должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО>2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 254 015,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанными номами закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 5 740,15 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс», ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере 254 015,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 740,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2025