Дело № 2-1096/2025

УИД 50RS0026-01-2024-019537-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Люберцы Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.06.2022, просил с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований взыскать за период с 10.01.2024 по 26.09.2024 задолженность в размере 1 048 181,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 481,81 руб., обращении взыскания на предмет залога: автомобиль БМВ Х6, год выпуска 2008, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 665 662,28 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 320 381,67 руб., под 22,30% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства БМВ Х6, год выпуска 2008, VIN №. Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом произведен расчет ненадлежащим образом, обеспечил явку представителей ФИО4, ФИО2 в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 320 381,67 руб., под 22,30% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства БМВ Х6, год выпуска 2008, VIN №.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 03.06.2022 за период с 10.01.2024 по 26.09.2024 составляет 1 048 181,30 руб., из которых: 2 950 руб. – иные комиссии, 44 849,84 руб. – просроченные проценты, 984 341,81 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7 516,92 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 41,66 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 166,62 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 314,45 руб. – неустойка на просроченные проценты. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не были учтены платежи в счет погашения задолженности, признается судом несостоятельным, поскольку данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком ненадлежащим образом, заемщиком допущены многократные просрочки оплаты ежемесячных платежей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.06.2022 за период с 10.01.2024 по 26.09.2024 в размере 1 048 181,30 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения кредитного договора, согласно п. 10 договора ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль БМВ Х6, год выпуска 2008, VIN №.

Залог на указанный автомобиль учтен 04.06.2022 за № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov/ru), что подтверждается выпиской из реестра.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в настоящее время собственником транспортного средства БМВ Х6, год выпуска 2008, VIN № является ФИО2, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 20.05.2024, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статья 357 ГК РФ регулирует залог товаров в обороте, и не регулирует отношения, рассматриваемые в настоящем деле

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, по выводу суда, несмотря на приобретение ФИО2 имущества по возмездной сделке, договор залога не прекращен, так как ответчика ФИО2 нельзя признать лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, в связи с тем, что сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, который ведется на основании требований Основ законодательства о нотариате как публичные сведения для лиц, которые имеет намерение проверить наличие или отсутствие залога в отношении имущества, которые они намерены приобрести по сделке.

Эти сведения в указанном реестре имеются и до настоящего времени, что проверялось судом после поступления искового заявления в суд.

Наличие сведений о залоге в указанном реестре не дает оснований для вывода о том, что ответчик ФИО2, приобретая в собственность спорный автомобиль, не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залога. Кроме того, суд отмечает, что ФИО2 является супругой ФИО1

Таким образом, несмотря на переход права собственности на заложенное имущество к ответчику ФИО2, по возмездной сделке, залог не прекращен, и истец имеет право на удовлетворение своих требований по кредитному договору за счет заложенного имущества, поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с вышеизложенным, требования истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению, ходатайство представителя истца о прекращении заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

Также суд разъясняет ответчикам, что в силу ч. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости движимого имущества судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 481,81 руб., а также с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2022 в размере 1048181 руб. 30 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 25481 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль БМВ Х6, год выпуска: 2008, VIN №, собственник ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 03.06.2022.

В части требований об установлении начальной продажной цены – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.

Судья Е.А. Никитенко