Дело №2-3907/2022 КОПИЯ
УИД 50RS0042-01-2022-004548-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.10.2003 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома с кадастровым номером № площадью 111,9 кв. м (согласно сведений ЕГРН 94,6 кв.м), по адресу: <адрес>. Поскольку указанный жилой дом был построен в 1967 году и пришел в негодность, собственник произвел его реконструкцию. С целью надлежащего оформления реконструированного жилого дома истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен технический план, с которым он обратился в регистрирующий орган, однако получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений, основанием которой явилось несоответствие установленному режиму использования территории. Между тем, спорный дом расположен в территориальной зоне Ж2, что соответствует виду разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, права и интересы третьих лиц произведенная реконструкция не нарушает, расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:05:0050401:811 в реконструированном виде общей площадью 907,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Представитель администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, мотивированных возражений относительно заявленных требований не выразил, оставил разрешение спора на усмотрение суда. Заключение экспертов не оспаривал.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, споров касаемо месторасположения жилого дома истца площадью 907,2 кв.м. не имеет (л.д.90).
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 30.10.2003 года ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 94,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на земельном участке общей площадью 700 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 22-25,17,18)
Согласно техническому паспорту № от 19.06.2003 года жилой дом общей площадью 94,6 кв.м. построен в 1967 году.
Из материалов дела следует, что истцом без получения разрешения в установленном порядке произведена реконструкция, в результате которой площадь дома увеличилась до 907,2 кв.м.
С целью оформления реконструкции указанного жилого дома в соответствии с действующим законодательством истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для подготовки технического плана.
Впоследствии истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений жилого дома. 26 апреля 2022 года истцом был получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что расположение жилого дома, расположенного на участке ФИО1 не соответствует установленному режиму использования территории.
Обратившись в суд, ФИО1 просит признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде общей площадью 907,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости » государственный кадастровый учет недвижимого имущества вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 19.12.2019 № 13/14-МЗ утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области.
В соответствии с постановлением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденные постановлением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 18.06.2021 № 885-ПГ", были утверждены Правила землепользования и застройки по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в новой редакции.
Согласно градостроительному плану РФ-50-3-70-0-00-2022-10780 от 26.04.2022 года, основанному на актуальных данных Правил землепользования и застройки, земельный участок общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-2, что соответствует виду разрешенного использования данного участка, а именно для индивидуального жилищного строительства.
Согласно актуальным данным ЕГРН по состоянию на 15.03.2022 года вышеуказанный земельный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с заключением Главного управления Культурного наследия Московской Области № Р001-3045520444-58163575 от 07.04.2022 года земельный участок общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> расположен на территории с техногенным нарушением поверхности земли и на нем отсутствуют объекты культурного наследия (л.д.26).
Статьей 34 указанных Правил землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области установлены градостроительные регламенты для жилых зон.
В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих, негативного воздействия на окружающую среду.
Характер и масштаб сложившейся застройки на земельном участке истца в настоящее время подтверждается планом от 2009 года, согласованного с УАИГ г. Сергиев Посада, согласно которому месторасположение старого жилого дома соответствует существующему реконструированному жилому дому с учетом характера сложившейся застройки, что также отражено в плане от 2005 года (л.д.15).
В силу ч. 2 ст. 56 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценивает достаточность доказательств.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольких экспертам.
Для определения отсутствия либо наличия нарушений при реконструкции жилого дома, его соответствия строительным, противопожарным, градостроительным нормам и регламентам, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Московский областной научно-исследовательский институт судебных экспертиз».
Согласно заключению специалиста № СП/06-09 по обследованию объекта капитального строительства, подготовленного экспертом АНКО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» ФИО7 в порядке досудебного производства и согласно экспертному заключению №282-02/ССТЭ от 23.08.2022г, подготовленного экспертом ФИО8, исследуемый жилой дом представляет собой пятиэтажное здание, три из которых являются надземными этажами, один – цокольный, один –подземный, максимальная высота здания по фасадной границе земельного участка от чистового пола первого этажа составляет 12 м. Площадь здания составляет 907,2 кв. м., площадь застройки 440 кв.м. Установлено, что здание находится в работоспособном состоянии, имеет достаточные прочностные и эксплуатационные характеристики, не представляет опасности для жизни и здоровья людей, соответствует нормам, приведённым в Федеральном законе № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При обследовании данного дома не обнаружено нарушений строительных, противопожарных норм и правил, градостроительных норм и регламентов.
Исследуемое здание является объектом завершенного строительства, которое пригодно для дальнейшей эксплуатации и расположено полностью в границах земельного участка истца.
Технические характеристики и расположение данного дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также параметрам разрешенного строительства и реконструкции в границах застройки с режимом Ж2.
Экспертами установлено, что реконструкция здания была завершена в период до 2012 года, то есть до установления зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности Усадьба Абрамцево, XVIII - XIX вв.; Церковь Божьей Матери (Ахтырская), 1820 г., утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 30 октября 2018 г. № 789/39, что означает, что на момент завершения реконструкции жилой дом не нарушал требований применяемых к данной зоне.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. По смыслу ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что заключение эксперта и заключение специалиста сделаны на основании специальных познаний в области строительства и землеустройства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу они не противоречат и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судебный порядок и способы защиты права путем признания права предусмотрены ст. 11-12 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Реконструируемый жилой дом отвечает признакам самовольной постройки так как построен был без наличия соответствующих разрешений.
Согласно п.8 ст.36 ГРК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Реконструированный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, а также градостроительным нормам, реконструированный дом пригоден для проживания, права и интересы третьих лиц произведенная реконструкция не нарушает, что подтверждается заключением специалиста подготовленном экспертом АНКО ”ЛЭКСАН” ФИО7 и заключением эксперта № 282-02 ССТЭ подготовленного экспертом ФИО8
Заключения эксперта и специалиста участвующими в деле лицами не оспорено, а потому принимается судом как допустимое, достаточное и не вызывающее сомнений в достоверности и относимости.
Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ФИО1, границы его установлены в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая то обстоятельство, что истец реконструировал жилой дом на земельном участке с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, который находится в его собственности, в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,130,131,194-199 ГПК РФ, ст. ст. 8, 11, 12, 209, 218, 222, 263 ГК РФ, ст.36 ГРК РФ, ст.40 ЗК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,- удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде общей площадью 907,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно вышеуказанного жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 23.09.2022 года.
Судья подпись Т.А.Базылева