УИД 23RS0014-01-2022-002078-16

Дело № 2-2582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 03 октября 2022 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.

с участием истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 ИвА. о признании сделки недействительной, признании имущества совместно нажитым и разделе совместного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, признании имущества совместно нажитым и разделе совместного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 19 декабря 1987 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака, в 1994 году, на основании решения органа местного самоуправления, его супругой ФИО3 был получен бесплатно земельный участок по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года между ними был произведен раздел совместно нажитого имущества - жилого дома по адресу: <адрес>, требования о разделе земельного участка по адресу: <адрес> заявлены не были, поскольку они пришли к соглашению о его разделе во вне судебном порядке, путем продажи и раздела вырученных денежных средств поровну. Однако до настоящего времени не смогли разрешить данный вопрос.

11 марта 2022 года из выписки из ЕГРН на спорный земельный участок ему стало известно, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> является их дочь ФИО4, на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2015 года, по которому ФИО3 продала ФИО4 земельный участок за 200 000 рублей. Ранее о данных обстоятельствах ему не было известно, какого - либо согласия на сделку он не давал. ФИО3 без его согласия произвела отчуждение общего имущества, чем нарушила его права и законные интересы, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 166, 168, 253 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 34-36, 39 Семейного кодекса РФ, истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, погасить в ЕГРН запись регистрации № от 05 марта 2015 года; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей в счет возврата стоимости земельного участка; признать земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 и определить доли в указанном имуществе, признав их равными, по 1\2 доле за каждым.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в иске и отзыве на возражения на иск, при этом пояснил, что спорный земельный участок является их совместной собственностью, бывшая супруга распорядилась им без его согласия, он был не согласен с данной сделкой и 2018 году обращался в суд с аналогичными требованиями, однако решение по делу принято не было. При разделе совместного имущества в судебном порядке он не ставил вопрос о разделе данного участка.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направили в суд представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности, пояснив, что истцом пропущен годичный срок обращения в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной, истец с 2015 года знал, что земельный участок продан, перешел в собственность их совместной дочери, в 2018 году он уже обращался с аналогичными требованиями в суд, при разделе совместно нажитого имущества не заявлял требований о разделе спорного земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с участием их представителя по доверенности.

Изучив доводы искового заявления и возражения на исковое заявление, заявление о применении срока исковой давности, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 11 Гражданского кодекса РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, законодательством установлена презумпция: на все имущество, приобретенное супругами в период брака на совместные средства, распространяется режим общей совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, является оспоримой.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 19 декабря 1987 года по 03 декабря 2018 года, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака (л.д. 12-13).

В период брака постановлением главы администрации Васюринского сельского Совета Динского района Краснодарского края № 244 от 23 июня 1994 года ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,15 га в ст. Васюринской, под строительство дома (л.д. 86-87).

Постановлениями главы Васюринского сельского поселения Динского района № 388 от 12 сентября 2007 года и № 340 от 30 июля 2008 года в постановление от 23 июня 1994 года № 244, внесены дополнения, постановлено: предоставить в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес>, на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 88-89).

В последствие 23 мая 2009 года, на основании вышеуказанных актов, произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок (л.д. 90-91).

Доказательств, что между супругами П-ными был заключен брачный договор, а равно как установлен иной режим этого имущества, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смыла приведенных норм права, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО3 на земельный участок возникло 23 июня 1994 года, то есть в период брака с ФИО1 и на основании безвозмездной гражданско-правовой сделки, то указанное имущество является совместным имуществом супругов. Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по которому продала спорный земельный участок за 200 000 рублей (л.д. 76-77).

Данная сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о регистрации права, а также материалами регистрационного дела (л.д. 49 – 50, 65-92).

Доказательств того, что ФИО1 давал согласие ФИО3 на заключение договора купли-продажи от 26 февраля 2015 года, не представлено. В материалах регистрационного дела на спорное имущество отсутствует в требуемой законом форме согласие ФИО5 на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности данной сделки по данным основаниям.

Между тем стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности, поскольку о сделке истцу было известно, она совершена в период брака в 2015 году, имущество было отчуждено в пользу их совместно дочери ФИО4, кроме того в 2018 году истец уже обращался в суд с иском о признании незаконной государственной регистрации права на данный земельный участок и признании договора недействительным, при разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке в 2019 году не заявлял требований о разделе спорного земельного участка.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Оценив совокупность представленных доказательств, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что заслуживает внимания и является обоснованным заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в виду следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как ранее было указано, супруг чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Применяя к заявленным требованиям срок исковой давности, суд исходит из того, что начало течения срока исковой давности в отношении оспариваемой истцом сделки от 26 февраля 2015 года исчисляется с момента ее государственной регистрации, то есть с 05 марта 2015 года и с этого момента, учитывая открытость сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, а также то обстоятельство, что истец, считая себя собственником спорного имущества, должен был проявить должную степень заинтересованности, осмотрительности и заботливости, и узнать о нарушении своего права с момента регистрации сделки и перехода права собственности на спорное имущество.

По этим причинам довод стороны истца, о том, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал из размещенного на сайте АВИТО объявления о продаже спорного земельного участка, то есть 10 марта 2022 года, несостоятелен и подлежит отклонению.

С иском о признании сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга на распоряжение имуществом, истец обратился в суд 23 марта 2022 года, путем его направления посредством Почты России, исковое заявление поступило в суд 18 апреля 2022 года, то есть по истечению установленного законом годичного срока, что, в свою очередь, в силу вышеприведенных норм закона является самостоятельным отказом в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи от 26 февраля 2015 года недействительным по данным основаниям.

О восстановлении пропуска срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Доказательств того, что истец узнал о нарушении своего права только в марте 2022 года, материалы дела не содержат.

Напротив, как указал ФИО1 в отзыве на заявление о применении срока исковой давности и своих пояснениях в судебном заседании, о нарушении своего права ему было известно еще в январе 2018 года, в связи с чем он обратился в суд с иском о признании недействительной регистрации права собственности на спорны земельный участок, позже при разделе в судебном порядке совместно нажитого имущества не ставил вопрос о разделе спорного земельного участка.

На основании совокупности представленных доказательств и пояснений сторон, судом установлено, что 12 марта 2018 года ФИО1 обращался в суд с иском к администрации Васюринского сельского поселения Динского района о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по ул. хлеборобная, 19 в ст. Васюринской, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО4

При этом, как следует из искового заявления, о регистрации права на спорный земельный участок на другое лицо ФИО1 стало известно в январе 2018 года.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения до 28 марта 2018 года, 28 марта 2018 года иск был принят к производству суда.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 изменил исковые требования, просил признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО4

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения до 18 мая 2018 года.

28 мая 2018 года определением суда иск ФИО1 возвращен, ввиду не устранения нарушений, указанных в определении от 18 апреля 2018 года.

08 июня 2018 года ФИО1 на указанное определение была подана частная жалоба, которая определением от 08 июня 2018 года была оставлена без движения.

19 июня 2018 года ФИО1 была подана частная жалоба на определение суда от 08 июня 2018 года, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года оставлена без удовлетворения, определение суда от 08 июня 2018 года без изменения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что 12 марта 2018 года ФИО1 обращался в суд с иском о признании недействительным и расторжении договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО4, определением Динского районного суда от 28 мая 2018 года исковое заявление было возвращено.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления течения срока исковой давности с момента обращения в суд за судебной защитой, не имеется.

Таким образом, на основании представленных доказательств, судом достоверно установлено, что о сделке ФИО1 стало известно в январе 2018 года, с настоящим иском он обратился в марте 2022 года, то есть по истечению установленного законом срока.

Кроме того, по решению Динского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 года был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3, при этом в ходе рассмотрения дела ФИО1 требований о разделе спорного земельного участка не заявлял, хотя был не лишен предъявить встречные исковые требования о признании сделки недействительной и разделе совместного имущества.

Доводы истца о том, что судом решение по существу о признании сделки недействительной принято не было, поскольку между ним и ФИО3 была достигнута договоренность о разделе спорного земельного участка, а именно о его продаже и разделе вырученных денежных средств, при этом ФИО3 взяла на себя обязательства привести документы на земельный участок в исходное положение, ничем не обоснованы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств о достижении договоренности о разделе спорного земельного участка между ним и ФИО3 не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчиков, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано и по данному основанию.

Заявленное стороной ответчика, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, является основанием к отказу в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделки недействительной, признании имущества совместно нажитым и разделе совместного имущества.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу не препятствует ФИО1 обратиться с самостоятельным иском о взыскании с ФИО3 денежной компенсации отчужденного без его согласия общего имущества супругов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 ИвА. о признании сделки недействительной, признании имущества совместно нажитым и разделе совместного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.