Решение по делу № 2-163/2023 от 22.12.2023

Гражданское дело №2-163/2023

УИД 49RS0006-01-2023-000209-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 22 декабря 2023 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А.,

при секретаре Кравцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, компенсации судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго») обратилось в суд с иском к администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, компенсации судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что в период с 1 мая 2018 года по 30 сентября 2023 года оказывало коммунальные услуги жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого являлась умершая 29 мая 2018 года ФИО1. Ссылаясь на отсутствие сведений о принятии наследства кем-либо из родственников умершей, полагая, что имущество является выморочным и бремя по его содержанию в силу закона возложено на наследника выморочного имущества, просило взыскать с администрации Сусуманского муниципального округа и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 217 124 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 371 руб. 25 коп.

Определением Сусуманского районного суда от 27 октября 2023 года с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Сусуманский муниципальный округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа. Определено дальнейшее производство по делу осуществлять по требованиям ПАО «Магаданэнерго» к администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги.

С учетом представленных в адрес суда отделом ЗАГС сведений о наличии у умершего заемщика сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, отнесенного законом к наследникам первой очереди, и ответа нотариуса Сусуманского нотариального округа о наличии в производстве наследственного дела №56/2018 к имуществу ФИО1, заведенного 30 ноября 2018 года на основании претензии ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», на основании определения Сусуманского районного суда от 24 ноября 2023 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика – ФИО2, и на стороне истца - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Представители администрации Сусуманского муниципального округа и комитета по управлению муниципальным имуществом в представленном в суд письменном отзыве выразили мнение об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Магаданэнерго» требований. Обратили внимание, что сведения о возможных родственниках ФИО1 истцом не собирались, доказательств отсутствия таковых, а равно осведомленности ответчиков о наличии на территории муниципального образования жилого помещения, оставшегося после смерти ФИО1, выморочном характере указанного объекта недвижимости суду не представлено. Претензия (требование) об оплате задолженности за предоставленные коммунальные услуги истцом в адрес ответчиков не направлялась, устно или письменно об отказе от оплаты задолженности ответчики не заявляли. Выразили мнение, что в случае признания оставшегося после смерти ФИО1 жилого помещения выморочным имуществом, пределы ответственности наследников надлежит определять исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанной в выписке из ЕГРН. Ссылаясь на давность образования предъявленной к взысканию задолженности за коммунальные услуги (с 1 мая 2018 года), заявили о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права и необходимости применения посредствуй его пропуска.

В дополнительном отзыве представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа указал об отсутствии доказательств существования зарегистрированного права собственности муниципального образования в отношении оставшейся после смерти ФИО1 квартиры, которая в реестре муниципального имущества не числится, в казне муниципального имущества не значится. Выразил мнение о необоснованности привлечения их к участию в деле, отсутствии делегированных им полномочий по принятию и управлению выморочным имуществом.

В поданном в суд заявлении третье лицо – ФИО2 (сын ФИО1) заявил, что в права наследования после смерти матери не вступал и на совершение указанных действий намерений не имеет.

Представителем третьего лица – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» письменный отзыв на исковое заявление не представлен, мнение по заявленным ПАО «Магаданэнерго» требованиям не выражено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца, а также представители администрации Сусуманского муниципального округа и комитета по управлению муниципальным имуществом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО2 и представитель АО «АТБ» о рассмотрении дела без их участия не просили.

Ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли.

Руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям части 3 статьи 30 ЖК РФ на собственников жилого помещения – квартиры возложено бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность вносить плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за тепловую энергию.

Частями 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ установлены сроки и основания внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которыми данные действия должны совершаться собственниками помещений ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 года, определено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Сам факт неиспользования собственниками помещений законным основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании положений статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О теплоснабжении», ПАО «Магаданэнерго» осуществляет поставку (продажу) тепловой энергии потребителям Магаданской области.

В период с 1 мая 2018 года по 30 сентября 2023 года истец ежемесячно производил начисление платы за оказываемые им услуги по поставке тепловой энергии (начисления за оказываемые услуги горячего водоснабжения и отопления) в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 15 ноября 2016 года, зарегистрированного в ЕГРН 28 ноября 2016 года, являлась ФИО1.

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета, открытого на основании вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, ФИО1 значилась зарегистрированной в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 10 марта 2017 года по 29 мая 2018 года. Помимо нее в указанном жилом помещении зарегистрированным никто не значится.

29 мая 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа составлена запись акта о смерти №.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 1 мая 2018 года по 30 сентября 2023 года за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячую воду, рассчитанную по нормативу из расчета на 1 человека) по адресу: <адрес>, сложилась задолженность в сумме 217 124 руб. 80 коп.

Факт оказания услуги сторонами не отрицается, сведений о некачественном оказании услуг не представлено, обоснованность расчета ответчиками не оспорена и сомнений у суда не вызывает, поскольку он произведен на основании утвержденных тарифов, действовавших в данный период, а также с учетом положений пункта 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Если собственник жилого помещения умер, а наследники еще не вступили в права наследования, ресурсоснабжающая организация приостанавливает начисление коммунальной услуги за жилищно-коммунальные услуги, а после вступления в наследство - вправе начислить плату за коммунальную услугу наследникам с даты смерти собственника.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств необоснованности предъявленных ПАО «Магаданэнерго» требований ответчиками не представлено, иной расчет заявленных требований не приведен, доказательств произведенной оплаты (полностью либо в части) оказанных услуг не представлено, соответственно, оснований для исключения какой-либо задолженности по коммунальным услугам не имеется. При этом суд признает, что часть из образовавшейся задолженности, предъявленной истцом к взысканию – за период с 1 по 29 мая 2018 года – является долгом ФИО1, возникшим при ее жизни за оказанные ей коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования или способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, вытекающее из правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, в связи с чем наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся: наличие наследственного имущества и его стоимость, установление наследников, принявших наследство, размер задолженности наследодателя.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., приобретенная ФИО1 15 ноября 2016 года на основании договора купли-продажи. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрированы за ФИО1 28 ноября 2016 года, кадастровая стоимость данного объекта определена в размере 178 643 руб. 2 коп.

От реализации предоставленного законодателем права предоставлять доказательства, в том числе посредством заявления ходатайства о назначении и проведении по делу оценочной судебной экспертизы, истец уклонился, иные документы и материалы, подлежащие учету при определении судом рыночной стоимости спорного жилого помещения стороны не представили; ответчики в представленном в адрес суда письменном отзыве выразили согласие с определением стоимости принадлежащей ФИО1 <адрес> в <адрес> в пределах ее кадастровой стоимости (178 643 руб. 2 коп.).

Иного имущества (движимого или недвижимого), подлежащего включению в наследственную массу, при рассмотрении дела судом не установлено, на наличие такового истец или ответчики не ссылались, доказательств не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных отделом ЗАГС администрации Сусуманского муниципального округа сведений №485 от 31 октября 2023 года, №513 от 13 ноября 2023 года следует, что ФИО3 с 11 июня 2009 года состояла в зарегистрированном браке со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в связи с заключением брака изменила фамилию на «Смирнову»; зарегистрированный между ФИО1 и ФИО4 брак прекращен на основании совместного заявления супругов 28 апреля 2016 года (актовая запись о расторжении брака №); в связи с расторжением брака ФИО1 фамилию не изменяла. Учитывая, что оставшееся после смерти ФИО1 жилое помещение приобретено ею 15 ноября 2016 года, то есть после расторжения брака со ФИО4, совместно нажитым имуществом оно не является.

От первого брака у ФИО5 имелся сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону имущества умершей матери.

Способы принятия наследства установлены в статье 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Сусуманского нотариального округа 2 ноября 2023 года, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 29 мая 2018 года, не заводилось в связи с необращением наследников. Решение о передаче наследства ФИО1 в собственность муниципального образования как выморочного не принималось.

Доказательств совершения сыном умершей ФИО1 – ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, судом не установлено. По данным ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО2 с 23 сентября 2009 года по настоящее время значится зарегистрированным в <адрес>; фактически проживает с супругой и дочерью в <адрес>, в представленному суду заявлении сообщил, что с матерью до момента ее смерти не проживал, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался и намерений совершать указанные действия не имеет.

Из представленного Управлением городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Акта следует, что в <адрес> в <адрес> до своей смерти ФИО1 проживала совместно с ФИО6, предоставившим ей денежные средства для приобретения жилого помещения, которого в течение двух или более лет никто не видел.

Из информации организаций, оказывающих жилищные и коммунальные услуги в пос.Мяунджа (ООО «Снежная долина», МУП «ТЭС», ПАО «Магаданэнерго), следует, что оплата произведенных начислений за период с мая 2018 года по настоящее время не производилась, отпуск электроэнергии по установленному в квартире индивидуальному прибору учета не осуществлялся.

Имевшаяся у ФИО1 задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду по <адрес> в <адрес> имелась и ранее мая 2018 года (в период с 1 мая 2017 года по 31 октября 2017 года), в связи с чем по заявлению ПАО «Магаданэнерго» мировым судьей судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области 13 декабря 2017 года выдавался судебный приказ №СП2г-2288/9-17, явившийся основанием для возбуждения в отношении ФИО1 22 февраля 2018 года исполнительного производства №1232/18/49007-ИП, в рамках которого принималось решение о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры (постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2023 года данный запрет снят).

Таким образом, доказательств принятия ФИО2 наследства умершей ФИО1 (матери) истцом и ответчиками в материалы дела не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Жилое помещение как выморочное имущество в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которого оно находится и подлежит включению в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1152 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО1, истечение установленного законом срока для принятия наследства, суд полагает, что принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение (квартира), являются выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» независимо от того обстоятельства, что последнее не знало о факте смерти ФИО1 и наличии оставшегося после ее смерти имущества, и как следствие – не получало свидетельства о праве на наследство выморочного имущества, в отношении которого у него возникла обязанность по его содержанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Собрания представителей Сусуманского городского округа от 23 июня 2020 года утверждено Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа (с учетом внесенных в него изменений, принятых 12 января 2023 года), согласно которому Комитет определен как структурное подразделение, отраслевой (функциональный) орган администрации Сусуманского муниципального округа, созданный в целях решения вопросов Сусуманского муниципального округа в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и в области земельных отношений в границах Сусуманского муниципального округа (п.1.2).

Комитет в своей деятельности взаимодействует с органами исполнительной власти Магаданской области, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями и иными хозяйствующими субъектами в пределах своей компетенции (п.1.6); он наделен правами юридического лица и осуществляет деятельность в форме казенного учреждения, ведет самостоятельный баланс, может иметь счета в соответствии с законодательством РФ, может быть истцом и ответчиком в суде (п.1.7), является муниципальным заказчиком по отраслям, входящим в его сферу деятельности (п.1.8).

Комитет в пределах своей компетенции представляет интересы Сусуманского муниципального округа Магаданской области во взаимоотношениях с органами государственной власти РФ, Магаданской области, организациями, обеспечивает защиту прав и интересов Сусуманского муниципального округа Магаданской области, относящимся к компетенции Комитета, в судебных инстанциях и в иных органах государственной власти (п.3.1); осуществляет в установленном законодательством РФ и муниципальными правовыми актами порядке действия по приобретению имущества в состав казны муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» (п.3.2.22); принимает в установленном законодательством РФ в собственность муниципального образование выморочное имущество (п.3.2.23); осуществляет учет муниципального имущества (п.3.36); осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению муниципального имущества, включая имущество, закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, а также переданное в установленном порядке иным лицам (п.3.39).

Поскольку в соответствии со статьей 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти ФИО1 и вошедшее в наследственную массу выморочное имущество – жилое помещение (квартира) было принято муниципальным образованием «Сусуманский муниципальный округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа.

Таким образом, образовавшаяся перед ПАО «Магаданэнерго» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение по <адрес> в <адрес>, возникшая за период с 1 мая 2018 года по 30 октября 2023 года, то есть как до так и после открытия наследства, обоснованно предъявлена к взысканию с муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» как собственника жилого помещения, от имени которого в спорных правоотношениях выступает комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа.

Неполучение свидетельства о праве на наследство и как следствие не включение оставшегося после смерти ФИО1 жилого помещения в казну муниципального образования, о чем заявлено представителем комитета по управлению муниципальным имуществом, не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком (комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа) обязательств по оплате задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, начисленной по <адрес> в <адрес>, в деле не имеется.

На стадии рассмотрения дела судом ответчиком (комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа) заявлено о пропуске истцом установленного законом срока на обращение с заявленными требованиями, рассматривая которые суд находит их обоснованными и подлежащими применению к обязательствам по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 1 мая 2018 года по 30 сентября 2020 года включительно. Приходя к указанному выводу суд учитывает следующее.

К правоотношениям, связанным с взысканием задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги законодателем применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу положений абзаца 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ПАО «Магаданэнерго» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 1 мая 2018 года по 30 сентября 2023 года со ФИО1 (как с собственника жилого помещения – <адрес> в <адрес>) или с иного лица, принявшего после смерти ФИО1 наследство, не обращалось.

Рассматриваемое судом исковое заявление представителем ПАО «Магаданэнерго» подано непосредственно в суд 25 октября 2023 года, исходя из указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности.

Исходя из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, собственник спорного жилого помещения (муниципальное образование) плату за коммунальные услуги за май 2018 года обязано было произвести в сроки до 10 июня 2018 года, за июнь 2018 года – до 10 июля 2018 года, за июль 2018 года – до 10 августа 2018 года, за август 2018 года – до 10 сентября 2018 года, за сентябрь 2018 года – до 10 октября 2018 года, за октябрь 2018 года – до 10 ноября 2018 года, за ноябрь 2018 года – до 10 декабря 2018 года, за декабрь 2018 года – до 10 января 2019 года, за январь 2019 года – до 10 февраля 2019 года, за февраль 2019 года – до 10 марта 2019 года, за март 2019 года – до 10 апреля 2019 года, за апрель 2019 года – до 10 мая 2019 года, за май 2019 года – до 10 июня 2019 года, за июнь 2019 года – до 10 июля 2019 года, за июль 2019 года – до 10 августа 2019 года, за август 2019 года – до 10 сентября 2019 года, за сентябрь 2019 года – до 10 октября 2019 года, за октябрь 2019 года – до 10 ноября 2019 года, за ноябрь 2019 года – до 10 декабря 2019 года, за декабрь 2019 года – до 10 января 2020 года, за январь 2020 года – до 10 февраля 2020 года, за февраль 2020 года – до 10 марта 2020 года, за март 2020 года – до 10 апреля 2020 года, за апрель 2020 года – до 10 мая 2020 года, за май 2020 года – до 10 июня 2020 года, за июнь 2020 года – до 10 июля 2020 года, за июль 2020 года – до 10 августа 2020 года, за август 2020 года – до 10 сентября 2020 года, за сентябрь 2020 года – до 10 октября 2020 года.

Срок исковой давности по этим платежам истекал 10 июня 2021 года, 10 июля 2021 года, 10 августа 2021 года, 10 сентября 2021 года, 10 октября 2021 года, 10 ноября 2021 года, 10 декабря 2021 года, 10 января 2022 года, 10 февраля 2022 года, 10 марта 2022 года, 10 апреля 2022 года, 10 мая 2022 года, 10 июня 2022 года, 10 июля 2022 года, 10 августа 2022 года, 10 сентября 2022 года, 10 октября 2022 года, 10 ноября 2022 года, 10 декабря 2022 года, 10 января 2023 года, 10 февраля 2023 года, до 10 марта 2023 года, 10 апреля 2023 года, 10 мая 2023 года, 10 июня 2023 года, 10 июля 2023 года, 10 августа 2023 года, 10 сентября 2023 года, 10 октября 2023 года соответственно.

Следовательно, ПАО «Магаданэнерго», обратившись в суд с настоящим иском 25 октября 2023 года, пропустил срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 1 мая 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 90 776 руб. 51 коп., что исключает возможность их удовлетворения на указанную сумму.

По заявленным истцом требованиям за период с 1 октября 2020 года по 30 сентября 2023 года, то есть по обязательствам, возникшим после принятия наследства, срок исковой давности не является пропущенным, в связи с чем образовавшаяся за этот период задолженность в размере 126 348 руб. 29 коп. подлежит взысканию.

При этом требования кредитора по обязательствам оплаты коммунальных услуг, возникшим после принятия наследства, подлежат удовлетворению за счет имущества наследника – казны муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» в пределах бюджетных средств.

Таким образом, иск ПАО «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 октября 2020 года до 30 сентября 2023 года по адресу: <адрес> сумме 126 348 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению за счет казны муниципального образования.

В связи с тем, что администрация Сусуманского муниципального района не является органом муниципального образования, уполномоченным на принятие в установленном законодательством РФ порядке в собственность муниципального образования выморочного имущества, а равно на осуществление учета муниципального имущества, в удовлетворении иска к указанному ответчику надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском по заявленными требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 371 руб. 25 коп., исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные ПАО «Магаданэнерго» исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду признаны подлежащими частичному удовлетворению на сумму 126 348 руб. 29 коп. (при цене иска 217 124 руб. 80 коп.), то судебные расходы по уплате государственной пошлины по данным требованиям, в отношении которых суду надлежит разрешить вопрос, составляют 3 125 руб. 61 коп.

Так как исковое заявление мотивировано тем, что муниципальное образование не исполнило обязанность собственника по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере, оснований для применения разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и освобождения ответчика от судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, компенсации судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа (ИНН <***>, КПП 490501001, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН <***>, КПП 490901001, ОГРН <***>) задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 октября 2020 года по 30 сентября 2023 года по адресу: <адрес> сумме 126 348 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей 61 копейки, а всего взыскать 129 473 (сто двадцать девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в оставшемся размере – 90 776 рублей 51 копейки, а также компенсации судебных расходов на сумму 2 245 рублей 64 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к администрации Сусуманского муниципального округа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 27 декабря 2023 года.

Председательствующий Н.А. Тигор